ed4b4f7d-e7f8-43f9-ba91-ec925795ce50 · Kauno miesto apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-2834-923/2012Procesinių sprendimų kategorija: (S) 2.1.10.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. rugsėjo 24 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. P., iÅ¡nagrinėjusi R. P. pareiÅ¡kimÄ dėl teistumo panaikinimo, iÅ¡teisinimo ir teisinio reabilitavimo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas R. P. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl teistumo panaikinimo, iÅ¡teisinimo ir teisinio reabilitavimo, kuriame jis praÅ¡o perduoti bylÄ nagrinėti kompetentingam teismui; atstatant teisingumÄ Lietuvos Respublikos įstatymine tvarka nuosprendžius paskelbti negaliojančius ir juos anuliuoti;

R. P. pilnai išteisinti ir reabilituoti teisiškai; patraukti baudžiamojon atsakomybėn K. D. ir išsiaiškinus kitus jam nusikalstamoje veikoje talkinusius asmenis, juos taip pat teisti įstatymų nustatyta tvarka; kokiu būdu ir kokiais konkrečiais Lietuvos Respublikos įstatymais remiantis tai turi vykti palieka spręsti teismams. Iš pareiškėjo pareiškimo ir jo paaiškinimų matyti, kad 1998-11-27 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. P. buvo nuteistas pagal LR BK 253 str. 1 d., 182 str. 2 d., 183 str. 2 d., 184 str. 2 d., 236 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams;

Kauno apygardos teismo 1999-05-20 nutartimi nuteistojo R. P. ir jo gynėjo advokato V. K., nuteistojo A. P. advokato V. K., nuteistojo P. S., nuteistojo J.-A. Š. ir jo gynėjo advokato A J. apeliaciniai skundai atmesti; 1999-12-21 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi Kauno rajono apylinkės teismo 1998-11-27 nuosprendis ir Kauno apygardos teismo 1999-05-20 nutartis pakeista: nuteistojo R. P. veika pasisavinus 3200000 Lt kartu su A. P. pasisavinus 150000 Lt ir kartu su P. S. iššvaisčius 500000 Lt perkvalifikuota iš LR BK 274 str. 3 d.

į BK 275 str. 3 d. ir pagal šį straipsnį paskirta jam 7 metai laisvės atėmimo, konfiskuojant visÄ jo turtÄ ir atimant teisę užsiimti finansine veikla 5 metams. Panaikinta nuosprendžio ir nutarties dalis dėl paskyrimo papildomų bausmių – 20000 Lt baudos A. P. ir P. S. bei 25000 Lt baudos paskyrimo R. P. Be priteistų iÅ¡ R. P. 3200000 Lt, priteista iÅ¡ R. P. ir A. P. solidariai 150000 Lt ir iÅ¡ R. P. ir P. S. solidariai 500000 Lt Lietuvos taupomojo banko naudai. Kita nuosprendžio ir nutarties dalis palikta nepakeista.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad byla buvo sufabrikuota, o persekiojimÄ ir bylos fabrikavimÄ vykdė neteisėtai prokuroro pareigas ėjęs Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros prokuroras K. D., dėl ko teismo sprendimu jis buvo paÅ¡alintas iÅ¡ prokuratÅ«ros ir nuteistas kaip KGB rezervistas, neteisėtai ėjęs prokuroro pareigas. Kas jam talkino ar davė nurodymus, privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti teismai ar jų pavedimu kitos teisėtvarkos institucijos. R. P. nurodė, kad jis nepadarė nusikaltimų ir nuteistas buvo nepagrįstai.Teismo posėdžio metu R.

P. nurodė, kad į teismÄ kreipėsi ne dėl teistumo panaikinimo, nes tai jau buvo iÅ¡spręsta 2004 metais Kauno rajono apylinkės teismo, o dėl iÅ¡teisinimo ir teisinio reabilitavo pagal Kauno rajono apylinkės teismo 1998-11-27 nuosprendį.PareiÅ¡kėjo R. P. pareiÅ¡kimas atmestinas. Nors R. P. pareiÅ¡kime nurodyta, kad praÅ¡oma teistumo panaikinimo ir teisinio reabilitavimo, tačiau teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas nurodė, kad Å¡iuo pareiÅ¡kimu siekiama ne teistumo panaikinimo, nes šį klausimÄ 2004 metais jau iÅ¡sprendė Kauno rajono apylinkės teismas, o visiÅ¡ko iÅ¡teisinimo ir teisinio reabilitavimo pagal Kauno rajono apylinkės teismo 1998-11-27 nuosprendį.

Kadangi pareiškėjas nurodė siekiantis ne teistumo panaikinimo, o išteisinimo ir teisinio reabilitavimo, teistumo panaikinimo klausimas nebespręstinas. Pareiškėjo prašymai dėl išteisinimo ir teisinio reabilitavimo bei jo pareiškime nurodytų asmenų patraukimo baudžiamojon atsakomybėn nėra šio teismo kompetencijoje, todėl jie atmestini.Kauno rajono apylinkės teismo 1998-11-27 nuosprendis yra įsiteisėjęs. LR BPK 443 str. nurodyta, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis ar nutartis gali būti panaikinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, kurios nurodytos šio Kodekso 444 straipsnyje.

Ä®siteisėjusį nuosprendį ar nutartį panaikina ir bylas dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių atnaujina Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegija. LR BPK 445 str. nurodyta, kad baudžiamoji byla dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių gali bÅ«ti atnaujinama ne vėliau kaip per vienerius metus nuo naujų aplinkybių paaiÅ¡kėjimo dienos.LR BPK 451 str. numato galimybę baudžiamÄ jÄ bylÄ atnaujinti dėl aiÅ¡kiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.

Baudžiamosios bylos, kurios išnagrinėtos arba paliktos nenagrinėtos kasacinės instancijos teisme, taip pat kurių nuosprendžio ar nutarties nebuvo galima apskųsti arba jie nebuvo apskųsti kasacine tvarka, atnaujinamos, jeigu pagal nuosprendžiuose ir nutartyse nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, jog akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir dėl to reikia:

1) panaikinti apkaltinamÄ jį nuosprendį bei paskesnes teismų nutartis ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti;

2) nuteistojo nusikalstamÄ veikÄ perkvalifikuoti pagal kitÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnį, jo dalį ar punktÄ , numatantį lengvesnę nusikalstamÄ veikÄ ;

3) iÅ¡taisius padarytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63–65 straipsnių taikymo pažeidimus, sumažinti nuteistajam paskirtÄ subendrintÄ bausmę;

4) nuteistÄ jį atleisti nuo bausmės, nes suėjo senaties terminas;

5) iÅ¡taisius netinkamÄ amnestijos akto taikymÄ , nuteistÄ jį atleisti nuo bausmės arba jÄ sumažinti.Esant nurodytoms aplinkybėms pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad proceso atnaujinimo klausimÄ gali spręsti tik Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XI dalyje nustatyta tvarka ir pagrindais.Dėl pareiÅ¡kėjo R. P. praÅ¡ymo patraukti baudžiamojon atsakomybėn K. D. ir jam talkinusius asmenis, pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pagal LR BPK 164 str. ikiteisminį tyrimÄ atlieka ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai.

Ikiteisminį tyrimÄ organizuoja ir jam vadovauja prokuroras. Esant nurodytoms aplinkybėms dėl K. D. ir kitų asmenų patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pareiÅ¡kėjas turi teisę kreiptis į ikiteisminio tyrimo įstaigas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 253 str., 363 str., 364 str., n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo R. P. pareiÅ¡kimÄ atmesti. Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ . TeisėjaLina Lesinskienė