Legislator Case Law & Legislation
ed49dcce-9fc7-41a0-8a12-898eb4b3acf6 AI generated

ed49dcce-9fc7-41a0-8a12-898eb4b3acf6 · Kauno apylinkės teismas

Case Number ed49dcce-9fc7-41a0-8a12-898eb4b3acf6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7442-540/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06436-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. spalio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) įtraukta į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė: 2013 m. rugsėjo 26 d. apie 19.55 val.

Legislator headnote

AI generated

ed49dcce-9fc7-41a0-8a12-898eb4b3acf6 · Kauno apylinkės teismas: Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir J. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 1-2), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, pakvitavimas (b. l. 4-6), duomenys apie administracines nuobaudas (b. l. 9-11), kita byloje surinkta medžiaga.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7442-540/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06436-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. spalio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) įtraukta į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė: 2013 m. rugsėjo 26 d. apie 19.55 val.

Kauno r. sav., Domeikavos k., Taikos g. 3 esančiame prekybos centre „Express Market“ J. N. praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes: 5 vienetus Å¡okolado „Gold Nuss“, 3 vienetus Å¡okolado „Gold Nuss Cranberry“, 2 vienetus kavos „Jacobs“, kurių bendra vertė 68,30 Lt. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, paaiÅ¡kinime nurodė, jog gailisi (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir J. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 1-2), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, pakvitavimas (b. l. 4-6), duomenys apie administracines nuobaudas (b. l. 9-11), kita byloje surinkta medžiaga.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. N. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino kalta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, pakartotinai per metus padarytas toks pat pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. N. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 700,00 Lt (septynių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK (Kaunas, V.

Putvinskio g. 14).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė