ed48fe7e-9075-4b6d-8fdf-7fabc84f1cdb · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.13.-1116-736/2015;teisminio proceso Nr. 4-22-3-00674-2015-6;procesinio sprendimo kategorija: 2.14.(S)   KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 3 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. K. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė 2015-08-14 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu V.

K. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., 1241 str. 8 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtos nuobaudos subendrintos ir galutinai nubaustas - 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams (b. l. 49-50).2015-10-22 teisme gautas V. K. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ . Nurodo, kad teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo, yra baigęs papildomus vairuotojų mokymo kursus, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

PraÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nes mano, kad administracinės nuobaudos tikslai jau pasiekti, o teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra bÅ«tinas darbinei veiklai (b. l. 56-58).PraÅ¡ymas atmestinas.ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <..> teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus <..>, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad yra praėję daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.

PaskirtÄ baudÄ V. K. sumokėjo (b. l. 62), baigė papildomus vairuotojų mokymus (b. l. 61), tiek pažeidimo padarymo metu, tiek Å¡iuo metu dirba toje pačioje darbovietėje (b. l. 20, 63).Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi bÅ«ti įvertintos kaip ir sprendžiant Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo klausimÄ â€“ pagal ATPK 301 straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. P-756-91/2008, Nr. N-1-1571/2007). Vadovaujantis ATPK 301 straipsnio nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-403/2010, N444-633/2011).

Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad taikant ATPK 329 straipsnį bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (pvz. žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.V.

K. pažeidimas (ATPK 124 str. 6 d.) priskirtinas prie itin sunkių pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. V. K. vairavo automobilį, virÅ¡ydamas jam leistinÄ 90 km/h greitį, važiavo 147 km/h (virÅ¡ijo 57 km/h ±2 proc.)., pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ . Nors su padarytu teisės pažeidimu V. K. sutiko, nurodė, kad gailisi, tačiau, iÅ¡ byloje esančios pažymos apie asmens baustumÄ (b. l. 13-15), matyti, kad praeityje yra daugybę kartų baustas už greičio virÅ¡ijimÄ , taip pat už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Å ios aplinkybės neigiamai apibÅ«dina V. K. asmenybę, rodo jo atmestinÄ požiÅ«rį į Kelių eismo taisykles, nusistovėjusias socialines normas, indiferentiÅ¡kumÄ kitų eismo dalyvių saugumui, laikytina, kad ankstesniais nutarimais skirtos baudos, teigiamos įtakos pažeidėjo elgesiui nepadarė. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog pažeidimÄ padariusio asmens gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1756/2006 ir kt.). Kitoks Å¡ios normos aiÅ¡kinimas ne tik neatitiktų asmenų lygybės įstatymui principo, bet ir įstatymų leidėjo ketinimų.

Aplinkybė, jog darbas yra susijęs su automobilio vairavimu, reikalauja ypatingÄ dėmesį skirti prevenciniam administracinės nuobaudos tikslui, nes sÄ moningai pasirinkdamas prieÅ¡ingÄ teisei elgesį, toks asmuo kelia didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, o dėl Å¡io asmens darbo pobÅ«džio (dažno transporto priemonės vairavimo) pavojus tampa dar didesnis. (Kauno apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1032-594/2015).Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjui taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 str. 3 d., 329 str., n u t a r i a V.

K. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, atmesti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Algimantas Brigadierius