ed47d282-9c31-4aa4-8aff-e9afe86a86fa · Klaipėdos apygardos teismas

Baudž. byla Nr. 1S-422-458/2013Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 25 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Arvydo Daugėlos, teisėjų Zigmo Pociaus, Remigijaus PreikÅ¡aičio,sekretoriaujant Linai Andrijaitytei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. B. skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. nutarties ir n u s t a t ė :

R. B. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 2 d. nuosprendžiu) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d. subendrinta galutine 5 (penkerių) metų laivės atėmimo bausme, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2012 m. kovo 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu R. B. pripažintas kaltu pagal BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. galutine subendrinta 6 (Å¡eÅ¡erių) metų laisvės atėmimo bausme.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013 m. vasario 21 d. nutartimi nuteistajam R.

B., vadovaudamasis 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu ir Vilniaus rajono apylinkės 2012 m. kovo 27 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 2 d. nuosprendžiu) paskirtas bausmes subendrino dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du – prie griežtesnės Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjo dalį Å¡velnesnės Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 27 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 2 d. nuosprendžiu) paskirtos bausmės ir paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoneriems) metams.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitė bausmę, atliktÄ pagal ankstesnį 2012 m. kovo 27 d. nuosprendį. Skundu nuteistasis R. B. praÅ¡o peržiÅ«rėti pirmosios instancijos teismo 2013 m. vasario 21 d. nutartį ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ galutinę subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę, arba bausmės pradžiÄ nustatyti skaičiuoti nuo 2009 m. rugpjūčio 4 d. Skunde nuteistasis R. B. nurodo, kad jis nuo 2009 m. rugpjūčio 4 d. pradėjo atlikinėti laisvės atėmimo bausmę, kuri buvo paskirta Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu, o priimant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 2 d. nuosprendį, jam buvo likę atlikti 4 mėnesius laisvės atėmimo, tačiau pirmosios instancijos teismas į tai neatsižvelgė ir nepagrįstai paskyrė didesnę laisvės atėmimo bausmę, nei jam buvo likę atlikti pagal ankstesnius nuosprendžius.

Taigi, nuteistojo nuomone, teismas neiÅ¡vengė dvigubo bausmių bendrinimo. Skundas atmestinas.BPK 347 str. nustatyta, kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Taigi Alytaus pataisos namai visiÅ¡kai pagrįstai 2012 m. rugpjūčio 30 d. su teikimu kreipėsi į vėliausiÄ , 2012 m. balandžio 2 d. nuosprendį priėmusį teismÄ dėl keliais įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo, tai nebuvo padaryta vėliausiai priimtu nuosprendžiu (Å¡io nuosprendžio priėmimo dienÄ ankstesnis nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs). Todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347, 361, 362 straipsniais, skundžiama nutartimi subendrindamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 27 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 2 d. nuosprendžiu) paskirtas bausmes BK 63 str. nuostatas pritaikė tinkamai.Nors nuteistasis R.

B. skundu praÅ¡o suÅ¡velninti pirmosios instancijos teismo paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę, tačiau pažymėtina, kad nuteistasis yra recidyvistas, teistas net 11 kartų, visi 11 teistumai nebuvo iÅ¡nykę ar panaikinti, jis nedirba ir neturi legalaus pajamų Å¡altinio, nuolat daro nusikaltimus, tai leidžia pagrįstai manyti, kad R. B. iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nedaro, yra linkęs nusikalsti ir pažeidinėti įstatymus, tačiau nepaisydamas Å¡ių aplinkybių, teismas, turėdamas alternatyvÄ pasirinkti, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti bendrinamas bausmes, parinko nuteistajam palankesnį bausmių bendrinimÄ dalinio sudėjimo bÅ«du.

BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. nustatyta tvarka subendrindamas bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du, teismas taip pat nepažeidė bausmių bendrinimo taisyklių, nes įvertinus nusikalstamų veikų, už kurias R. B. buvo nuteistas paminėtais nuosprendžiais, pavojingumÄ ir pobÅ«dį matosi, kad padarytos nusikalstamos veikos nėra labai skirtingos pagal pavojingumÄ ir nepriskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims, todėl bausmių apėmimas negali bÅ«ti taikomas. Taigi teismas, vadovaudamasis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. nuostatomis ir prie griežtesnės Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir subendrintos 6 metų laisvės atėmimo bausmės pridėdamas tik dalį Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 27 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 2 d. nuosprendžiu) paskirtos galutinės subendrintos 4 metų laisvės atėmimo bausmės ir galutinę bausmę paskirdamas laisvės atėmimÄ 8 metams, bausmes subendrino nuteistajam palankesniu bÅ«du, tinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ , todėl skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo Å¡velninti nuteistajam paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę.Be to, nuteistasis nepagrįstai nurodo, jog bausmės pradžia, subendrinus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 27 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 2 d. nuosprendžiu) paskirtas bausmes, turi bÅ«ti skaičiuojama nuo 2009 m. rugpjūčio 4 d., nes nuo to laiko jis atlikinėjo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, jog į Å¡iÄ datÄ , t. y. atliktÄ bausmės laikÄ , jau buvo atsižvelgta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 27 d. nuosprendyje, o į šį teismo nuosprendį yra atsižvelgta skundžiamoje teismo nutartyje bendrinant nuosprendžiais paskirtas bausmes. Taigi dar kartÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmės laikÄ pagal ankstesnius nuosprendžius nėra jokio pagrindo. BÅ«tent tuo atveju, jeigu bÅ«tų nustatyta skaičiuoti bausmės pradžiÄ nuo 2009 m. rugpjūčio 4 d., tuomet nebÅ«tų iÅ¡vengta dvigubo bausmių bendrinimo.

Skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,                                                                                                                                    n u t a r i a : atmesti nuteistojo R.

B. skundÄ ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                      Arvydas Daugėla                                                                  Teisėjai                                                                                             Remigijus PreikÅ¡aitis                                                                                                                                                              Zigmas Pocius