ed46cc76-e49d-4759-9eca-0300ce203656 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-21502-909/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16105-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. liepos 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa RaciÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui V.

S.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 252,24 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 22,7 Eur delspinigius, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t. y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , bei suraÅ¡o sprendimÄ , kurį sudaro įžanginė ir rezoliucinė dalys bei sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008 m. spalio 31 d. pradinis kreditorius BAB bankas SNORAS ir atsakovas sudarė Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 550 Eur (1 900 Lt) kredito limito mokėjimo kortelėje sumÄ , o atsakovas, jį panaudojęs įsipareigojo grÄ Å¾inti panaudotÄ kreditÄ iki 2013 m. spalio 31 d., kiekvienÄ mėnesį mokant nustatyto dydžio mėnesines įmokas, tol, kol bus grÄ Å¾inta visa paimta kredito suma, sumokėti už panaudotÄ kreditÄ apskaičiuotas palÅ«kanas ir įvykdyti kitas Sutartyje nustatytas prievoles.

Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 252,24 Eur. 2015 m. liepos 31 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi pradinis kreditorius BAB Snoras perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“ visas reikalavimo teises į atsakovę pagal Sutartį. 2017 m. gegužės 31 d. Paskolų portfelio pirkimo pardavimo sutartimi kreditorė UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ pagal Sutartį perleido kreditorei Lindorff Oy.

Nuo 2017 m. spalio 1 d. ieÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) pagal 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo pardavimo sutartį Nr. MK-9083 perėmė visÄ Lindorff Oy vykdomÄ veiklÄ , įskaitant turtÄ , teises ir įsipareigojimus. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas informuotas 2017 m. liepos 11 d. praneÅ¡imu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove ar pradiniu kreditoriumi (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 252,24 Eur skola (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti 0,1 proc. delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (Sutarties 9.10 punktas). IeÅ¡kovė, praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti delspinigius, taikydama 0,05 proc. delspinigių normÄ , už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 22 d. iki 2020 m. gegužės 20 d., kas sudaro 22,70 Eur delspinigių.

Atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovo 22,70 Eur delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, atsižvelgiant į tai, bei vadovaujantis Sutarties 9.11 punktu, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (274,94 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 15 Eur dydžio žyminis mokestis. Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 252,24 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus 24 ct) skolos, 22,70 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 70 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 274,94 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Už pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Justa RaciÅ«tė