Legislator Case Law & Legislation
ed44c591-e867-46ba-b8a5-060b31a3791f AI generated

ed44c591-e867-46ba-b8a5-060b31a3791f · Klaipėdos apygardos teismas

Case Number ed44c591-e867-46ba-b8a5-060b31a3791f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                          Civilinė byla Nr. B2-308-513/2017                          Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00397-2015-4                          Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                          3.2.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.4.3.9.3. (S)                                                                                     KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 9 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Rasai Jenkutei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo bankroto administratorės UAB „Viresita“ įgalioto asmens P. P. praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios UAB „Nona mix“ pabaigos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Nona mix“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Legislator headnote

AI generated

ed44c591-e867-46ba-b8a5-060b31a3791f · Klaipėdos apygardos teismas: Dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos kreditinio reikalavimo Po to, kai Valstybinė mokesčių inspekcijos teisė reikalauti 4 171,75 Eur skolÄ buvo perleista VÄ® Turto bankui, paaiÅ¡kėjo, kad liko gyventojų pajamų mokesčio skola už 2015 metus, įrodymu, paneigiančių biudžeto valdytojo skaičiavimus, nepateikta, todėl Valstybinį mokesčio inspekcija įraÅ¡ytina į kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 492 Eur kreditiniu reikalavimu, apskaičiuotu nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯sitiesėjimo dienÄ (CK 1.5 str., CPK 185 str., Ä®BÄ® 26 str. 1 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                          Civilinė byla Nr. B2-308-513/2017                          Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00397-2015-4                          Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                          3.2.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.4.3.9.3. (S)                                                                                     KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 9 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Rasai Jenkutei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo bankroto administratorės UAB „Viresita“ įgalioto asmens P. P. praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios UAB „Nona mix“ pabaigos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Nona mix“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teismas 2015-09-07 nutartimi atsakovei UAB „Nona mix“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , administratore paskyrė UAB „Makrolabas“, nutartis įsiteisėjo 2015-11-23 (b. l. 53–55, 80–83). 2016-02-15 nutartimi bankroto administratorė pakeista teisių ir pareigų perėmėja UAB „Viresita“, patvirtintas kreditorių sÄ raÅ¡as ir jų 12 880,26 Eur kreditiniai reikalavimai (b. l. 100–101). 2016-04-22 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (b. l. 109). 2016-06-08 ir 2017-04-18 nutartimi kreditorių sÄ raÅ¡as patikslintas (b. l. 122–123, 139–140). 2017-04-10 gautas bankroto administratorės įgalioto asmens P. P. praÅ¡ymas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, į kreditorių sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡yti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ su 492 Eur kreditiniu reikalavimu, gautu 2016-12-15.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos paaiÅ¡kino, kad apskaitos sistemos prievolės duomenimis 2016-02-11 buvo tikslinamos bankrutavusios įmonės gyventojų pajamų mokesčio deklaracijos už 2015 metus (b. l. 142–146). Papildomai apskaičiuota 492 Eur nepriemoka atsirado, nes buvo nustatyta, kad buvęs vadovas pavėluotai pateikė mokesčių deklaracijas. Mokesčių deklaracijos atspingi atliktas finansines operacijas, pagal kurias nebuvo sumokėti mokesčiai ir susidarė skola biudžetui, vadovo deklaruotų operacijų bankroto administratorės įgaliotas asmuo negali patikrinti, nes įmonės dokumentai nebuvo perduoti, tačiau mano, kad mokesčiai apskaičiuoti teisingai (b. l. 149).Tinkamai apie praÅ¡ymo nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ kreditoriai į teismo posėdį neatvyko, bankroto administratorė praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 150–151).

Dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos kreditinio reikalavimo Po to, kai Valstybinė mokesčių inspekcijos teisė reikalauti 4 171,75 Eur skolÄ buvo perleista VÄ® Turto bankui, paaiÅ¡kėjo, kad liko gyventojų pajamų mokesčio skola už 2015 metus, įrodymu, paneigiančių biudžeto valdytojo skaičiavimus, nepateikta, todėl Valstybinį mokesčio inspekcija įraÅ¡ytina į kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 492 Eur kreditiniu reikalavimu, apskaičiuotu nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯sitiesėjimo dienÄ (CK 1.5 str., CPK 185 str., Ä®BÄ® 26 str. 1 d.).

Dėl įmonės pabaigos PraÅ¡ymas tenkintinas (Ä®monių bankroto įstatymo 26 str. 1 d., 32 str. 4 d.). Bankroto byloje kreditinius reikalavimus pateikė mokesčių administratoriai ir trys juridiniai asmenys. Bankroto administratorė pateikė 37 050 Eur ieÅ¡kinį buvusiam įmonės vadovui P. P., tačiau vykdymo metu buvo nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas neperspektyvus, nes skolininkas neturi nei turto, nei pajamų, todėl reikalavimo teisė buvo parduota kreditorių nustatyta tvarka, gauta 100 Eur, Å¡ios lėšos panaudotos administravimo iÅ¡laidoms apmokėti. 1999 metų transporto priemonė „Ford Galaxy“ buvo įkeista, iÅ¡registruota, bankroto proceso metu nerasta, todėl nuraÅ¡yta.RaÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad yra teisinės prielaidos priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, nes visos likvidavimo procedÅ«ros baigtos.Å ioje proceso stadijoje tyčinio bankroto požymių ir kitų tyčinių veiksmų prieÅ¡ įmonę ar jos kreditorius nenustatyta. 2017-03-17 aplinkos apsaugos institucija informavo, kad įmonė nepaliko gyventojams ir aplinkai pavojingų atliekų.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas pripažinti, kad įmonės veikla visiÅ¡kai pasibaigė dėl bankroto. Tvirtintini patikslinti ir nepatenkinti įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai (Ä®BÄ® 26 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 263–270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : bankroto administratorės UAB „Viresita“ praÅ¡ymÄ tenkinti, pripažinti, kad bankrutavusios UAB „Nona mix“, įmonės kodas 301743732, buveinės adresas KiÅ¡kėnų k., Dovilų sen., Klaipėdos r. sav., veikla pasibaigė dėl bankroto.

Patvirtinti bankrutavusios UAB „Nona mix“ nepatinkintų 15 297,84 Eur kreditorių reikalavimus:antra eilė:VÄ® Turto bankas                                                                        4 171,75 EurValstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos RespublikosFinansų ministerijos                                                                     492     EurValstybinio socialinio draudimo fondo valdybosMažeikių skyrius                                                                     6 300,25 Eurtrečia eilė:UAB „Storent“                                                                         1 432,06 EurUAB „Omnitel“                                                                        1 106,14 EurUAB „Hidrostatyba“                                                                 1 795,64 Eur Ä®pareigoti įmonės bankroto administratorę UAB „Viresita“ atlikti veiksmus, nurodytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje ir įteikti sprendimo kopijÄ kreditoriams bankroto byloje nustatyta tvarka.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Irma Čuchraj