2024-08-20 Nr. CB-5354-2-69-3-02480-2022-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3069

Teisminio proceso Nr.2-69-3-02480-2022-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. rugpjūčio 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2024 m. rugpjūčio 6 d. paduotu ieškovės S. T. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 26 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

ieškovė S. T. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės S. T. ieškinį atsakovams G. L., R. M., V. G. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, I. L.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 78 straipsnio 1 dalį, kuri taikytina ir bylų procesui kasaciniame teisme (CPK 340 straipsnio 5 dalis), asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Pareiškimas dėl termino atnaujinimo turi būti motyvuotas, prie jo turi būti pridedami įrodymai, pagrindžiantys praleisto termino atnaujinimo būtinumą (CPK 78 straipsnio 4 dalis). Atrankos kolegija pažymi, kad įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios.

Ieškovė pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti, nurodydama, kad terminą praleido, nes rinko šiai bylai reikšmingus įrodymus bei inicijavo institucijų padarytų klaidų taisymą. Teisėjų atrankos kolegija ieškovės nurodytų priežasčių nelaiko svarbiomis ir sprendžia, kad terminas kasaciniam skundui paduoti neatnaujintinas.

Kadangi terminas kasaciniam skundui paduoti neatnaujintas, todėl pateiktą kasacinį skundą dėl nurodytos nutarties peržiūrėjimo kasacine tvarka atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1-3 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžinamas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 345 straipsniu, 350 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovei S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugpjūčio 6 d. UAB „Maxima“ sumokėtą 110 (vieno šimto dešimties) Eur žyminį mokestį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Jūratė Varanauskaitė

Dalia Vasarienė