ed42d2ea-68fa-4a7b-893d-bdfa97f523dc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-450-1123/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-034020-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2; 1.2.27.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė, sekretoriaujant Agnei GrinkevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Audronei Å ukienei, kaltinamajam R. M., jo gynėjui advokatui Povilui Latviui, nukentėjusiajam R. Ž., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 286 straipsnyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : R. M. panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, o bÅ«tent: jis 2019 m. rugpjūčio 10 d. apie 00.45 val.

Vilniuje, Erfurto gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1.79 ‰ girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų prieiti prie tarnybinio automobilio dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, vengdamas sulaikymo stÅ«mė rankomis vyriausiÄ jį patrulį M. D. (M. D.), po ko bandant įsodinti jį į tarnybinio automobilio sulaikytiems asmenims skirtÄ patalpÄ , deÅ¡ine koja spyrė vyriausiajam patruliui R. Ž. į pilvo sritį, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui.

Å iais savo veiksmais R. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje. Kaltinamasis R. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2019 m. rugpjūčio 10 d., naktį po 24 valandos, jis su pažįstamų asmenų kompanija gėrė degtinę, triukÅ¡mavo, garsiai leido muzikÄ , todėl kažkas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvažiavę policininkai juos tikrino, vienas jų liepė jam stovėti prie maÅ¡inos, vėliau pakvietė eiti prie tarnybinio automobilio, tačiau jis, bÅ«damas neblaivus, atsisakė tai padaryti, tuomet į pagalbÄ atėjo ir policijos pareigÅ«nas R.

Ž.. Bandant jį sulaikyti ir pasodinti į tarnybinį automobilį jis elgėsi agresyviai, prieÅ¡inosi sulaikomas, jei gerai atsimena, tuo metu įspyrė koja nukentėjusiajam. Automobilyje jis (R. M.) ir toliau elgėsi agresyviai, neleido uždaryti durelių, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Tuomet atvažiavo kiti policijos ekipažai ir jis buvo persodintas į kitÄ tarnybinį automobilį. Savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, dėl jo gailisi, teismo posėdžio metu teismo salėje vieÅ¡ai atsiprašė nukentėjusiojo.

Kadangi kaltinamasis R. M. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokuroras neprieÅ¡taravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, buvo iÅ¡vardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. Ž. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 10 d. apie 00.30 val. patruliuojant kartu su M. D. gavo praneÅ¡imÄ , kad Erfurto g. 23 tarp „Minties“ gimnazijos ir darželio jaunimas garsiai klausosi muzikos. Atvykę į įvykio vietÄ pamatė stovinčius du automobilius, prie kurių stovėjo dvi skirtingos kompanijos.

Prie vieno iÅ¡ automobilio stovėjo du jaunuoliai, kurie buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, garsiai Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. M. D. priėjo prie R. M., o jis nusivedęs pasodino į tarnybinį automobilį kitÄ jaunuolį. Tuomet pamatęs, kad R. M. pastÅ«mė M. D., jis (R. Ž.) nubėgo prie jų ir kaltinamajam muistantis, bandant iÅ¡trÅ«kti, padėjo M. D. uždėti kaltinamajam antrankius bei nuvesti į tarnybinį automobilį. Tačiau R. M. bandant uždaryti automobilio dureles laikė kojÄ tarp durelių, pareikalavus jÄ patraukti R.

M. iÅ¡ kojos spyrė į jas. Tuomet buvo iÅ¡kviestas policijos pareigÅ«nų ekipažas su specialiai sulaikytiems asmenims vežti pritaikytu automobiliu. Jiems atvykus jie pareikalavo R. M. iÅ¡lipti iÅ¡ transporto priemonės, tačiau kaltinamasis nekreipė dėmesio, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, elgėsi neadekvačiai, todėl jį teko iÅ¡ automobilio iÅ¡traukti. Jiems vedant prie tarnybinio automobilio R. M. visÄ laikÄ muistėsi, spardėsi, keikė juos necenzÅ«riniais žodžiais, bandė iÅ¡trÅ«kti.

Priėję prie tarnybinio automobilio galo R. M. koja įsirėmė į automobilio staktÄ , vėliau įsodintas į sulaikytiems skirta vietÄ , jis atsisuko priekiu į jį, įsirėmė į grotas ir iÅ¡ deÅ¡inės kojos vienÄ kartÄ spyrė jam į pilvo sritį. Po smÅ«gio jis pajuto fizinį skausmÄ . Tuomet kažkuris iÅ¡ jo kolegų panaudojo aÅ¡arines dujas, po ko R. M. apsiramino (b. l. 26-27). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. D. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 10 d. apie 00.28 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu R.

Ž. pagal iÅ¡kvietimÄ nuvyko prie Erfurto g. 23 pastato, tarp Minties gimnazijos ir darželio, kur pagal praneÅ¡imÄ jaunimas garsiai klausėsi muzikos. Ten pamatė stovinčius kelis automobilius. Prie vieno iÅ¡ automobilių stovėjo du akivaizdžiai neblaivÅ«s vaikinai, kurie garsai Å¡Å«kavo ir keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Jis priėjęs prie vieno iÅ¡ vaikinų, R. M., paprašė pateikti asmens dokumentÄ ir paklausė, ar prie savęs turi kokių nors draudžiamų daiktų, į jo klausimÄ buvo atsakyta „kÄ nematai, kad rÅ«kau narkatÄ , ar tu visai durnas“.

Po Å¡ių žodžių jis nurodė R. M. prieiti prie tarnybinio automobilio, į kurį R. Ž. buvo pasisodinęs kitÄ vaikinÄ . R. M. vartodamas necenzÅ«rinius žodžius į jo nurodymus ir įspėjimÄ nereagavo, toliau vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Bandant nuvesti kaltinamÄ jį iki tarnybinio automobilio, jis (M. D.) suėmė R. M. už rankos, tačiau jis vengdamas eiti, iÅ¡traukė savo rankÄ , jis vėl sugriebė jam už rankos, tuomet R. M. vėl iÅ¡traukė rankÄ ir abejomis rankomis pradėjo mosikuotis ir jį pastÅ«mė.

Tuo metu kaltinamajam iÅ¡ galo priėjęs R. Ž. sugriebė R. M. už rankos, iÅ¡ karto pribėgo ir jis, ir kartu su nukentėjusiuoju uždėjo kaltinamajam antrankius bei įsodino į tarnybinį automobilį. R. M. savo kojÄ laikė tarp durelių, taip neleisdamas jų uždaryti. R. Ž. pareikalavo, kad bÅ«tų patraukta koja, tačiau jis kojos nepatraukė, o iÅ¡ vidaus pusės, iÅ¡ kojos spyrė į automobilių dureles. Kadangi R. M. buvo agresyviai nusiteikęs jie iÅ¡kvietė kitÄ ekipaÅ¾Ä .

Jiems atvykus R. M. buvo pareikalauta perlipti į kitÄ tarnybinį automobilį, tačiau jis nereagavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, todėl jis buvo iÅ¡trauktas iÅ¡ automobilio. Jiems vedant prie tarnybinio automobilio R. M. visÄ laikÄ muistėsi, spardėsi, keikė juos necenzÅ«riniais žodžiais, bandė iÅ¡trÅ«kti. Priėję prie tarnybinio automobilio galo, kur yra įrengta sulaikymo patalpa, R. M. koja spyrė į automobilio galinių durelių staktÄ . Vėliau įsodinus į sulaikytiems skirta vietÄ , jis atsisuko priekiu į jo kolegÄ R.

Ž. ir deÅ¡ine koja spyrė jam į pilvo sritį. Po suduoto smÅ«gio kažkuris už jo stovėjęs pareigÅ«nas papurÅ¡kė dujų R. M. į akis, po ko jie galėjo uždaryti automobilyje įrengtas grotas bei duris (b. l. 36). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. I. (D. I.) parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 10 d. apie 00.53 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Erfurto g. 23, Vilniuje, rinktinės „Vytis“ pareigÅ«nams reikalinga pagalba sulaikant asmenį, kadangi asmuo prieÅ¡inasi pareigÅ«nams.

Atvykus nurodytu adresu įvykio vietoje jau buvo trys ekipažai, o kaltinamasis jau buvo tarnybiniame automobilyje sulaikymo patalpoje. Kadangi atvažiavo vėliau nei vyko visas įvykis, paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybių negali (b. l. 38). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. P. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 10 d. dirbant kartu su vyriausiÄ ja patrule E. S. apie 00:50 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad rinktinės „Vytis“ pareigÅ«nams Erfurto g. 23, Vilniuje, reikalinga pagalba. Atvykus į nurodytÄ vietÄ , juos pasitiko rinktinės „Vytis“ pareigÅ«nai, kurie iÅ¡ savo tarnybinio automobilio iÅ¡traukė kaltinamÄ jį ir nuvedė prie jų tarnybinio automobilio.

Vedamas R. M. muistėsi, bandė iÅ¡trÅ«kti. Ä®sodintas į sulaikytiems skirtÄ vietÄ , jis aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, buvo įspėtas, kad nurimtų arba kitaip bus panaudotos dujos. Po Å¡ių jo žodžių, R. M. sėdėdamas automobilyje, koja įspyrė nukentėjusiajam, po ko jis iÅ¡ karto panaudojo tarnybines dujas. Vėliau kolegos paaiÅ¡kino, kad kaltinamasis pačioje pradžioje pasiprieÅ¡ino vienam iÅ¡ pareigÅ«nų, o kadangi vaikinai buvo dviese, todėl buvo iÅ¡kviesta pagalba (b. l. 40).

ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „V9011  (duomenys neskelbtini)ch1_20190810002426_20190810005201“. Vaizdo įraÅ¡o kairiojo kampo virÅ¡uje matomas užraÅ¡as (duomenys neskelbtini) deÅ¡iniojo Å¡ono virÅ¡uje matoma data ir laikas 2019 m. rugpjūčio 10 d. 00:24:27, kairiojo Å¡ono apačioje matomas užraÅ¡as V9011 salonas. Vaizdo įraÅ¡e filmuojamas pareigÅ«nų tarnybinio automobilio salonas, kuriame sėdi du pareigÅ«nai. 00:39:56 pareigÅ«nų tarnybinis automobilis įsukÄ Ä¯ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kurioje stovi automobiliai, o prie jų žmonės. 00:40:10 abu pareigÅ«nai iÅ¡lipa iÅ¡ tarnybinio automobilio.

Per automobilio langÄ matosi žmonių kojos, bei girdisi juokas. Girdisi, kad pareigÅ«nas praÅ¡o pateikti automobilio dokumentus. 00:43:51 pareigÅ«nas prieina prie vieno iÅ¡ jaunuolių ir klausia, kas darosi. Po Å¡ių žodžių pareigÅ«nais priveda jaunuolį prie tarnybinio automobilio ir liepia viskÄ iÅ¡imti iÅ¡ kiÅ¡enių. Jaunuolis viskÄ traukiÄ iÅ¡ kiÅ¡enių ir padeda ant tarnybinio automobilio variklio dangčio. 00:44:28 pareigÅ«nas pats patikrina jaunuolio kiÅ¡enes. Jaunuoliui liepiama sėsti į tarnybinį automobilį, kuriame bus nustatyta jo asmenybė. 00:45:13 jaunuolis įlipa į tarnybinio automobilio galÄ .

Tarp pareigÅ«no ir jaunuolio vyksta pokalbis, tačiau neįmanoma iÅ¡girsti apie kÄ , kadangi yra paÅ¡alinių garsų. 00:45:45 matosi, kad vienas iÅ¡ jaunuolių esančių lauke bando bėgti, tačiau pareigÅ«nas jį suima už rankos, po ko jaunuolis bando iÅ¡trÅ«kti ir tuo metu iÅ¡ tarnybinio automobilio iÅ¡lipa kitas pareigÅ«nas. Matosi, kad lauke vyksta jaunuolio sulaikymas, tačiau jaunuolis vis bando iÅ¡trÅ«kti. Kitas jaunuolis sėdintis automobilyje bando iÅ¡ jo iÅ¡lipti, tačiau nepavykus atsisėda atgal.

Policijos pareigÅ«nas: „čia viskas filmuojama ir departamentas tiesiogiai viskÄ mato“. Vienas iÅ¡ jaunuolių: „debilas kÄ darai (necenzÅ«rinis žodis)“? Policijos pareigÅ«nas: „einam į maÅ¡inÄ â€œ. 00:46:43 antras jaunuolis įsodinamas į tarnybinio automobilio galÄ . Pirmas sėdintis vaikinas: „(necenzÅ«rinis žodis) tai man Å¡ito debilo (necenzÅ«rinis žodis) nereikia. Nežinau pareigÅ«nai, man tai realiai Å¡ito (necenzÅ«rinis žodis) nereikia. Pirmas vaikinas: ka tu (necenzÅ«rinis žodis) prikasiačinai? Antras vaikinas: patys (necenzÅ«rinis žodis).

Pirmas vaikinas: kas? Antras vaikinas: jie patys (necenzÅ«rinis žodis). Taigi skauda (necenzÅ«rinis žodis), pydarai (necenzÅ«rinis žodis) ir antrankius (necenzÅ«rinis žodis). 00:47:35 vaikinas su antrankiai daužo į duris, po ko pareigÅ«nas atidaro duris. PareigÅ«nas: kas yra? Vaikinas: kas yra (necenzÅ«rinis žodis), tu (necenzÅ«rinis žodis), žiÅ«rėk kÄ darai. Antras vaikinas: nesikarščiuok, palaukit. 00:47:46 pareigÅ«nas uždaro automobilio duris. 00:47:50 pareigÅ«nas vėl atidaro automobilio duris ir uždeda ant galvos vaikinui su antrankiai kepurę.

Vaikinas: kÄ darai (necenzÅ«rinis žodis)? AčiÅ«. PareigÅ«nas: esat sulaikytas. Vaikinas: už kÄ ? PareigÅ«nas: už reikalavimų nevykdymÄ . Vaikinas: kokį nevykdymÄ ? PareigÅ«nas: kojÄ patraukit, kojÄ patraukit, kojÄ patraukit. Vaikinas: kokį nevykdymÄ , (necenzÅ«rinis žodis). Vyksta pokalbis tarp pareigÅ«no ir vaikino, tačiau per triukÅ¡mÄ neįmanoma iÅ¡girsti apie kÄ . PareigÅ«nas: kojÄ sakau patraukit. Vaikinas: kÄ Äia spardai (necenzÅ«rinis žodis), gaidį. KÄ darai (necenzÅ«rinis žodis)? PareigÅ«nas: patraukit kojas.

Ar patrauksi kojas ar reiks kojas surakinti? Vaikinas: Už kÄ tu (necenzÅ«rinis žodis) mane surakinai debilas? PareigÅ«nas: aÅ¡ klausiu JÅ«sų ar reikės... Vaikinas: (necenzÅ«rinis žodis) man kojas spaudei. PareigÅ«nas: patraukit kojÄ , uždaryt duris. Vaikinas: už kÄ tu (necenzÅ«rinis žodis) vapšče mane surakinai (necenzÅ«rinis žodis)? Debilas (necenzÅ«rinis žodis). PareigÅ«nas: už tiesioginių reikalavimų nurodymų nevykdymÄ . Vaikinas: kÄ tu bazarini (necenzÅ«rinis žodis).

Už kÄ tu mane vapÅ¡e surakinai klausiu? Už kÄ surakinai klausiu visu pirma. Antras vaikinas: nesiprieÅ¡ink, nesiprieÅ¡ink seni, baik tu R. Vaikinas: visu pirma už kÄ surakinai (necenzÅ«rinis žodis). Klausiu už kÄ surakinai (necenzÅ«rinis žodis). (necenzÅ«rinis žodis) tu man kojas spardai gaidį. PareigÅ«nas: niekas jums kojų nespardo. Vaikinas: kas nespardo (necenzÅ«rinis žodis). Klausiu vardas, pavardė. Prisipažink. Prisipažink, vardas, pavardė, vardas, pavardė. Klausiu pavardė.

Vardas, pavardė tavo. PareigÅ«nas: aÅ¡ jums sakiau vyresnysis patrulis. Tačiau vaikinas rėkdamas nutraukia, tai prisipažink, sakyk. PareigÅ«nas: dar kartÄ sakau. Vaikinas: kÄ tu net neprisistatei kas tu esi. Vardas, pavardė tavo. Vardas, pavardė. Baisu prisipažint? Vardas, pavardė. PareigÅ«nas: jau sakiau. Vaikinas: baisu prisipažinti? PareigÅ«nas: M. D.. Vaikinas: kaip? Koks? PareigÅ«nas: M. D.. Vaikinas: nesi lietuvis. (necenzÅ«rinis žodis) tu man kojas spardai, kas tu esi vapÅ¡e (necenzÅ«rinis žodis), pagal savo pareigas (necenzÅ«rinis žodis)? Ar turi teises savo taip daryt man? Dėl ko tu mane sulaikei (necenzÅ«rinis žodis), dėl kokios priežasties? Dėl to, kad esu neblaivas tavo vietoj? Taip? AÅ¡ esu, va čia ir gyvenu (necenzÅ«rinis žodis), aÅ¡ išėjau girtas.

PareigÅ«nas: jÅ«sų buvo paklausta narkotinių medžiagų turite? Jus sakėt taip, aÅ¡ dabar rÅ«kau. AÅ¡ pasakiau prieinam prie automobilio, aÅ¡ jus trečiÄ kartÄ Ä¯spėjau, kad prieinam prie automobilio. Jus atsisakėt ir pasiprieÅ¡inot. Vaikinas: aÅ¡ taip nesakiau. PareigÅ«nas: dabar jus esat sulaikytas už pareigÅ«nų reikalavimų nurodymų nevykdymÄ . Vaikinas: ne, palauk. Padiskutuosim tuoj. Tuomet abu vaikinai sėdintys tarnybiniame automobilyje pradeda garsiai kalbėti perrėkdami vienas kitÄ , todėl neįmanoma suprasti kas yra kalbama.

Vaikinas: pats paėmei ir nutempei mane iki maÅ¡inos. Dėl ko (necenzÅ«rinis žodis), dėl ko? Dėl to, kad rÅ«kau cigaretę? Antras vaikinas: ir antrankius dar (necenzÅ«rinis žodis) uždėjo. KÄ jus darot (necenzÅ«rinis žodis)? Davai iÅ¡einam, mus patikrinat. Tuo vaizdo įraÅ¡as ir baigiasi. IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 10 d. 00.16 val. buvo užregistruotas praneÅ¡imas, kad Erfurto g. 23, Vilniuje, tarp „Minties“ gimnazijos ir darželio „RieÅ¡utėlis“ jaunimas labai garsiai klausosi muzikos, triukÅ¡mauja.

Praneša gyventoja. Du sulaikyti ir pristatyti į OVS (b. l. 18-21). 2019 m. rugsėjo 17 d. – 2019 m. gruodžio 2 d. kitų objektų apžiūros protokolais užfiksuota, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš tarnybinių automobilių, kurių borto Nr. V9011 ir Nr. V1721 (žemiau nurodyti vaizdo įrašai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti teisme):

1) ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „V9011 (duomenys neskelbtini)ch2_20190810003655_20190810011029“. Matomas priekinės automobilio kameros vaizdas, kurioje garso nėra. 00:39:58 atvažiuoja į stovėjimo aikÅ¡telę. PareigÅ«nai prieina prie jaunuolių, matosi, kad su jais kalba, Å¡viečia žibintuvėliu. 00:45:40 pareigÅ«nas vienam iÅ¡ jaunuolių užlaužia rankÄ , eidami susistumdo, nes vaikinas nenori bÅ«t vedamas pareigÅ«no. Vaizdo įraÅ¡o kairiajame kampe matosi, kad pareigÅ«nui į pagalbÄ ateina kolega, kurie kartu bando uždėti antrankius vaikinui. 00:46:38 abu pareigÅ«nai nuvedÄ vaikinÄ galimai į automobilį.

2) ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „V9011 (duomenys neskelbtini)ch1_20190810005020_20190810011029“. Iki 00:52:00 tęsiasi pirmojo vaizdo įraÅ¡as, kuris jau yra apraÅ¡ytas. Du sėdintys vaikinai automobilio gale pradeda vienas su kitu konfliktuoti. Vaikinas Å¡neka galimai su pareigÅ«nų, tačiau pokalbis nėra reikÅ¡mingas nagrinėjamam įvykiui. Tuomet abu vaikinai vėl pradeda Å¡nekėti vienas kitÄ pertraukinėdami, todėl suprasti apie kÄ vyksta pokalbis nėra galimybės. Vaikinas sėdintis su antrankiais:

„man reikia tėčiui paskambinti. Gaidys (necenzÅ«rinis žodis) jobanas. AÅ¡ tau atvičiaju (necenzÅ«rinis žodis), už savo bazarÄ , savo pareigas pamirÅ¡k. IÅ¡ kelinto komisariato esi velnias, iÅ¡ ŽirmÅ«nų?“ PareigÅ«nas: „mes ne iÅ¡ komisariato“. Kitas vaikinas: „iÅ¡ komisariato, iÅ¡ komisariato, 5, 6“. Vaikinas su antrankiais: „koks man skirtumas. Dėl kokios priežasties tu mane sulaikei?“ Kitas vaikinas: „dėl kokios priežasties jÅ«s jam uždėjot antrankius?“ Abu vaikinai nuolatos kartoja tuos pačius klausimus, dėl kokios priežasties jie yra sulaikyti ir vienam iÅ¡ jų yra uždėti antrankiai. 00:54:55 pareigÅ«nas suima vaikinui su antrankiais už rankos ir nurodo lipti iÅ¡ automobilio.

Likęs kitas vaikinas kalbasi pats su savim, vartoja necenzūrinius žodžius.

3) ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „V1721-190810-004615-005543-20010100“. 00:49:27 per radijo ryšį ekipažui buvo pasakyta nuvažiuoti į Lazdynus, pas 9011, reikia pagalbos. 00:54:09 atvyko ekipažui 9011 į pagalbÄ . Atvažiavus ekipažui, matosi, kaip 9011 ekipažo pareigÅ«nai veda antrankiais surakintÄ vaikinÄ nuo 9011 tarnybinio automobilio. 4) ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „V1721-190810-004615-005543-20010200“. Matomas priekinės kameros vaizdas be garso. Kai tarnybinis automobilis važiuoja, jam atvažiavus į aikÅ¡telę, kito ekipažo pareigÅ«nai nuvedė vaikinÄ su antrankiais iki atvykusio ekipažo automobilio. 5) ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „V1721-190810-004615-005543-20010300“.

Vaizdo įraÅ¡e vaizdas matomas tik vaizdo įraÅ¡o pabaigoje, kadangi visÄ filmavimo laikÄ jokio vaizdo nesimatė, tik juodas ekranas. Po 8 minučių matoma, kaip pareigÅ«nas atidaro automobilio duris, taip pat du pareigÅ«nai atidaro duris su grotomis, už kurių yra laikino sulaikymo automobilyje vieta. Dviejų pareigÅ«nų pagalba, vaikinÄ bandoma įsodinti į sulaikymo automobilyje patalpÄ , tačiau vaikinas įsirėmęs kojomis visais įmanomais veiksmais bando prieÅ¡intis, kad nebÅ«tų pasodintas. 00:54:39 vaikinas atsisėdęs deÅ¡ine koja bandė suduoti, arba sudavė (vaizdo įrašę neįmanoma užfiksuoti, kadangi viskas įvyko greitai) pareigÅ«nui.

PareigÅ«nais rankomis sugavo vaikino deÅ¡inę kojÄ , tačiau vaikinui pavyko jÄ iÅ¡traukti ir pareigÅ«nai uždarė duris su grotomis, ir automobilio bagažinės duris. 6) ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „V1721-190810-004615-005543-20010400“. Matomas galinės kameros vaizdas, kaip tarnybinis automobilis važiuoja į pagalbÄ . 00:54:40 vienas iÅ¡ pareigÅ«nų papurÅ¡kia dujų vaikinui įsodintam į tarnybinį automobilį, po ko durys buvo uždarytos. 7) ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „V1721-190810-005543-010514-20010100“.

Matomas vaizdas iÅ¡ automobilio salone esančios vaizdo stebėjimo kameros. Matoma kaip lauke vaikÅ¡to pareigÅ«nai, o vaikinas sėdintis galimai sulaikymo vietoje kažkÄ kalbÄ . Girdisi kaip daužo automobilio duris. Po kurio laiko abu pareigÅ«nai įlipa į automobilį ir pajuda iÅ¡ įvykio vietos. 8) ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „V1721-190810-005543-010514-20010200“. Matomas vaizdas iÅ¡ tarnybinio automobilio priekinės kameros. Matomas vaikinas, kuris stovi prie tarnybinio automobilio ir vėliau yra surakintas atrankiais ir nuvestas bei įsodintas į tarnybinį automobilį.

Matosi kaip pareigÅ«nai vaikÅ¡to aplink automobilį, prieina prie Å¡alia stovinčios jaunuolių kompanijos ir po kurio laiko automobilis iÅ¡važiuoja iÅ¡ įvykio vietos. 9) ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „V1721-190810-005543-010514-20010200“. Vaizdas matomas praėjus 6:40 min. vaizdo įraÅ¡ui. Matomas vaikinas, sėdintis automobilyje įrengtoje sulaikymo vietoje, kuris kojomis daužo duris, kurį laikÄ nustoja ir vėl kaire koja pradeda daužyti duris. 10) ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „V1721-190810-010514-011442-20010300“.

Matomas vaikinas, sėdintis automobilyje įrengtoje sulaikymo vietoje, kuris kojomis daužo duris, kurį laikÄ nustoja ir vėl kaire koja pradeda daužyti duris. 01:13:05 pareigÅ«nas atidaro galines duris ir iÅ¡ automobilio iÅ¡traukiÄ vaikinÄ , vaikinas nukrenta ant žemės. PareigÅ«nas paėmęs vaikinÄ už rankų ji tempia žeme, po to vaikinas atsistoja, tačiau po kelių minučių matosi, kaip pareigÅ«nas vėl vaikinÄ bando pakelti nuo žemės ir vaikinas pats atsistoja. 11) ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „V1721-190810-010514-011442-20010400“.

Filmuojama iÅ¡ automobilio galinės kameros. Matosi kaip automobilis važiuoja Vilniaus gatvėmis ir atvažiuoja į areÅ¡tinę. Sustojus areÅ¡tinės kieme, prie automobilio galo ateina pareigÅ«nas ir užsideda pirÅ¡tines. Matoma, kaip pareigÅ«nas atidaro galines automobilio duris ir stovi. PareigÅ«nas paėmęs vaikinÄ už rankų jį tempia žeme, po to vaikinas atsistoja, tačiau po kelių minučių matosi, kaip pareigÅ«nas vėl vaikinÄ bando pakelti nuo žemės ir vaikinas pats atsistoja (b. l. 41-45).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. BK 286 straipsnio dispozicija aiÅ¡kiai įvardija Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo bÅ«dÄ : fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (tyčinis smÅ«gių sudavimas, laikymas, uždarymas ir pan.), kuris sukelia žmogui skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-218/2014).

PasiprieÅ¡inimas taip pat gali pasireikÅ¡ti valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo subjekto muÅ¡imu, smaugimu, pargriovimu, intensyviu stumdymu, dÅ«rimu peiliu, Å¡aunamojo ginklo panaudojimu prieÅ¡ jį, grasinimu nužudyti, sužaloti ar tuoj pat imtis kitokio smurto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-324/2013, 2K-229/2014). Minėtame baudžiamojo kodekso straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , prieÅ¡inasi valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam subjektui, ir nori taip veikti.

Kaltės turinys atskleidžiamas įvertinus paties kaltininko parodymus (kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veiksmų pobÅ«dį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymÄ ir kokių padarinių Å¡ia veika buvo siekiama) bei vertinant ir iÅ¡orinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ , bÅ«dÄ , pastangas juos padarant, situacijÄ , kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti, ir pan. Taigi apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį, ir pagal objektyvias nusikalstamos veikos aplinkybes.

Aptariamos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai prieÅ¡indamasis valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda naudoti smurtÄ arba grasina tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme pasiprieÅ¡inimas – tai smurtiniai veiksmai, kuriais trukdoma asmeniui atlikti teisėtas tarnybines funkcijas. Teismo posėdyje iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R.

M. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Apklaustas teisme kaltinamasis pripažino, kad bÅ«damas neblaivus jis nepakluso policijos pareigÅ«no M. D. reikalavimui eiti į tarnybinį automobilį, elgėsi agresyviai, muistėsi, prieÅ¡inosi bandant jį sulaikyti. Vėliau padedant policijos pareigÅ«nui R. Ž. jis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Nors, kaltinamojo teigimu, jis dėl iÅ¡gerto alkoholio kiekio įvykių sekos ir tikslių aplinkybių neprisiminė, tačiau pripažino, kad sulaikymo metu deÅ¡ine koja įspyrė policijos pareigÅ«nui R.

Ž. į pilvo sritį. R. M. Å¡iek tiek kitaip nurodė pačias įvykio aplinkybes negu yra užfiksuota liudytojų parodymais bei vaizdo įraÅ¡e, tačiau toks jo duotų parodymų netikslumas paaiÅ¡kintinas, tuo, kad praėjo nemažai laiko nuo įvykio ir kad įvykio metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio (1,79 promilės). Aplinkybes, jog kaltinamasis deÅ¡ine koja spyrė bandant jį įsodinti į tarnybinio automobilio sulaikytiems asmenims skirtÄ patalpÄ patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: nukentėjusiojo R.

Ž., liudytojų M. D. ir M. P. parodymai, vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolai bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Å ių įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis įvykio metu elgėsi agresyviai ir įžūliai, nes aktyviais veiksmais tyčia nepaklusdamas teisėtiems policijos pareigÅ«no M. D. reikalavimams prieiti prie tarnybinio automobilio, jėga prieÅ¡inosi sulaikomas, tyčia pastÅ«mė policijos pareigÅ«nÄ M. D. rankomis, o vėliau bandomas pasodinti į tarnybinio automobilio sulaikomiems asmenims skirtÄ patalpÄ deÅ¡ine koja įspyrė policijos pareigÅ«nui R.

Ž. į pilvo sritį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Kaltinamojo pasiprieÅ¡inimas buvo sÄ moningas, kryptingas ir pavojingas, nes jis tokiu bÅ«du siekė sutrukdyti policijos pareigÅ«nams atlikti pareigas, susijusias su asmens, galimai padariusio administracinį nusižengimÄ , sulaikymu. Tai įrodo, kad kaltinamasis susidariusioje situacijoje suvokė savo veiksmus ir jų pavojingumÄ ir dėl to veikė tiesiogine tyčia. R. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 286 straipsnį. Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės BK 286 straipsnio sankcijoje įtvirtintos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: vieÅ¡ieji darbai, bauda arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika baigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – jauno amžiaus, dirba (b. l. 57), darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b. l. 125), neteistas (b. l. 54-56), ne kartÄ baustas administracine tvarka, dažniausiai už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, baudas moka (b. l. 58-68). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis, teismas mano, jog skirti vieÅ¡uosius darbus yra netikslinga, nes, bausmė nebus vykdoma ir atliekama. Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , prisipažino pilnai ir gailisi, yra dirbantis, todėl skirti laisvės atėmimo bausmę nėra jokio pagrindo.

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus piniginio pobÅ«džio bausmę – baudÄ , kurios dydis artimas sankcijos minimaliam dydžiui. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡i byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 10 d. 00.40 val. iki 2019 m. rugpjūčio 10 d. 14.55 val. (1 diena), vienÄ parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (b. l. 81, 84). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 86), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Byloje esantys 3 kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais, saugomi baudžiamojoje byloje (b. l. 46-48), paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir skirti jam 75 MGL (BBND), tai yra 3750 (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu R.

M. paskirti 50 MGL (BBND), tai yra 2500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu įskaityti R. M. į bausmę laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 10 d. 00.40 val. iki 2019 m. rugpjūčio 10 d. 14.55 val. (1 diena) vienÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę nustatyti 48 MGL (BBND), tai yra 2400 (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų) eurų baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti. 3 kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais, saugomus baudžiamojoje byloje, palikti baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., kad: Baudos bausmė savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti įvykdyta per 2 (du) mėnesius, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai:

LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele“ bankas Lietuvos filialas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas); LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“ AB bankas; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas), (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis:

„bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas) arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra Ragelienė