Legislator Case Law & Legislation
ed420eaa-df4d-4bd4-af23-b0bced1862b1 AI generated

ed420eaa-df4d-4bd4-af23-b0bced1862b1 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Case Number ed420eaa-df4d-4bd4-af23-b0bced1862b1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                                                                       1.1.8; 1.1.9; 1.1.10; 1.2.14; 2.3.3; 2.3.4; 2.3.5; 2.3.6;1.1.3.2; 1.1.4.5.1; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.9.4; 1.1.10.1;1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10; 2.1.15.1.1.                                                Molėtų rajono apylinkės teismasN U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu2011 m. rugsėjo 28 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Mamertas MisiÅ«nas, sekretoriaujant AuÅ¡rai Pikelienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Umbrasienei,civilinio ieÅ¡kovo atstovui E. S.,            vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1971-11-06, Utenoje, lietuvis, LR pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB ,,Vilungė“, santechniku, gyv.

Legislator headnote

AI generated

ed420eaa-df4d-4bd4-af23-b0bced1862b1 · Molėtų rajono apylinkės teismas: parodymai ikiteisminiame tyrime apie tai, kad jai dirbant parduotuvės UAB ,,Norfos mažmena”, esančios Giedraičių mstl., Molėtų r. direktore, 2010-09-25, apie 4. 35 val. jai paskambino saugos tarnybos darbuotojai ir pranešė, kad įsibrauta į parduotuvę. Atvykusi į parduotuvę, rado sulaužytas durų apsaugines žaliuzes, iÅ¡daužtÄ durų stiklo paketÄ . IÅ¡ parduotuvės buvo pavogti abiejų kasos aparatų stalčiai ir loterijos,,Perlas” terminalas (b. l. 19-20);            liudytojo, UAB ,,Å erifai” apsaugos darbuotojo R.

Keywords

AI generated
petty theft safety regulations violation minimum daily allowance petty embezzlement and misappropriation petty property offence counterfeit currency
AI generated
d1c1545d-10f4-4906-98c1-7038aa2d86af
?Baudžiamoji byla Nr. e1-797-961/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02104-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje S. B. (S. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rumunijos pilietis, rumunas, dabar gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, įgijęs pradinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė:
340a940e-5f6e-46fd-aaf9-34af91818ed8
Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.
d3790d70-935d-494b-a559-d8b521c536cc
G., sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui V.Paltanavičiui, nukentėjusiÄ jam S.
38395b71-ea95-47f4-ac4e-d187e01f7b2d
Baudžiamoji byla Nr                     Baudžiamoji byla Nr.
819003f0-9022-4935-82fe-586f4cb6750c
Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 67-1-546-14, kuriojeN. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio r., Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „Norvelita“ darbininku, mokosi VšĮ Kelmės profesinio rengimo centre, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenama vieta – ta pati, teistas: 2014-02-26 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BK 641 str., 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įsipareigojant per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto ir tęsti mokslÄ , bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. n u s t a t ė: Kaltinamasis N. D. 2014 m. liepos 23 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini), tyčia iÅ¡laužęs apsauginę žaliuzę, įsibrovė į UAB „Building&Service Group“ priklausantį prekybinį kioskÄ iÅ¡ vidaus pagrobė UAB „Building&Service Group“ priklausantį negazuotÄ vaisių skonio gaivųjį gėrimÄ ,,Gaja“ 0,5 l, viso 3 vnt. bendros 6 Lt vertės, negazuotÄ granatų skonio gaivųjį gėrimÄ ,,Gaja“ 0,5 l, viso 3 vnt. bendros 6 Lt vertės, ledus ,,Junga“ mėlynių ir citrinų skonio, viso 13 vnt. bendros 26 Lt vertės, kramtomos gumos skonio ledus ,,KAR-KAR“, viso 20 vnt. bendros 40 Lt vertės, mango ir obuolių vaisinius ledus, viso 25 vnt., bendros 50 Lt vertės, vanilinį plombyrÄ ,,Baltoji varnelė“, viso 22 vnt., bendros 24 Lt vertės, padarydamas UAB „Building&Service Group“ bendrÄ 152 litų turtinę žalÄ .Taip pat N. D. tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2014 m. liepos 23 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini), tyčia iÅ¡laužęs UAB „Building&Service Group“ priklausančio prekybinio kiosko apsauginę žaliuzę, taip jÄ sugadino, padarydamas UAB „Building&Service Group“ 598 litų turtinę žalÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RIMVYDAS SNUKIŠKIS, gimBaudž. byla Nr. 1-96 - 99/2011                                                                                                                      Proceso Nr. 1-74-1-00008-2011-6                                                                                                       Procesinio sprendimo kateg.: (S)                                                                                        1.1.3; 1.1.7;

                                                                                                       1.1.8; 1.1.9; 1.1.10; 1.2.14; 2.3.3; 2.3.4; 2.3.5; 2.3.6;1.1.3.2; 1.1.4.5.1; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.9.4; 1.1.10.1;1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10; 2.1.15.1.1.                                                Molėtų rajono apylinkės teismasN U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu2011 m. rugsėjo 28 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Mamertas MisiÅ«nas, sekretoriaujant AuÅ¡rai Pikelienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Umbrasienei,civilinio ieÅ¡kovo atstovui E. S.,            vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1971-11-06, Utenoje, lietuvis, LR pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB ,,Vilungė“, santechniku, gyv.

J. N. g. 25-3, Kaune, teistas 3 kartus, paskutinį kartÄ Â 2010-02-09 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo, bausmes atlikęs,            kaltinamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.          Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ N u s t a t ė :             Kaltinamasis R. S. 2010-09-25, apie 4 val., Molėtų rajone, Giedraičių miestelyje, adresu Vilniaus g. 32, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su G.

M., pro duris įsibrovė į UAB „Norfos mažmena“ parduotuvę, iÅ¡ kur pagrobė dviejų kasos aparatų bei terminalo „Perlas“ stalčius, 360 Lt vertės, kuriuose iÅ¡ viso buvo 1969,75 Lt, be to, įsibraunant į parduotuvę sulaužė apsaugines durų žaliuzes, 1452 Lt vertės, sugadino dvi durų grotų pakabinamas spynas, 30 Lt vertės, iÅ¡daužė plastikinių durų stiklo paketÄ , 174,24 Lt vertės, sugadino durų rankenÄ , 121 Lt vertės, sugadino durų trijų užraktų spynÄ , 439,23 Lt vertės, tuo UAB „Norfos mažmena“ dėl vagystės padarė 2329,75 Lt, dėl turto sugadinimo, įskaitant 200 Lt parduotuvės signalizacijos remonto darbus, 181,50 Lt durų taisymo darbus ir 300 Lt kasos aparatų taisymÄ - 2897,97 Lt turtinę žalÄ , šiais veiksmais R.

S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.              Apklaustas kaltinamuoju R. S. savo kaltę pripažino pilnai. PaaiÅ¡kino, kad 2010-09-24, jis kartu su G. M. iÅ¡ Kauno nuvažiavę į UtenÄ , grįžtant iÅ¡ Utenos, G. M. paprašęs užvežti jį į Giedraičių miestelį, Molėtų rajone. Giedraičiuose G. M. paprašęs nuvažiuoti prie parduotuvės, kur G. M. paėmęs laužtuvÄ , iÅ¡laužęs grotų spynÄ , iÅ¡daužęs langÄ ir įsibrovęs į parduotuvės vidų, iÅ¡ kur atnešęs vienÄ dėžę ir perdavęs jam, po ko dar grįžęs į parduotuvės gilumÄ iÅ¡ kur atsinešęs dar dvi dėžes, po ko jie iÅ¡važiavę.

Parduotuvėję jie pavogę 3 kasos aparatų stalčius, kuriuose buvo apie 2000 lt, pinigus su G. M. pasidalinę po lygiai. Vagystės metu parduotuvės vidinės durų spynos nelaužę, nes į parduotuvę G. M. įlindęs per langÄ . Su civilinio ieÅ¡kinio dydžiu sutinka, iÅ¡skyrus ieÅ¡kinį dalyje dėl trijų spynų durų užrakto sugadinimo.             Savo parodymus R. S. patvirtino 2010-10-05 parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 76-82)       Kaltinamasis savo kaltę padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas pripažįsta, teigia jog vagystės metu parduotuvės vidinės durų spynos nelaužę, be jo prisipažinimo jo kaltę neginčijamai įrodo sekantys teismo iÅ¡tirti įrodymai, nustatytos įvykio aplinkybės:             liudytojos J.

A. parodymai ikiteisminiame tyrime apie tai, kad jai dirbant parduotuvės UAB ,,Norfos mažmena”, esančios Giedraičių mstl., Molėtų r. direktore, 2010-09-25, apie 4. 35 val. jai paskambino saugos tarnybos darbuotojai ir pranešė, kad įsibrauta į parduotuvę. Atvykusi į parduotuvę, rado sulaužytas durų apsaugines žaliuzes, iÅ¡daužtÄ durų stiklo paketÄ . IÅ¡ parduotuvės buvo pavogti abiejų kasos aparatų stalčiai ir loterijos,,Perlas” terminalas (b. l. 19-20);            liudytojo, UAB ,,Å erifai” apsaugos darbuotojo R.

B. parodymai ikiteisminiame tyrime apie tai, kad 2010-09-25, 4 val. 4 min. suveikė apsauginė signalizacija UAB ,,Norfos mažmena” parduotuvėje, esančioje Giedraičių miestelyje, Molėtų r. Atvykęs į įvykio vietÄ , rado nuplėštas parduotuvės durų apsaugines žaliuzes bei iÅ¡daužtÄ durų stiklÄ . Apie tai informavo parduotuvės vedėjÄ bei Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariatÄ (b. l. 21-22);            įtariamojo G. M. parodymai ikiteisminiame tyrime apie tai, kad 2010-09-24 vakare jis paprašė R.

S. nuvežti jį į Molėtų r. Giedraičių miestelį aplankyti tėvo. Ä® Giedraičius jie atvažiavo apie 23-24 val., tėvo namuose nerado. Važiuojant atgal per Giedraičių miestelį, pamatė parduotuvę ,,Norfa” ir abiems su R. S. kilo mintis jÄ apvogti. Abu iÅ¡laužė durų apsaugines žaliuzes, laužtuvo pagalba iÅ¡laužė durų grotų pakabinamÄ spynÄ . Po to iÅ¡daužė durų stiklÄ ir jis įėjo į parduotuvės vidų, iÅ¡ kasos aparato iÅ¡traukė stalčių ir jį perdavė R.

S., o pats paėmė kitÄ stalčių. Vietoje stalčių neapžiÅ«rėjo ir greitai iÅ¡važiavo. V. Å . link, sustojo ir iÅ¡ stalčių iÅ¡siėmę pinigus pasidalino pusiau (b. l. 26,30-31);          2010-09-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota parduotuvė UAB,,Norfos mažmena”, esanti Giedraičių mstl., Molėtų r. po vagystės (b. l. 8-13);           2010-10-06 daiktų apžiÅ«ros metžiaga (apžiÅ«rėtos 2010-10-05 įtariamojo R.

S. parodymų patikrinimo vietoje metu paimtos kasos aparatų pinigų stalčių Å¡eÅ¡ios metalinės ir trys plastmasinės dalys (b. l. 83).             Teismas iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei nustatytas įvykio aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. dispozicijoms, kadangi kaltinamasis veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. M., svetimÄ turtÄ pagrobė įsibraudamas į patalpÄ -parduotuvę, vagystės metu sugadino svetimÄ turtÄ , todėl nusikalstamos veikos baigtos, kvalifikuotos teisingai, abejoti kaltinamojo kalte padarius Å¡ias nusikalstamas veikas, pagrindo nėra.

Ikiteisminis tyrimas G. M. atžvilgiu atskirtas.         Bausmės skyrimas.             Skiriant bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.             Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d.), nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 187 str. 1 d., priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.)            Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.) Atsižvelgiant į iÅ¡vardintas aplinkybes ir tai, kad kaltinamasis Å¡ias nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas anksčiau teistas (b. l. 38-40), ne kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 41-43), jam skirtinos sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės (LR BK 50 str.), mažesnės už sankcijose numatytų Å¡ių bausmių vidurkį.

           UAB „Norfos mažmena“ dėl vagystės iš parduotuvės ir sugadintų apsauginių žaliuzių, durų rankenos, stiklo paketo, pinigų stalčių, byloje pareiškė 5227,72 Lt civilinį ieškinį.           Teismo ištirti įrodymai byloje įrodo tai, kad žala UAB „Norfos mažmena“padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, todėl ieškinys tenkintinas pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.)                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-303, 308 str.str. teismas N u s p r e n d ė :

            R.S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir nuteisti:                      pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams;          pagal LR BK 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams.           Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. pagrindu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 8 mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. pagrindu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams. Ä®pareigoti nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d.1 p. pagrindu skirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose.

Nemokamus darbus skirti atlikti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.           KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.            UAB „Norfos mažmena“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.)            Priteisti iÅ¡ R. S. 5227,72 Lt UAB „Norfos mažmena“ naudai, žalai atlyginti.           Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 93 str. pagrindu daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kasos aparatų pinigų stalčių Å¡eÅ¡ias metalines ir tris plastmasines dalis, saugomas Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK, pasibaigus kasacinio skundimo terminui, sunaikinti.           Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

        Teisėjas                                                                                          Mamertas MisiÅ«nas  Â