ed400de9-df74-4f65-977f-b20c5ffde673 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-936-266/2016                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00789-2016-3                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.2.; 2.5.1.4.; 3.2.6.5. (S)                                                                                                         ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                               S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2016 m. liepos 25 d.                                                   Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovė UAB „4finance“ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. K. kreipėsi į teismÄ dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 153,39 Eur palÅ«kanų sumÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2016-06-29 (14 b.l.), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

Kaip matyti, ieÅ¡kovės UAB „4finance“, valdančio sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovo A. K. prievoliniai santykiai atsirado 2013-01-31 paskolos sutarties pagal bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas pagrindu (CK 6.870 str. 1 d.). Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos informacinės sistemos LITEKO saugomi duomenys), UAB „Creditinfo Lietuva“ Gyventojų registro informacijÄ (6 b.l.), paaiÅ¡kinimÄ dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo (9 b.l.), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä (11 b.l.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Å alims sudarius paskolos sutartį ieÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui pinigų sumÄ â€“ 72,41 Eur, kurios atsakovas negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui iki 2015-01-31 termino ir kreditorė UAB „4finance“, gindama pažeistÄ teisę, supaprastinto proceso tvarka kreipėsi į teismÄ dėl minėtos sumos priteisimo. 2015-12-10 Anykščių rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. eL2-1715-266/2015 dalyje kreditoriaus reikalavimų priėmė teismo įsakymÄ , priteisė iÅ¡ atsakovo (skolininko) A.

K. kreditoriaus naudai 72,41 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (10 b.l.). Kreditoriaus reikalavimas dalyje dėl 153,39 Eur palÅ«kanų sumos priteisimo buvo atsisakytas priimti.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, ieÅ¡kovas yra paskaičiavęs 153,39 Eur palÅ«kanų pagal minėtÄ sutartį bei praÅ¡o priteisti jas iÅ¡ atsakovo. Tačiau CK 6.73 str., CK 6.258 str. leidžia teismui mažinti netesybas, jeigu jos yra pernelyg didelės. Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita.

Didesni, negu CK 6.210 str. nustatyti, kompensuojamųjų palÅ«kanų dydžiai gali bÅ«ti taikomi, kai Å¡alys dėl to susitaria (CK 6.37 str. 1 d., 3 d.). Teismas turi teisę vertinti atitinkamus susitarimus dėl palÅ«kanų dydžio ir pasisakyti, ar toks susitarimas nepažeidžia iÅ¡ esmės Å¡alių interesų pusiausvyros ir, ar jis neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo kriterijams (CK 1.5 str., CK 6.37 str. 3 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr.3K-3-1085/2002, Nr. 3K-3-468/2006).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 153,39 Eur palÅ«kanų, nurodydama, kad priteistinų palÅ«kanų sumÄ sudaro: 16,11 Eur mokėjimo palÅ«kanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2013-01-31 iki 2013-04-20, taikant sutartyje nustatytÄ 90,45 procentų palÅ«kanų normÄ , bei 137,28 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino, paskaičiuota už laikotarpį nuo 2013-04-21 iki 2014-05-01, taikant bendrÄ vartojimo kredito kainos metinę normÄ â€“ 139,20 procentų. Paskaičiuotų palÅ«kanų suma 153,39 Eur yra dvigubai didesnė už atsakovui suteiktos paskolos sumÄ .

Ä®vertinus ieÅ¡kovės paskaičiavimus, laikytina, jog paskaičiuota palÅ«kanų suma, ženkliai virÅ¡ijanti suteikto kredito sumÄ , yra neprotingai didelė, esant paskaičiuotai tokiai didelei palÅ«kanų sumai palÅ«kanų mokėjimo funkcija transformuojasi į kreditoriaus pasipelnymÄ lupikaujant,- taip įgyvendinama kreditoriaus teisė į mokėjimo palÅ«kanas prieÅ¡tarauja Å¡ios subjektinės teisės paskirčiai, geriems verslo papročiams ir visuomenės moralės principams, pagal kuriuos pelnymasis iÅ¡ skolininko nemokumo yra tradiciÅ¡kai smerkiami.

Atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes ir siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, konstatuotina, kad praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos yra aiÅ¡kiai per didelės ir yra mažintinos dviem trečdaliais, t. y. iki 51,13 Eur (minimalių nuostolių negautų pajamų pavidalu atlyginimo), laikant, kad toks dydis atitinka abiejų Å¡alių teises bei teisėtus interesus (CK 6.73 str., CK 6.258 str. 3 d., CK 6.71 str.).

Kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas. CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 str. 1 d. nuostatas, iÅ¡ atsakovo A. K. ieÅ¡kovui priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis). IeÅ¡kovas, paduodamas ieÅ¡kinį teismui sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį (11 b.l.).

Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies (33 %), todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, tačiau ne mažiau minimalios įstatyme nustatytos žyminio mokesčio 15,00 Eur sumos (CPK 93 str. 2 d., CPK 80 str. 1 d. 1 p., CPK 80 str. 7 d.). Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,48 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (2 b.l.), kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3,00 Eur sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

K. ieÅ¡kovo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai 51,13 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 13 ct) palÅ«kanų sumÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-06-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas A. K. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas A.

K. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovė UAB ,,4finance“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                    Zita Gavėnienė