ed3f6fb2-2d70-45b5-9b1a-b213087cd4e3 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-514-482/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00008-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugsėjo 28 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstoveiAušrinei Jasinskienei, prokurorui Kęstučiui Jasaičiui, nuteistajam A.

R., jo gynėjui advokatui A. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teismas n u s t a t ė: 2018-04-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. R., gim. (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK) 182 str. 2 d., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., bausmės subendrintos ir skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri pritaikius BK 641 str. 1 d., sumažinta 1/3 dalimi ir skirta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5, 8-9 p., bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant nuteistÄ jį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos sutikimo ilgiau nei 7 paroms; nebendrauti su A. Å ., A. V., T. M.; tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje (dabar Užimtumo tarnyba). Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str. A. R. įpareigotas sumokėti 20 MGL įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2021-04-25. 2020-09-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡o probuojamojo priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .

Teikime nurodyta, kad 2018-05-11 A. R. Probacijos tarnyboje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir už administracinius teisės pažeidimus. Ä®vertinta nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ , kuri parodė, kad rizika yra žema (8 balai). Didelės žalos rizika nenustatyta. A. R. vykdo probacijos sÄ lygas. Nuteistasis visÄ probacijos laikotarpį dirbo (duomenys neskelbtini). Kadangi darbas susijęs su iÅ¡vykimais už Lietuvos Respublikos ribų, nuteistasis nuolat už tai atsiskaitydavo Probacijos tarnybos nustatyta tvarka.

Probacijos tarnyba pastebėjusi, kad kai kurie asmens deklaruojami iÅ¡vykimai už Lietuvos Respublikos ribų nesutampa su Lietuvos Respublikos sienos kirtimo registro duomenimis, 2020-06-16 kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus dėl papildomų pareigų nuteistajam skyrimo, tačiau 2020-07-16 nutartimi teismas atmetė Probacijos tarnybos teikimÄ konstatuodamas, kad pažeidimai buvo padaryti dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių ir negali bÅ«ti laikomi piktybiÅ¡ku probacijos sÄ lygų nesilaikymu.

A. R. nėra pažeidęs pareigos neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos sutikimo ilgiau nei 7 paroms. Taip pat nebuvo nustatyta draudimo bendrauti su A. Å ., A. V., T. M. nevykdymo atvejų. Nuteistasis yra sumokėjęs 20 MGL dydžio (753,2 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Nurodyta, kad A. R. teigiamai vertina probacijos sÄ lygas ir bendradarbiauja su priežiÅ«rÄ vykdančiais pareigÅ«nais. Asmuo palaiko visuomenės vertybes: dalyvavo Probacijos tarnybos organizuotoje Kraujo donorystės akcijoje, prisideda prie labdaringos veiklos.

Nuteistasis probacijos laikotarpiu neįvykdė naujų nusikalstamų veikų, nėra baustas administracine tvarka. 2019-05-09, 2020-05-27, 2020-09-10 pervertinus OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , nustatyta, kad rizika nepakito, iÅ¡liko žema - 8 balai. Tikėtina, kad nuteistasis ateityje laikysis Lietuvos Respublikos įstatymų ir savo tikslų sieks teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Teismo posėdžio metu : Probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė jame nurodytais pagrindais. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad nėra padaręs administracinių nusižengimų, nusikaltimų, dirba.

PraÅ¡o nutraukti jo priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Gynėjas prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato galimybę prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu A. R. neteistas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu neatliekama (asmens bylos 284-286 lapai), nebuvo baustas administracine tvarka (asmens bylos 283 lapas). Probacijos tarnyba buvo kreipusis į teismÄ dėl papildomo įpareigojimo nuteistajam paskyrimo, nurodydama teismui, kad 2020 m. birželio 11 d., patikrinus Lietuvos Respublikos sienos kirtimo registrÄ , nustatyta, kad nuteistasis, ignoruodamas Lietuvos probacijos tarnybos nustatytÄ tvarkÄ ir neturėdamas leidimo, 2018 m. birželio 14-17 d. iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos ribų, žinodamas, kad be Probacijos tarnybos leidimo iÅ¡vykti į užsienį negalima.

Vėliau jau turėdamas leidimÄ iÅ¡vykti į darbo komandiruotes užsienyje, A. R. nesilaikė jam nustatytos tvarkos, t. y. Probacijos tarnybai, pateikęs darbdavio įsakymÄ dėl komandiruotės 2018 m. spalio 3-5 d., iÅ¡ komandiruotės grįžo 2018 m. spalio 6 d. Apie tai Probacijos tarnybos neinformavo. Probacijos tarnyba nebuvo informuota ir nebuvo pateikti dokumentai dėl iÅ¡vykimo į užsienį 2019 m. balandžio 25-27 d., 2019 m. gegužės 21 d., 2019 m. liepos 5-7 d. 2020 m. birželio 12 d. Teismas Probacijos teikimÄ atmetė, motyvuodamas tuo, kad pažeidimai padaryti dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių ir negali bÅ«ti laikomi piktybiÅ¡ku probacijos sÄ lygų nesilaikymu.

Jokių kitų įpareigojimų nuteistasis per probacijos laikÄ nėra pažeidęs. Nuo 2015-03-02 nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini) (asmens bylos 287 lapas). Pakartotinio nusikalstamumo rizika žema – 8 balai. Atliko tris ketvirtadalius probacijos termino. Ä®vertinus privalomas formalias sÄ lygas, nuteistojo rizikÄ ir jo elgesį, daroma pagrįsta iÅ¡vada, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be tolesnės A. R. priežiÅ«ros, tikėtina, kad asmuo laikysis Lietuvos Respublikos įstatymų ir savo tikslų sieks teisėtais bÅ«dais, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno reginio skyriaus teikimÄ tenkinti. Probuojamojo A. R., gim. (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , atlikus jam tris ketvirtadalius probacijos termino. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Aksinija Žemantauskienė