ed3e1922-ed2f-47f1-967a-35919d64aece · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-981-358/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00639-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.4.7.; 1.4.8.; 16.9.1; 16.9.11.; 21.9.9

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. balandžio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė,

sekretoriaujant Aurelijai Genienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui F. K.,

transporto priemonės savininkui (valdytojui) D. I.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje F. I., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

F. K. 2019 m. kovo 30 d., apie 7.59 val. Kaune, Baltų pr., vairavo transporto priemonę automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,34 promilės girtumas. Tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo F. K. paaiškino, kad transporto priemonės savininkas buvo labai girtas, todėl vairavo jis. Dėl nusižengimų labai gailisi.

Transporto priemonės savininkas paaiškino, kad buvo labai girtas, administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo atrodė blaivas, kad teisių neuri nežinojo, alkoholį vartojo kartu, važiavo automobiliu taip pat kartu.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

Institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ F. K. jo veikÄ kvalifikavo pagal ANK 424 straipsnio 4 d., kurioje numatyta atsakomybė už <<...transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti padarymÄ neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės)...>>.

Kaip matyti iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, F. K. 2014 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu buvo baustas už tuo metu galiojusio Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, taip pat už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam paskirta galutinė 2200 (637 Eur) bauda ir paskirtas daiktų (transporto priemonės) konfiskavimas. IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad bauda nesumokėta, todėl jo veiksmai turi bÅ«ti kvalifikuoti pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡ioje dalyje, Å¡io kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintÄ ar neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.

ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų faktÄ ir F. K. kaltę įrodo: alkoholio kiekio matuoklio duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019 m. kovo 30 d. 8.14 val. F. K. nustatytas 1,34 promilės girtumas (b. l. 1), administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 3-4), tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. kovo 30 d. vykdant policines priemones Kauno apskrityje, Kauno m. Baltų pr., 7 val. 59 min. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Volvo V70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairuoja pil. F. K., kuris pateikė asmens tapatybės kortelę ir pasakė, kad vairuotojo pažymėjimÄ pamirÅ¡o namuose. Vairuotojas buvo patikrintas greito patikrinimo alkoholio testo alkotesteriu Drager Alcotest 5000. Testas parodė, kad vairuotojas yra vartojęs alkoholį. Paklausus, ar vartojo alkoholinius gėrimus, vairuotojas atsakė, kad vartojo alkoholį, maždaug prieÅ¡ pusantros valandos. Po 15 min. nuo sustabdymo laiko, vairuotojÄ patikrinus alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0255, patikros sertifikatas Nr. 0854659, buvo nustatytas 1,34 promilės neblaivumas. Vairuotojas dėl padaryto pažeidimo labai gailėjosi ir teigė važiavęs į vaistinę, nes prireikė vaistų. Sutikrinus duomenų bazėje vairuotojo tapatybę, paaiÅ¡kėjo, kad F. K. neturi teisės vairuoti ir nebuvo jos įgijęs (b. l. 5), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 6-8), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 10), sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 12), transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 13).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad F. K. 2019 m. kovo 30 d., apie 7.59 val. Kaune, Baltų pr., vairavo transporto priemonę automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,34 promilės girtumas. Tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,226 punktų reikalavimus ir padarė nusižengimus, numatytus ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

F. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, F. K. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 427 straipsnio 1 dalies , 415 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose, jos dydį nustatant artimÄ minimumui. Galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . Tuo tarpu ANK 29 straipsnio 4 dalyje yra reglamentuota, jog už Å¡io kodekso 427 straipsnyje numatytÄ administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė, jeigu - perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai; įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimÄ gali skirti tik teismas. Pagal ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Atsižvelgiant į tai, kad F. K. teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs, alkoholį vartojo kartu su transporto priemonės savininku (valdytoju) D. I., taikytinas transporto priemonės - automobilio Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki ketverių metų. Atsižvelgiant į tai, F. K. skirtinas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

F. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir skirti;

Už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje - 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

Už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje – 30 Eur (trisdeÅ¡imties eur) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir su transporto priemonės – automobilio Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini) , konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 19099255135.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Audronė Levinskienė