ed3e15df-19ee-46d5-a2d4-3c9d40bcf3a7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2123-540/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01556-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1.; 1.4.4.; 19.10.; 2.1.9.10

(S)

.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

sekretoriaujant Indrei Veselkaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas,

n u s t a t ė:

2019 m. rugpjūčio 7 d., apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini), aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, dėl galimai neprižiÅ«rimo nepilnamečio sÅ«naus, neblaivi (vėliau nustatytas 2,31 promilių girtumas) I. B. nevykdė teisėtų Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus bÅ«rio vyr. patrulių A. V. ir Ž. K. reikalavimų prisistatyti, atsisakė tikrintis blaivumÄ , stumdė pareigÅ«nus, keikėsi, į perspėjimus nusiraminti nereagavo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. B. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad ji buvo labai pavargusi po mamos laidotuvių. Kadangi buvo truputį iÅ¡gėrusi, gulėjo lovoje. Jos nepilnametis sÅ«nus buvo pasiprašęs ir išėjęs iÅ¡ namų. Kai atvyko pareigÅ«nai, jÄ iÅ¡tempė iÅ¡ lovos. Pripažįsta, kad nesutiko tikrintis girtumo, nes negalvojo, kad pareigÅ«nai gali tikrinti jos girtumÄ , jei ji yra savo namuose. Visų įvykio aplinkybių gerai neatsimena, bet sutinka, kad taip galėjo bÅ«ti, kaip nurodyta pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose.

Teisės pažeidimo faktÄ ir I. B. kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ teisės pažeidimÄ Ä¯rodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 2): I. B. paaiÅ¡kinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame ji nurodė, kad taip elgėsi todėl, kad galvojo, jog namuose policijos pareigÅ«nai negali tikrinti jos blaivumo (b. l. 2); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl reikalavimų nevykdymo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 7 d. apie 20.10 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) reikalinga pagalba ekipažui r.

Å¡ 1427 nustatyti asmenų blaivumÄ . Atvykus nurodytu adresu, pasibeldus į namo duris, jas atidarė vyriÅ¡kis. Užėjus į namų vidų ir paaiÅ¡kinus, kad reikalinga nustatyti jo ir kartu su juo namuose esančios moters blaivumÄ bei pareikalavus prisistatyti, Å¡ie pasakė, kad nieko nesitikrins, jokių duomenų nepateiks ir pasakė „Eikit nachui iÅ¡ čia kad nematyčiau“. Pakartotinai prisistačius, jog yra policijos pareigÅ«nai ir dėvint policijos uniformÄ pakartojo, jog privalo patikrinti jų blaivumÄ , bei pareikalavo prisistatyti, tačiau ir vyriÅ¡kis ir moteris pradėjo rėkauti, abu iÅ¡sakydami „byby dėjau aÅ¡ ant jÅ«sų, eikit iÅ¡ čia “ ir pradėjo rankomis juos stumdyti koridoriuje.

Pareikalavus nutraukti neteisėtÄ veikÄ , nes kitaip jų atžvilgiu bus panaudota fizinė prievarta ir asmenys dėl teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymo bus sulaikyti, Å¡ie neteisėtos veikos nenutraukė ir toliau bandė pareigÅ«nus iÅ¡stumti, todėl jų atžvilgiu buvo panaudota fizinė prievarta. VyriÅ¡kis ir moteris suėmus rankomis jiems už rankų buvo iÅ¡vesti iÅ¡ namų, pasodinti į tarnybinius automobilius ir abu pristatyti į Kauno AVPK OVS dėl teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymo.

Pristačius asmenis buvo nustatyta, kad tai I. B. ir H. B. (b. l. 3); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl praneÅ¡imo patikrinimo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 7 d. apie19.00 val. iÅ¡ Kauno apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas nurodymas vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur namuose galimai su neblaiviais tėvais yra nepilnametis. Apie tai pranešė sesuo V. B., gyvenanti Didžiojoje Britanijoje ir kurį laikÄ negalinti susisiekti su nepilnamečiu broliu A. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Atvykus į įvykio vietÄ , į namo kiemÄ išėjo akivaizdžiai neblaivus H. B., kuris kalbėjo neriÅ¡liai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, vyras nurodė, kad namuose yra vienas. Pasiteiravus, kur jo sÅ«nus ir žmona, H. B. teigė, kad sutuoktinė I. B. yra mamos laidotuvėse, o sÅ«nus išėjo iÅ¡ namų. Tada vyro paprašė aprodyti namus, jis neprieÅ¡taravo. Nuėjus į namo antrÄ aukÅ¡tÄ , kambaryje gulinčiÄ ant sofos rado I. B., nuo kurios sklido alkoholio kvapas. Ji sunkiai dėstė mintis, reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , liepė iÅ¡eiti iÅ¡ jos namų.

Kadangi vaiko namuose nerado, pradėjo jo ieÅ¡koti Santakos policijos komisariato apylinkėse. Netrukus berniukÄ rado prie Baltų pr. 143 namo, Kaune. Nepilnametis A. B. aiÅ¡kino, kad išėjo iÅ¡ namų tikėdamasis grįžti, kai tėvai iÅ¡siblaivys ir jo nebeužgaulios. Apie susiklosčiusiÄ situacijÄ informavo OVS budėtojÄ , kuris atsiuntė į pagalbÄ patrulių ekipaÅ¾Ä r. Å¡. 1902. Atvykę pareigÅ«nai adresu (duomenys neskelbtini) sulaikė I. ir H. B., kurie nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimo, pasiprieÅ¡ino, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais.

Vaiko tėvai buvo pristatyti į Kauno apskr. VPK areÅ¡tinę. Kadangi vaiko tėvai buvo sulaikyti, artimųjų kur nepilnametis galėtų prisiglausti Lietuvoje neturi, buvo iÅ¡kviesta vaiko teisių tarnyba. Atvykusios Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistės iÅ¡vežė nepilnametį A. B. į vaikų gerovės centrÄ â€žPastogė (b. l. 4); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 5); alkotesterio patikros sertifikatas, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 7 d. 21,32 val.

I. B. nustatytas 2,31 promilių girtumas (b. l. 6).

Byloje surinkti I. B. charakterizuojantys duomenys : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad I. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 7); asmens duomenys (b. l. 8).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2019 m. rugpjūčio 7 d., apie 20.40 val., I. B., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,31 promilės girtumas), nevykdė teisėtų policijos reikalavimų prisistatyti ir pasitikrinti blaivumÄ , taip pat nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Tokiais savo veiksmais I. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl baustina.

I. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (neturinti galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bei daro iÅ¡vadÄ , jog I. B. skirtina ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos dydį virÅ¡ijantį sankcijoje numatytÄ baudos vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

I. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19104401617.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė