ed3d0ebc-0c4a-4bb5-b586-dfad7f2cac7a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-4744-804/2019 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00690-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. liepos 8 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

G. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „NEO Finance” kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei A. G. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 7703,01 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 4861,12 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis; 569,82 Eur mokėjimo palÅ«kanos iki kreipimosi į teismÄ dienos; 2261,72 Eur tarpininkavimo mokestis; 24,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 4861,12 Eur kreditÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 10,35 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018-11-20, iki kreipimosi į teismÄ dienos; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 419,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2018-09-17 tarpusavio skolinimo platformos operatorius UAB „NEO Finance“ su atsakove A. G. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K608313910 (toliau – Sutartis). Atsakovei suteiktas 4904,12 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ : 3560,68 Eur palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų norma 24,00 proc.), 499,42 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2023-09-19, tačiau atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir su kreditoriumi neatsiskaitė.

IeÅ¡kovė vadovaudamasi 8.4 punktu 2019-03-20 atsakovei siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakove sudarytÄ Sutartį. Byloje duomenų, jog atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi savo prievoles (CPK 178 straipsnis).

Sutarties 2.1, 5.1, 5.4 punktuose nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , sutarties specialiojoje dalyje nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko kredito sumokėjimo dienos. (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Todėl teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 4904,12 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis, 569,82 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos paskaičiuotos iki 2019-03-29 (iki kreipimosi į teismÄ dienos).

Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 24,00 proc. sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 4861,12 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. 2019-04-08 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, Å¡is reikalavimas tenkintinas. IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 2261,72 Eur tarpininkavimo mokesčio. Sutartimis nustatyta, kad bet kokios nuolaidos, susijusios su vartojimo kredito gavėjo iÅ¡laidomis (įskaitant, bet neapsiribojant nuolaidomis palÅ«kanoms, sutarties administravimo mokesčiui ir kitiems mokesčiams), kurios yra taikomos tik apibrėžtu laikotarpiu (t. y. kaip iÅ¡skirtiniai riboto galiojimo pasiÅ«lymai bendrovės klientams), taikomos tik vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį.

Jei vartojimo kredito gavėjas netinkamai vykdo įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį, t. y. vėluoja mokėti bent vienÄ mėnesinę įmokÄ daugiau kaip 30 dienų, nuo 31 vėlavimo dienos nuolaidos netaikomos visam tolimesniam vartojimo kredito sutarties laikotarpiui. Pagal Sutarties BendrÄ sias sÄ lygas tarpininkavimo mokestis – tai mokestis, kurį vartojimo kredito gavėjas moka bendrovei (ieÅ¡kovui) ir kuris apskaičiuojamas sutarties numatyta tvarka. Tarpininkavimo mokestis skirtas padengti Bendrovės patiriamas iÅ¡laidas, susijusias su Bendrovės valdomos tarpusavio skolinimo platformos administravimu ir atnaujinimu, teikiamų paslaugų komunikavimu, kliento mokumo vertinimu ir tikrinimu mokamose duomenų bazėse, vartojimo kredito sutarties sÄ lygų derinimu su klientu, vartojimo kredito sutarties paruoÅ¡imu.

Kadangi atsakovė pažeidė Sutarčių sÄ lygas, savo prievolės ir prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas ieÅ¡kovės pagal sutarčių sÄ lygas paskaičiuotas 2261,72 Eur tarpininkavimo mokestis. Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 10,35 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018-11-20, iki kreipimosi į teismÄ dienos. Kadangi atsakovė laiku neįvykdė savo sutartinių prievolių ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 10,35Eur sutartinės palÅ«kanos už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.71 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-04-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. IeÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas sudaro 173,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 246,01 Eur procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidos, viso – 419,01 Eur.

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 419,01 Eur iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovei CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. G. 4861,12 Eur negrÄ Å¾into kredito, 569,82 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 2261,72 Eur tarpininkavimo mokesčio, 10,35 Eur sutartines palÅ«kanas, 24,00 proc. mokėjimo palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies (4861,12 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019-04-08) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (7703,01 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-04-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 419,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „NEO Finance“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Atsakovei A. G. paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ : „Vilniaus regiono apylinkės teisme Trakų rÅ«muose 2019-07-089 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-4744-804/2019 pagal ieÅ¡kovės AB „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei A. G., gim. (duomenys neskelbtini), dėl 7703,01 Eur skolos priteisimo, kuriuo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai. Atsakovė gyvenamosios vietos adresu siųstų procesinių dokumentų neatsiėmė, todėl atsakovei sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ atitinkantį CPK 11 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“ Teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas