ed3c06b5-e441-49e6-9207-4d38d879b8aa · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1626-1104/2020 Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00165-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.11; 21.9.4; 21.9.10 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. lapkričio 24 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Dmitrij Rancev, sekretoriaujant Daivai Stalionienei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato atstovui G. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. G., gimęs (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė :

1. G. G., 2020 m. rugsėjo 20 d., 02:45 val., Ukmergės mieste, Klaipėdos gatvėje, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 1,53 promilės girtumas (pritaikius paklaidÄ â€“ 1,50 promilės girtumas). Asmeniui, metų bėgyje, buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 427 straipsnio 1 dalį. G. G. nėra panaikintas ar iÅ¡nykęs teistumas už padarytÄ nusikalstomÄ veikÄ vairuojant transporto priemonę bÅ«nant neblaiviam.

2. G. G. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , nurodė besigailintis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad teismo posėdžio metu jam buvo nustatytas 1,13 promilės girtumas, teismas Å¡ių G. G. parodymų nevertina. Ä® kitÄ teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo byloje pakanka duomenų iÅ¡samiai ir teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , byla nagrinėtina iÅ¡ esmės G. G. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

3. Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovas teismo posėdžio metu prašė prijungti prie bylos Vilniaus apygardos teismo nutartį dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo G. G.. Papildomų paaiÅ¡kinimų neturėjo.

4. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad G. G. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje. G. G. protokolo suraÅ¡ymo metu nurodė, kad buvo iÅ¡gėręs, pasiėmė draugÄ pasivažinėti, alkoholį vartojo valanda laiko iki sustabdant pareigÅ«nams ir dienÄ prieÅ¡ (b. l. 2). Dėl veikos kvalifikavimo 5. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2), 2020 m. rugsėjo 20 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas Nr. 88-ANR_T-329-2020 (b. l. 3), 2020 m. rugsėjo 20 d. sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo Nr. 88-ANR_T-330-2020 (b. l. 4), Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau ir – Vilniaus VPK Ukmergės r.

PK) vyriausiojo patrulio D. I. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), alkotesterio rodmenų ir įvykio vietos fotonuotraukos (b. l. 6-11). Nurodytų duomenų visuma patvirtina, kad G. G. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir bÅ«damas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, minėti G. G. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje (pakartotinis transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai).

Minėtas nusižengimas kaltam asmeniui užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių eurų (ANK 427 straipsnio 1 dalis). Dėl nuobaudos individualizavimo 6. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti bei atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis).

Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Darydamas pažeidimÄ asmuo prisiima galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ .

7. Nuobauda už administracinį nusižengimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis ANK ir kitų aktų dėl administracinių nusižengimų, skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Tais atvejais, kai padaryto administracinio nusižengimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės nuobaudos.

8. G. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarė pakartotinai vienerių metų laikotarpyje (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matoma, kad G. G. 2020 m. Balandžio 12 d. Buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 428 straipsnio 8 dalį, nes vairavo dviratį neblaivus. IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2019 m. spalio 6 d. nutarimu skirta nuobauda – 1 500 Eur bauda kartu su transporto priemonės konfiskavimu taip pat specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemonę) atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.

IÅ¡ byloje esančio 2020 m. spalio 9 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1A-417-932/2020 matyti, kad G. G. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, kadangi nevykdė teismo 2018 m. liepos 20 d. baudžiamojo įsakymo, kuriuo jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise (b. l. 35-38).

9. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobÅ«dį bei į pažeidėjo asmenybę, tai kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra baustas administracine tvarka, padarytas pakartotinas pažeidimas per metus laiko, teistas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiÄ ja teise, pažeidimo, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei esant vienai sunkinančiai aplinkybei, G. G. skirtina bauda, didesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

10. ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. Parenkant konkretų administracinio poveikio priemonės terminÄ teismas atsižvelgia į tai, kad praeityje G. G. baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2019 m. spalio 6 d. nutarimu jau yra atimta teisė vairuoti 3 metų 6 mėnesių laikotarpiui, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo toliau pažeidinėja KET, todėl teismo vertinimu, administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti G.

G. atėmus teisę vairuoti transporto priemones 4 (keturių) metų laikotarpiui. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiÄ ja teise apima draudimÄ ir jÄ Ä¯gyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Atsižvelgiant į tai, G. G. skirtina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas ketveriems metams.

11. ANK 427 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad G. G. administracinį nusižengimÄ padarė valdydamas automobilį (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad automobilis (duomenys neskelbtini), atitinka ANK 29 straipsnio 2 dalyje nustatyto konfiskuotino turto požymius (administracinio nusižengimo padarymo priemonė). IÅ¡ Informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), priklauso G.

G. nuo 2020 m. rugsėjo 11 d. (b. l. 27). Administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti G. G. kartu su administracine nuobauda skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 427 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė: G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 800 (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų) eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 247 straipsnio 3 dalimi, skirti G. G. administracinio poveikio priemonę – automobilio (duomenys neskelbtini), saugomo Kauno g. 49 A, Ukmergėje, konfiskavimÄ valstybės naudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 2 dalimi, G. G. skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ (draudimÄ Ä¯gyti Å¡iÄ teisę) 4 (ketveriems) metams. Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Išaiškinti, kad:

1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „DanskeBank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea BankFinlandPlc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Teisėjas Dmitrij Rancev