2017-08-30 Nr. AB-15692-3-61-3-02251-2017-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-746-520/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02251-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.8.1; 59.1.1; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. rugpjūčio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Kauno termofikacijos elektrinės atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Kauno termofikacijos elektrinės skundą atsakovui Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai dėl nutarimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) Kauno termofikacijos elektrinė (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2017 m. gegužės 31 d. nutarimą Nr. O3E-226 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės Kauno termofikacijos elektrinės reguliuojamos veiklos neplaninio patikrinimo“.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. liepos 13 d. nutartimi atsisakė priimti skundą.

Pareiškėjas 2017 m. liepos 21 d. elektroninių ryšių priemonėmis išsiuntė Vilniaus apygardos administraciniam teismui atskirąjį skundą dėl teismo 2017 m. liepos 13 d. nutarties.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. liepos 25 d. nutartimi atsisakė priimti atskirąjį skundą.

Teismas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija) (toliau – ir ABTĮ) 152 straipsnio 2 dalį atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo. Teismas, nustatęs, kad skundžiama teismo nutartis buvo paskelbta 2017 m. liepos 13 d., o atskirasis skundas buvo paduotas 2017 m. liepos 21 d., atsisakė priimti atskirąjį skundą kaip paduotą praleidus nustatytą 7 kalendorinių dienų nutarties apskundimo terminą.

II. Pareiškėjas UAB Kauno termofikacijos elektrinė 2017 m. liepos 28 d. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 25 d. nutartį ir perduoti klausimą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Pareiškėjas nurodo, kad skundžiama teismo nutartis buvo priimta nepagrįstai taikant ABTĮ 152 straipsnio 2 dalies normą, nors šiuo atveju turėjo būti taikoma ABTĮ 152 straipsnio 3 dalis, pagal kurią terminas atskirajam skundui paduoti sietinas ne su pirmosios instancijos teismo nutarties paskelbimu, o su tokios nutarties nuorašo įteikimo momentu. Pats pirmosios instancijos teismas 2017 m. liepos 13 d. nutartyje nurodė, jog nutarties apskundimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo jos įteikimo dienos. Pareiškėjas pažymi, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 13 d. nutarties nuorašas elektroninių ryšių priemonėmis buvo gautas 2017 m. liepos 14 d., todėl terminas nutarčiai apskųsti prasidėjo 2017 m. liepos 15 d., o baigėsi būtent tą dieną, kai pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą (2017 m. liepos 21 d.). Pareiškėjo teigimu, tuo atveju, jeigu skundžiama nutartis nebūtų panaikinta, iš pareiškėjo būtų atimta teisė kreiptis į teismą ir įstatymų nustatyta tvarka apginti savo pažeistas teises.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 25 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo UAB Kauno termofikacijos elektrinės 2017 m. liepos 21 d. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 13 d. nutarties.

Nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. liepos 13 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys patvirtina, kad teismo 2017 m. liepos 13 d. nutartis pareiškėjo atstovui elektroninių ryšių priemonėmis buvo išsiųsta 2017 m. liepos 13 d. Todėl teismo 2017 m. liepos 13 d. nutarties įteikimo pareiškėjui diena laikytina po jos išsiuntimo dienos einanti darbo diena, t. y. 2017 liepos 14 d. (ABTĮ ABTĮ 74 str. 8 d.). Byloje nėra ginčo, kad pareiškėjo atskirasis skundas dėl teismo 2017 m. liepos 13 d. nutarties buvo paduotas 2017 m. liepos 21 d.

Pirmosios instancijos teismo vertinimu, pareiškėjas praleido atskirojo skundo padavimo terminą, kuris skaičiuotinas nuo teismo 2017 m. liepos 13 d. nutarties paskelbimo. Pareiškėjas su tokia pirmosios instancijos teismo padaryta išvada nesutinka, teigdamas, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai teismo nutarties apskundimo terminą skaičiavo nuo jos paskelbimo, o ne nuo jos įteikimo pareiškėjui dienos (2017 m. liepos 14 d.). Taigi nagrinėjamu atveju skiriasi pirmosios instancijos teismo ir pareiškėjo pozicijos dėl teismo 2017 m. liepos 13 d. nutarties apskundimo termino eigos pradžios momento.

ABTĮ 151 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus ABTĮ IV skyriuje nustatytas išimtis. Apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.). Teisėjų kolegija pažymi, kad dėl minėtos priežasties, t. y. jeigu atskirasis skundas paduotas praleidus nustatytą atskirojo skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas, gali būti atsisakoma priimti ir atskirąjį skundą.

Atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo (ABTĮ 152 str. 2 d.). Jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą proceso šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per 7 kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos (ABTĮ 152 str. 3 d.). Pagal ABTĮ 153 straipsnio 1 dalį, gavęs atskirąjį skundą, pirmosios instancijos teismas (teisėjas): 1) sutikdamas su atskiruoju skundu ir jeigu šis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų ABTĮ 103 straipsnyje nurodytais atvejais, be žodinio nagrinėjimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir išsiunčia priimtos šiuo klausimu nutarties patvirtintą kopiją (nuorašą, skaitmeninę kopiją) proceso dalyviams; 2) nesutikdamas su atskiruoju skundu, nustatyta tvarka nusiunčia bylą su atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, sutinka su pareiškėjo atskirojo skundo argumentu, kad šiuo atveju turėjo būti taikoma ABTĮ 152 straipsnio 3 dalis, pagal kurią terminas atskirajam skundui paduoti sietinas ne su pirmosios instancijos teismo nutarties paskelbimu, o su tokios nutarties nuorašo įteikimo momentu, nes skundo priėmimo klausimas buvo sprendžiamas rašytinio proceso tvarka, t. y. proceso šalims nedalyvaujant. Atkreiptinas dėmesys, kad toks procesinių terminų skaičiavimas atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką (žr., pvz., 2017 m. vasario 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-177-552/2017; 2017 m. liepos 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-610-552/2017; kt.).

Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, jog pareiškėjo atskirasis skundas dėl teismo 2017 m. liepos 13 d. nutarties 2017 m. liepos 21 d. buvo paduotas praleidus nustatytą 7 kalendorinių dienų nutarties apskundimo terminą, negali būti pripažinta pagrįsta, nes paskutinė atskirojo skundo dėl teismo 2017 m. liepos 13 d. nutarties padavimo diena yra 2017 m. liepos 21 d., t. y. atskirasis skundas dėl galėjo būti paduotas iki 2017 m. liepos 21 d. (imtinai). Kaip jau minėta, pareiškėjo atskirasis skundas dėl teismo 2017 m. liepos 13 d. nutarties buvo paduotas būtent 2017 m. liepos 21 d. Taigi darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju be teisėto pagrindo taikė ABTĮ 152 straipsnio 2 dalį ir teismo 2017 m. liepos 13 d. nutarties apskundimo terminą skaičiavo nuo šios nutarties paskelbimo bei atsisakė priimti pareiškėjo 2017 m. liepos 21 d. atskirąjį skundą dėl termino praleidimo, nes pareiškėjo 2017 m. liepos 21 d. atskirasis skundas elektroninių ryšių priemonėmis buvo pateiktas nepraleidus šiuo atveju taikytino 7 kalendorinių dienų termino, skaičiuotino pagal ABTĮ 152 straipsnio 3 dalį.

Apibendrindama nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, jog esant nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo 2017 m. liepos 25 d. nutartis negali būti laikoma pagrįsta ir teisėta, todėl panaikinama, pareiškėjo 2017 m. liepos 28 d. atskirasis skundas tenkinamas ir pareiškėjo 2017 m. liepos 21 d. atskirojo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (ABTĮ 153 str. 1 d.). Sprendžiant pareiškėjo 2017 m. liepos 21 d. atskirojo skundo priėmimo klausimą atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjo 2017 m. liepos 21 d. atskirąjį skundą elektroninių ryšių priemonėmis pasirašė advokato padėjėjas Stasys Zelenekas, kuris pagal Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 34 straipsnio 2 dalį gali atstovauti tik pirmosios instancijos teismuose.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija), teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Kauno termofikacijos elektrinės atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 25 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo 2017 m. liepos 21 d. atskirojo skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė