ed31f193-1e2a-41e2-99d9-eb8b7a3ccccf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2061-604/2019 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00079-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3.; 2.6.10.5.1.; 3.2.6.1.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 19 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Marjan Gerasimovič, sekretoriaujant Renatai Botkinai, ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, atsakovui O.

M. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui O. M. dėl skolos priteisimo. Teismas N u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ pateikė teisme ieÅ¡kinį praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo O. M. 71,82 Eur skolÄ , 8,72 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (80,54 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas O. M. atsikirtimų į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-02-24 UAB „Omnitel“ (dabar – AB „Telia Lietuva“) ir atsakovas O. M. sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, liko skolingas UAB „Omnitel“ 71,82 Eur sumÄ . 2016-08-11 ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ .

IÅ¡ atsakovo taip pat priteistina 8,72 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2016-08-11 iki 2019-01-14, taikant 5 procentų palÅ«kanų normÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-02-24 UAB „Omnitel“ (dabar – AB „Telia Lietuva“) ir atsakovas O. M. sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. OM1858079, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ suteikė atsakovui vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis ir už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka.

Už atsakovui suteiktas paslaugas UAB „Omnitel“ iÅ¡rašė ir pateikė atsakovui apmokėti PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas suteiktų paslaugų kainÄ UAB „Omnitel“ visiÅ¡kai apmokėjo. 2016-08-11 ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. IL-3023/16-50-08, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į atsakovo O. M. įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo perleidimo faktÄ atsakovas buvo informuotas ieÅ¡kovo 2016-09-09 raÅ¡tu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas prievolę ieÅ¡kovui įvykdė. Darytina iÅ¡vada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiÅ¡kai neatsikaitė su pirminiu kreditoriumi, apie reikalavimo perleidimo faktÄ atsakovas informuotas tinkamai, ieÅ¡kovas savo reikalavimÄ 71,82 Eur skolos sumai pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra.

Atsakovas skolos ieÅ¡kovui fakto ir dydžio neginčija. Todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas visiÅ¡kai, 71,82 Eur įsiskolinimo suma priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas, remdamasis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8,72 Eur palÅ«kanų nuo 71,82 Eur skolos už laikotarpį nuo 2016-08-11 iki 2019-01-14 (886 dienos), taikant 5 procentų palÅ«kanų normÄ .

CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kinio dalį dėl skolos priteisimo patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 8,72 Eur palÅ«kanų ((71,82 Eur x 5%/365)x886). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos nuo priteistos 80,54 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-02-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 15 Eur žyminio mokesčio. Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 3,39 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, kurios virÅ¡ija nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur).

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, N u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai 71,82 (septyniasdeÅ¡imt vienas Eur 82 ct) Eur skolÄ , 8,72 (aÅ¡tuoni Eur 72 ct) Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (80,54 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-02-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 (penkiolika) Eur žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,39 (trys Eur 39 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus. Teisėjas Marjan Gerasimovič