ed31c4d7-c6b9-4ab0-8d05-ae3bbfec9936 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-865-297/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00330-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 1.5.7; 19.10; 19.11; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 26 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Danguolė Urbanavičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kurio pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. R. 2019 m. rugsėjo 1 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,60 promilės girtumas), tyčia nevykdė policijos pareigÅ«nų M. Å . ir D. D. teisėtų reikalavimų, o bÅ«tent, kuomet minėti policijos pareigÅ«nai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ėmėsi veiksmų sulaikyti A. R. tikslu iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes, jis elgėsi agresyviai ir nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti, nespardyti policijos tarnybinio automobilio, iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, gulti ant žemės ir duoti rankas, kad jam bÅ«tų uždėti antrankiai, jis aktyviais veiksmais siekė iÅ¡vengti sulaikymo, stangrino rankų raumenis, be to, tuo pat metu vartojo policijos pareigÅ«no M. Å . atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, tuo pažemindamas policijos pareigÅ«no garbę bei orumÄ . Tokiais veiksmais A. R. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje (statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus) ir ANK 508 straipsnyje (statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kurio pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas neatvyko į teismo posėdį. Jiems tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R. (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Tai, kad A. R. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, patvirtina bylos duomenys – administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos nusižengimų padarymo aplinkybės ir įraÅ¡ytas A. R. pasiaiÅ¡kinimas, kad dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, iÅ¡keikė policijos pareigÅ«nus ir nevykdė jų reikalavimų dėl to, kad buvo neblaivus, iÅ¡gėręs nemažai alkoholio, taip pat policijos pareigÅ«nų M. Å . ir D. D. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo l d. apie 20.17 val. gavo policijos budėtojo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) automobiliu „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja galimai neblaivus vairuotojas; pareigÅ«nai šį automobilį pastebėjo prie Poteronių kaimo ir sustabdė, naudodami specialiuosius Å¡viesos bei garso signalus bei duodami nurodymus per garsiakalbį, automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. R., kuriam nustatė 2,60 promilės girtumÄ ; pareigÅ«nams jis nurodė, kad prie savęs turi draudžiamų daiktų, todėl jam buvo uždėti antrankiai ir atlikta dalinė apžiÅ«ra, tada A.

R. pasakė, kad jis tik pajuokavo, draudžiamų daiktų neturi, bet, įsodintas į policijos tarnybinį automobilį, pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas pareigÅ«nams, neleido įsodinti į policijos tarnybinį automobilį kartu su juo važiavusio automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininko, įžeidinėjo pareigÅ«nÄ M. Å ., į reikalavimus nusiraminti ir nesiprieÅ¡inti nereagavo, todėl jo atžvilgiu buvo panaudota spec. priemonė – dujos; A. R. ir toliau nenurimo, neleido jo iÅ¡laipinti iÅ¡ automobilio ir vėl uždėti jam antrankius, nepakluso pareigÅ«nams ir stangrino rankų raumenis, į kartojamus policijos pareigÅ«nų reikalavimus „gult ant pilvo, ant žemės, rankas už nugaros“ nereagavo, todėl jo atžvilgiu buvo panaudota teleskopinė lazda ir suduoti keli smÅ«giai į apatinę kÅ«no dalį; tik tuomet A.

R. pradėjo vykdyti pareigÅ«nų reikalavimus, jam buvo uždėti antrankiai ir jis įsodintas į policijos tarnybinį automobilį; tuomet A. R. kojomis pradėjo daužyti automobilyje esančiÄ pertvarÄ , vartojo policijos pareigÅ«no M. Å . atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius; A. R. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ .

Pagal Policijos įstatymo 21 straipsnio nuostatas policijos pareigÅ«nas, įgyvendindamas policijos uždavinius, turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad pareigÅ«nas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimÄ (nusižengimÄ ) ar nusikalstamÄ veikÄ , įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiÅ«rai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, praneÅ¡imams suraÅ¡yti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti; taip pat turi teisę įstatymo nustatyta tvarka panaudoti prievartÄ (Policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Nagrinėjamoje byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. R. tyčia vartojo necenzÅ«rinius žodžius tarnybos pareigas vykdžiusio policijos pareigÅ«no M. Å . atžvilgiu, taip pažemindamas policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ , be to, jis elgėsi agresyviai ir sÄ moningai nevykdė policijos pareigÅ«nų M. Å . ir D. D., vykdžiusių jiems pavestas įstatymo funkcijas, teisėtų reikalavimų nurimti ir paklusti, elgėsi agresyviai, tokie jo veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje (Å¡is straipsnis dalių neturi), sudėtį.

Už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, skiriama bauda nuo 90 iki 140 eurų; ANK 508 straipsnyje numatyto nusižengimo padarymas užtraukia tokio pat dydžio baudÄ , t. y. nuo 90 iki 140 eurų. Parenkant administracinę nuobaudÄ A. R., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į tai, kad nusižengimai tyčiniai. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad A. R. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tačiau jis nusižengė bÅ«damas neblaivus, tai sunkina jo atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Baustas administracinėmis nuobaudomis, tačiau tokio pobÅ«džio nusižengimus padarė pirmÄ kartÄ . Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurios subendrintinos pagal ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatytas taisykles.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a :

A. R. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti:

– pagal Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur baudÄ ;

– pagal Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur baudÄ .

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Danguolė Urbanavičienė

Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant identifikacinį nusižengimo kodÄ â€“ ROIK 19105176192, įmokos kodÄ â€“ 1001.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.