ed2f4e6b-d37a-4ef7-bf05-5d759405395b · Klaipėdos apygardos teismas

                                                 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-522-382/2017                                                            Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00193-2017-6                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 12.1; 12.7.1; 21.11.10 (S)             KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 6 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Pocius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento, atstovaujamo direktoriaus Andriaus Kairio, apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 13 d. nutarimo, kuriuo V.

S. administracinio nusižengimo teisena nutraukta. Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : V. S. 2017 m. liepos 25 d. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, jog 2017 m. birželio 16 d. atlikus UAB „V.“ (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone (toliau – ir Ä®monė, Bendrovė) neplaninį patikrinimÄ pagal 2017 m. gegužės 22 d. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus pavedimÄ Nr. LV1-33 atlikti neplaninį patikrinimÄ (patikrinimo aktas Nr. (12)-LT1-33) buvo nustatyta, kad Ä®monė 2016 m. iÅ¡ UAB „P.“ neteisėtai priėmė ir sutvarkė (atliekų tvarkymo veikla – naudojimas, žymima naudojimo veiklos kodu R12 – atliekų bÅ«senos ar sudėties pakeitimas, prieÅ¡ vykdant su jomis bet kuriÄ iÅ¡ R1-R11 veiklų) 356,650 t atliekų, surinktų iÅ¡ individualių gyvenamųjų namų valdų konteinerių, žymimų kodu 20 01 99 – kitaip neapibrėžtos frakcijos.

Å ių 2016 m. neteisėtai priimtų atliekų neteisėtÄ apdorojimÄ patvirtina 2016 m. 1–12 mėn. atliekų priėmimo-perdavimo aktai Nr. PV160129, PV160229, PV160331, PV160429, PV160531, PV160630, PV160729, PV160812, PV160831, PV160930, PV161031, PV161130, PV161109, PV161227, krovinio žiniaraščiai: 2016 m. serija – PAL Nr. 2016-01, 2016-02, 2016-03, 2016-04 – 2 vnt., 2016-05 – 2 vnt., 2016-06 – 2 vnt., 2016-07 – 2 vnt., 2016-08 – 2 vnt., 2016-09 – 2 vnt., 2016-10 – 2 vnt., 2016-11 – 2 vnt., 2016-12 – 2 vnt. ir krovinio važtaraščiai Nr. 2016-01-26*PAL, 2016-01-25*PAL, 2016-01-12*PAL, 2016-01-11*PAL, 2016-01-07*PAL, 2016-01-06*PAL, 2016-02-09*PAL, 2016-02-01*PAL, 2016-02-25*PAL, 2016-02-24*PAL, 2016-03-22*PAL, 2016-03-08*PAL, 2016-03-05*PAL, 2016-03-29*PAL, 2016-04-5*PAL, 2016-04-6*PAL.

Atliekos kodu 20 01 99 – kitaip neapibrėžtos frakcijos, nebuvo numatytos naudojimui UAB „V.“ (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone iÅ¡duotame TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. (11.2)-33-02/2004, galiojusio iki 2017 m. balandžio 18 d., 27.2 skyriuje Atliekų naudojimas ir/ar Å¡alinimas, 37 lentelėje „Leidžiamos naudoti atliekos (atliekas naudojančioms įmonėms)“ ir Å¡ios atliekos iÅ¡ individualių gyvenamųjų namų valdų rÅ«Å¡iavimo konteinerių kodu 20 01 99 nebuvo įtrauktos į įmonei leidžiamų naudoti atliekų sÄ raÅ¡Ä . 2017 m. birželio 16 d. atlikus įmonės neplaninį patikinimÄ pagal 2017 m. gegužės 22 d.

Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus pavedimÄ Nr. LV1-33 atlikti neplaninį patikrinimÄ (patikrinimo aktas Nr. (12)-LT1-33) nustatyta, kad įmonė 2016 m. neteisėtai apdorojo 356,650 t atliekų, žymimų kodu 20 01 99 – kitaip neapibrėžtos frakcijos, neužsiregistravusi Å¡ių atliekų tvarkymo veiklos – naudojimas, žymimos naudojimo veiklos kodu R12, atliekų tvarkytojų valstybės registre. Už nurodytus pažeidimus atsakingas UAB „V.“ direktorius V. S. (direktoriumi paskirtas pagal 2015 m. birželio 17 d.

UAB „V.“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolÄ Nr. 03). Tokiu bÅ«du jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 235 straipsnio 4 dalyje ir 247 straipsnio            38 dalyje.Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 13 d. nutarimu V. S. administracinio nusižengimo teisena pagal 235 straipsnio 4 dalį ir 247 straipsnio 38 dalį nutraukta. Nutarime, be kita ko, padaryta iÅ¡vada, kad UAB „V.“ turėjo leidimÄ tvarkyti atliekas.

Byloje kilo ginčas dėl to, kokiu pažymėtu kodu tos atliekos turėjo bÅ«ti surenkamos. Kaip nustatyta, UAB „V.“ priėmimo-perdavimo aktuose nurodė atliekų kodÄ 20 01 99. Pastebėjus aktuose klaidÄ , ji buvo iÅ¡taisyta – 2017 m. birželio 22 d. susitarimu dėl techninės klaidos iÅ¡taisymo, taip pat buvo kreiptasi į Aplinkos apsaugos agentÅ«ros atliekų licencijavimo skyrių dėl leidimo koreguoti metinę atliekų susidarymo ataskaitÄ , kuri buvo iÅ¡taisyta (patikslinta), UAB „P.“ pateikė praneÅ¡imÄ Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, kuriuo nurodė, kad 2016 m. atliekų tvarkymo apskaita ir 2016 m. atliekų tvarkymo metinė ataskaitos buvo iÅ¡taisytos.Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas, atstovaujamas direktoriaus Andriaus Kairio, (toliau – ir Institucija) apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 13 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje.Dėl įrodymų vertinimoApeliaciniame skunde nurodoma, kad UAB „V.“ turi tarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimÄ (toliau – TIPK) Nr. (11.2)-33-02/2004, kuris iÅ¡duotas 2004 m. gruodžio 10 d., koreguotas 2008 m. lapkričio 19 d., 2009 m. vasario 3 d., atnaujintas 2010 m. sausio 6 d., koreguotas 2012 m. sausio 9 d. 2017 m. balandžio 18 d.

Bendrovės TIPK leidimas Nr. (11.2)-33-02/2004 pakeistas TarÅ¡os leidimu Nr. (11.2)-33-02/2004/TL-KL.2-41/2017. Pažymėta, kad TIPK leidime, galiojusiame iki 2017 m. balandžio 18 d., į leidžiamų naudoti atliekų sÄ raÅ¡Ä nebuvo įtrauktos atliekos kodu 20 01 99 (kitaip neapibrėžtos frakcijos (atliekos iÅ¡ individualių rÅ«Å¡iavimo konteinerių), ir kad Bendrovė jau nuo 2015 m. balandžio 1 d. siekė įteisinti šį kodÄ leidimu. Aplinkos apsaugos agentÅ«rai siųstame UAB „V.“ raÅ¡te Nr. VK-28 „Dėl TIPK leidimo pakeitimo“ nurodyta, kad Bendrovė nori pasipildyti aikÅ¡telėje tvarkomų atliekų rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡Ä ir pageidautų įtraukti keletÄ naujų atliekų, taip pat ir atliekas kodu 20 01 99.

Jei atliekų tvarkytojui, ketinančiam vykdyti ne tik 20 01 99 kodu žymimų atliekų surinkimÄ , bet ir apdorojimÄ ir (ar) laikymÄ , iÅ¡duotame TIPK leidime Å¡ios veiklos nenumatytos, tuomet atliekų tvarkytojas privalo jas įteisinti, pakeisdamas TIPK leidimÄ . Atkreiptas dėmesys, kad atliekos kodu 20 01 99 įteisintos tik naujame UAB „V.“ TarÅ¡os leidime Nr. (11.2)-33-02/2004/TL-KL.2-41/2017, kuris iÅ¡duotas 2017 m. balandžio 17 d.Klasifikuojant surenkamas atliekas, vadovaujamasi Atliekų tvarkymo taisyklių 1 priede pateikiamu Atliekų sÄ raÅ¡u.

Apeliaciniame skunde nurodoma, jog atliekoms, kurias komunalinių atliekų surinkėjai, vykdantys rÅ«Å¡iuojamÄ jį surinkimÄ , surenka konteineriais, skirtais individualių gyvenamųjų namų valdoms, turėtų bÅ«ti priskiriamas 20 01 99 kodas. Atkreipiamas dėmesys, kad perduodant atliekas tolimesniam atliekų tvarkymui, jas priimantis atliekų tvarkytojas turi turėti teisę tvarkyti Å¡ias atliekas, pažymėtas atitinkamu kodu. Bendrovė privalo vykdyti veiklÄ pagal TIPK leidime nurodytus reikalavimus bei galiojančius teisės aktus ir negali vykdyti veiklos, neturėdama tam iÅ¡duoto TIPK leidimo.

Tai, kad UAB „V.“ ėmėsi veiksmų nustatytoms PAV atrankos procedÅ«roms atlikti ir atitinkamai naujajam TarÅ¡os leidimui gauti, nors Å¡is procesas užtruko dėl teisės aktuose įtvirtinto procedÅ«rinio mechanizmo, V. S. atsakomybės neÅ¡alina.Aplinkybę, kad Bendrovė veiklos metu naudojo atliekas, nenurodytas TIPK 27.2 skyriuje 37 lentelėje, taip pažeisdama TIPK leidimo Nr. (11.2)-33-02/2004 sÄ lygas, patvirtina byloje esantis 2017 m. birželio 16 d. patikrinimo aktas Nr. (12)-LT1-33. Pasikeitus teisiniam reguliavimui, Å¡iuo metu Ä®monė atitinka TarÅ¡os leidimo kriterijus.

Nors Bendrovė ėmėsi veiksmų nustatytoms PAV atrankos procedÅ«roms atlikti ir atitinkamai naujajam TarÅ¡os leidimui gauti, tačiau Å¡ie Bendrovės veiksmai nenumato veiklos iÅ¡imčių. Ä®monė buvo tikrinama už 2016 metų apskaitos vedimÄ ir tuo metu galiojusio UAB „V.“ iÅ¡duoto TIPK leidimo sÄ lygų laikymÄ si. Apeliaciniame skunde neabejojama, jog nusižengimo metu V. S. suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį (Departamento inspektorei suraÅ¡ius patikrinimo aktÄ Nr. (12)-LT1-33, V.

S. suvokė gręsiančiÄ administracinę atsakomybę, todėl nusprendė pasikoreguoti apskaitÄ , t. y. atliekų kodÄ 20 01 99 (kitaip neapibrėžtos frakcijos) pakeisti atliekų kodu 15 01 06 (miÅ¡ri pakuotė)) ir norėjo taip veikti, žinodamas, kad nauju leidimu jau įteisintas atliekų kodas 20 01 99 (kitaip neapibrėžtos frakcijos), o tuo metu nuspręsta pataisyti atliekų kodÄ , taip siekiant iÅ¡vengti atsakomybės.Dėl tinkamo subjekto patraukimo administracinėn atsakomybėnApeliaciniame skunde nurodoma, jog atliekų priėmimo organizavimui ir aplinkosauginių reikalavimų vykdymui nuo 2015 m. sausio 1 d.

UAB „V.“ direktoriaus įsakymu Nr. 013/1K buvo paskirtas atsakingas asmuo, kuris nusižengimo nustatymo dienÄ jau nebedirbo Å¡ioje įmonėje, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju atsakomybė tenka Bendrovės vadovui.Atliekų turėtojas Å¡iuo konkrečiu atveju yra UAB „P.“, kuri yra užsiregistravusi Atliekas tvarkančių įmonių registre tik nepavojingų atliekų surinkimo ir vežimo veiklai (turinti teisę surinkti ir vežti atliekas) ir kuriai TIPK leidimas nereikalingas, nes ji nelaiko ir neperrÅ«Å¡iuoja atliekų, surinktų iÅ¡ individualių gyvenamųjų valdų antrinių žaliavų priemonių (konteinerių).

Aplinkybę, kad UAB „P.“ surenka antrines žaliavas, tame tarpe ir pakuotės atliekas, apskaitomas atliekų kodu 20 01 99 (kitaip neapibrėžtos frakcijos), bei perduoda šias atliekas tolimesniam perrūšiavimui UAB „V.“, patvirtina byloje pateikti įrodymai (UAB „P.“ 2016 m. 1–12 mėn. atliekų priėmimo-perdavimo aktai, 2016 m. 1–12 mėn. krovinio žiniaraščiai).Mišrios pakuotės atliekos kodu 15 01 06 gali susidaryti tiek komunaliniame, tiek nekomunaliniame sraute.

UAB „V.” neteisėtai iÅ¡ atliekų siuntėjo UAB „P.“ priėmė ir sutvarkė atliekas, kurios buvo surinktos Palangos miesto savivaldybėje konteineriais iÅ¡ individualių namų valdų gyventojų ir susidariusios buityje, t. y. komunaliniame sraute. Tai, kad atliekų susidarymo Å¡altinis – gyventojai, ir atliekos surinktos bei pagal Atliekų tvarkymo taisyklių 1 priede IV skyriuje pateiktÄ atliekų sÄ raÅ¡Ä (toliau – atliekų sÄ raÅ¡as) identifikuotos kodu 20 01 99 (kitaip neapibrėžtos frakcijos), iÅ¡tyrė bei patvirtino Departamento mokesčių ir atliekų kontrolės pareigÅ«nė J.

Å ., 2017 m. birželio 16 d. atlikusi UAB „P.“ patikrinimÄ .Pažymėtina, kad Palangos miesto savivaldybė, UAB „P.“ ir VÄ® „Pa.“ 2013 m. lapkričio 19 d. yra sudariusi triÅ¡alę Pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir paslaugų teikimo sutartį Nr. PTO/L/13-58/106-PS, prie Å¡ios sutarties yra papildomas susitarimas (tarp tų pačių Å¡alių) dėl teikiamų paslaugų apimčių Palangos miesto savivaldybėje. Remiantis minėtu susitarimu, apeliaciniame skunde padaryta iÅ¡vada, kad UAB „P.“ surenka antrines žaliavas, įskaitant pakuočių atliekas, iÅ¡ gyventojų individualaus ir kolektyvinio antrinių žaliavų naudojimo konteinerių.

Å ios sutarties 3 punkte numatomos paslaugų teikimo apimtys 2016 metais, jog turimomis rÅ«Å¡iuojamojo surinkimo priemonėmis surenkamos pakuotės atliekų rÅ«Å¡ys, įvardintos atliekų kodais 20 01 02, 20 01 39, taip pat ir kodais, kurie baigiasi 99, t. y. atliekos kodu 20 01 99. Skunde atkreiptas dėmesys, kad tik po papildomo sutvarkymo / iÅ¡rÅ«Å¡iavimo gaunami 15-ti kodai. Vadovaujantis Atliekų tvarkymo įstatymo 71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, atliekų turėtojas yra UAB „P.“, kuris pirmasis teisingai identifikuoja surenkamas atliekas pagal Atliekų tvarkymo taisyklių (toliau – Taisyklės) I priede pateikiamÄ atliekų sÄ raÅ¡Ä , kuriame aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nustatyta, kad komunalinės atliekos apskaitomos 20 01 skyriaus kodais.Apeliaciniame skunde pažymėta, kad pirmosios instancijos teismas nenurodė Taisyklių punktų, kurie aiÅ¡kiai / nedviprasmiÅ¡kai nurodo, kokiais atvejais naudojamas kodas 99 (kitaip neapibrėžtos atliekos): 3.3 punkte numatyta, jeigu netinka nė vienas Å¡ių atliekų kodų, atliekos turi bÅ«ti identifikuojamos pagal 16 skyrių; 3.4 punkte numatyta, jeigu atliekų nėra ir 16 skyriuje, sÄ raÅ¡o skirsnyje, atitinkančiame pirmajame etape nurodytÄ veiklÄ , turi bÅ«ti naudojamas kodas 99 (kitaip neapibrėžtos atliekos).

Kadangi kalbama apie antrinių žaliavų surinkimÄ iÅ¡ komunalinių atliekų srauto sistemos, o UAB „P.“ ir surenka atliekas iÅ¡ gyventojams skirtų individualaus ir kolektyvinio naudojimo antrinių žaliavų konteinerių, todėl apeliaciniame skunde daroma iÅ¡vada, kad atliekos, susidariusios komunalinių atliekų rÅ«Å¡iavimo sraute, turi bÅ«ti apskaitomos 20 01 kodais, kaip ir nurodyta Taisyklių I priede pateiktame Atliekų sÄ raÅ¡e. Ä® konteinerius, skirtus antrinių žaliavų surinkimui, gyventojai meta ne tik miÅ¡riÄ pakuotę, bet ir pvz., popierių, laikraščius, plastikinius žaislus, dantų Å¡epetukus, stiklo duženas, todėl Å¡ios įvairios susimaiÅ¡iusios atliekos negali bÅ«ti apskaitomos vien tik kaip miÅ¡ri pakuotė 15 01 66 kodu.

Akcentuojama, kad pirminis atliekų tvarkytojas UAB „P.“, surinkęs atliekas iÅ¡ gyventojams skirtų individualaus ir kolektyvinio naudojimo antrinių žaliavų konteinerių, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimÄ , apskaitė Å¡ias atliekas teisingai, priskirdamas atliekoms kodÄ 20 01 99.Apeliaciniame skunde pažymėta ir tai, kad UAB „P.“ direktoriui 2017 m. rugpjūčio 29 d. suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 247 straipsnio 34 dalį už tai, kad perdavė atliekas (atliekų kodas 20 01 99) atliekų tvarkytojams (UAB „V.“), neturintiems teisės laikyti ir rÅ«Å¡iuoti minėtų atliekų.

Atkreiptas dėmesys, jog teismo proceso metu paklausus UAB „V.“ direktoriaus, ar antrinių žaliavų atliekos, kurias jie gauna iÅ¡ UAB „P.“, sudaro vien tik miÅ¡ri pakuotė (kombinuota, popierinė, PET, metalinė, stiklinė), buvo atsakyta, kad 70 proc. gautų atliekų sudaro miÅ¡ri pakuotė, likusiÄ 30 proc. dalį sudaro kitos atliekos. Taigi skunde padaryta iÅ¡vada, jog gautas atliekas nesudaro vien miÅ¡rios pakuotės, todėl jos negali bÅ«ti apskaitomos atliekų kodu 15 01 06, net jei šį kodÄ Bendrovė yra įteisinusi TIPK leidime.V.

S. atstovė advokatė Vilma Ramanauskaitė atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento, atstovaujamo direktoriaus Andriaus Kairio, apeliacinio skundo netenkinti ir Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 13 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Apeliacinis skundas netenkintinas.Apeliaciniame skunde ginčijamas V. S. kaltės klausimas ir tvirtinama, kad jo veiksmuose esama ANK 235 straipsnio 4 dalyje ir 247 straipsnio 38 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėties požymių visuma, todėl administracinio nusižengimo byla neturėjo bÅ«ti nutraukta.

Taigi apeliacinės instancijos teismas nutartyje pasisako bÅ«tent Å¡iuo klausimu, t. y. ar V. S. veiksmuose yra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 235 straipsnio 4 dalyje ir 247 straipsnio 38 dalyje, sudėtis.Atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodyta, jog Ä®monės atliekų tvarkymo ir apskaitos dokumentuose buvo įsivėlusi techninė klaida, t. y. atliekos, kurias komunalinių atliekų surinkėjai, vykdantys rÅ«Å¡iuojamÄ jį pakuočių surinkimÄ , surenka konteineriais, finansuojamais iÅ¡ pakuočių gamintojų ir importuotojų lėšų, skirtais individualių gyvenamųjų namų valdoms, apskaitomos atliekų kodu 15 01 06 (miÅ¡rios pakuotės), tačiau Ä®monės atliekų tvarkymo ir apskaitos dokumentuose vietoj kodo 15 01 06 buvo įraÅ¡ytas atliekų kodas 20 01 99 (kitaip neapibrėžtos frakcijos).

BÅ«tent dėl kodų neatitikties Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas, atlikęs patikrinimÄ ir nustatęs, jog Ä®monė tuo laikotarpiu neturėjo TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo naudoti atliekas kodu 20 01 99 (kitaip neapibrėžtos frakcijos) (b. l. 57–59), padarė iÅ¡vadÄ , kad Ä®monė neteisėtai priėmė atliekas ir jas apdorojo. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ yra pažymėta, kad vien aplinkybė, jog Ä®monės atliekų tvarkymo ir apskaitos dokumentuose fiksuojamas atliekų kodas 20 01 99, nereiÅ¡kia, kad Ä®monė neteisėtai (neturėdama leidimo) priėmė ir apdorojo atliekas 20 01 99 kodu.

Ä®monė priėmė ir apdorojo atliekamas teisėtai, t. y. turėdama leidimÄ , tačiau apskaitoje įsivėlė klaida. BÅ«tent tokios pozicijos laikėsi ir nutarimÄ priėmęs Klaipėdos rajono apylinkės teismas.Pagal esmę Ä®monės atliekų tvarkymo ir apskaitos dokumentuose nurodytoms atliekoms, kurios buvo surinktos konteineriais, skirtais individualių gyvenamųjų namų valdoms, turėjo bÅ«ti priskirtas 15 01 06 kodas (miÅ¡rios pakuotės) , o Ä®monės atliekų tvarkymo ir apskaitos dokumentuose buvo įsivėlusi techninė klaida.

Nepaisant Å¡io fakto, Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas surašė V. S. administracinio nusižengimo protokolÄ (b. l. 4), siekdamas patraukti jį, kaip Ä®monės vadovÄ , administracinėn atsakomybėn. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 39 dalyje yra įtvirtinta komunalinių atliekų sÄ voka – tai buitinės (buityje susidarančios) atliekos ir kitokios atliekos, kurios savo pobÅ«džiu ar sudėtimi yra panaÅ¡ios į buitines atliekas. MiÅ¡rios pakuotės atliekos kodu 15 01 06 yra priskirtos prie atliekų sÄ raÅ¡o 15 01 skyriaus „pakuotės“, ir Å¡ios atliekos gali susidaryti tiek komunaliniame, tiek nekomunaliniame sraute.

Įmonė priėmė ir sutvarkė atliekas, kurios buvo surinktos Palangos miesto savivaldybėje konteineriuose iš individualių namų valdų gyventojų ir kurios buvo susidariusios buityje, t y. komunaliniame sraute. Apeliacinės instancijos teismas pritaria atsiliepime dėstomai V. S. atstovės pozicijai, jog privalomo pirminio rūšiavimo metu (atskiriant pakuočių atliekas nuo kitų komunalinių atliekų) gyventojas (individualios valdos atliekų turėtojas) privalo pakuočių atliekas šalinti atskirai.

Tokiu bÅ«du individualios valdos atliekų turėtojo konteineryje susidaro miÅ¡rios pakuočių atliekos, kadangi pakuočių atliekos pagal pakuotės medžiagiÅ¡kumÄ nėra atskiriamos. Taigi individualios valdos atliekų turėtojo konteineryje susidarius miÅ¡rioms pakuočių atliekoms nėra jokio teisinio pagrindo priskirti jas kitaip neapibrėžtoms frakcijoms, suteikiant atliekų kodÄ 20 01 99. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog identifikuodamas atliekas, atliekų turėtojas turi vadovautis atliekų sÄ raÅ¡u.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, jog atliekų sÄ raÅ¡Ä , kuriame pateikiama atliekų klasifikacija pagal atliekų susidarymo Å¡altinį, tvirtina Aplinkos ministerija. Kaip teisingai nurodė Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas 2017 m. liepos 19 d. raÅ¡te Dėl UAB „V.“ patikrinimo aktų iÅ¡vadų Nr. (12)-LV4-1603, pagal Atliekų tvarkymo taisyklių 1 priedo II skyriaus 3 punkto nuostatas, norint nustatyti tam tikros veiklos metu susidariusių atliekų rūšį (atliekų kodÄ ) atliekų sÄ raÅ¡e, bÅ«tina nustatyti Å¡ių atliekų Å¡altinį.

Todėl atliekų kodas turėtų būti priskiriamas pagal atliekų šaltinį visų pirmiausia naudojant 01-12 ir 17-20 skyriuose išvardintus kodus. Jeigu 01-12 arba 17-20 skyriuose neįmanoma rasti tinkamo kodo atliekoms identifikuoti, turi būti patikrinami 13, 14 ir 15 skyriai (b. l. 70–71).Apeliaciniame skunde Institucija laikosi administracinio nusižengimo protokole nurodytos pozicijos dėl atliekų kodo 20 01 99 suteikimo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos išaiškinimais: 2013 m. birželio 25 d. raštu Nr. (17-2)-D8-5305 (b. l. 161–162) ir 2014 m. rugsėjo 24 d. raštu Nr. (17-2)-D8-7066) (b. l. 159–160), kuriuose nurodoma jog atliekoms, surenkamoms konteineriais, skirtais individualių gyvenamųjų namų valdoms, turėtų būti priskiriamas 20 01 99 kodas.

Tačiau bÅ«tina pažymėti, jog minėti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos iÅ¡aiÅ¡kinimai yra ne privalomojo, o rekomendacinio pobÅ«džio. Atsiliepime atkreipiamas apeliacinės instancijos teismo dėmesys, jog Institucija skunde nurodo, kad „Kadangi kalba eina apie antrinių žaliavų surinkimÄ iÅ¡ komunalinių atliekų srauto sistemos, o UAB „P.“ ir surenka atliekas iÅ¡ gyventojams skirtų individualaus ir kolektyvinio naudojimo antrinių žaliavų konteinerių, todėl akivaizdu, kad atliekos susidariusios komunalinių atliekų rÅ«Å¡iavimo sraute turi bÅ«ti apskaitomos 20 01 kodais, kaip ir nurodyta Taisyklių I priede pateiktame Atliekų sÄ raÅ¡e. Ä® konteinerius, skirtus antrinių žaliavų surinkimui, gyventojai meta ne tik miÅ¡riÄ pakuotę, bet ir pvz., popierių, laikraščius, plastikinius žaislus, dantų Å¡epetukus, stiklo duženas, todėl Å¡ios įvairios susimaiÅ¡iusios atliekos niekaip negali bÅ«ti apskaitomos vien tik kaip miÅ¡ri pakuotė 15 01 66.“, tačiau jokių įrodymų, pagrindžiančių Å¡iuos teiginius, Institucija nepateikia.

Pažymėtina, kad individualiems namams pastatyti konteineriai yra skirti pakuočių atliekų surinkimui ir jie yra finansuojami licencijuotų pakuočių tvarkymo organizacijų lėšų. Taigi konteineriams, kurie skirti visoms pakuočių atliekoms, priskirtinas kodas 15 01 06, t. y. miÅ¡rių pakuočių atliekų kodas, ir tokio kodo priskyrimas neabejotinai teisėtas. Vien aplinkybė, jog į individualiems namams pastatytus konteinerius gali bÅ«ti metamos ne tik miÅ¡rios pakuotės, tačiau ir kitos atliekos, prieÅ¡ingai nei nurodo Institucija, nereiÅ¡kia, jog tai pakeičia iÅ¡ individualių konteinerių surinktų pakuočių atliekų kodÄ .

Egzistuojant teisiniam neaiÅ¡kumui bei vieningo vertinimo ir nuostatų dėl individualių valdų konteineriuose susidarančių atliekų surinkimui priskirtinų kodų suteikimo, 2017 m. birželio 12 d. Ä®monė kreipėsi į gamintojų ir importuotojų organizacijas, kurioms pateikė klausimÄ dėl galimybės konteineriais, finansuojamais iÅ¡ pakuočių gamintojų ir importuotojų lėšų, skirtais individualių namų valdoms, surenkamoms atliekoms priskirti kodÄ 15 01 06 (miÅ¡rios pakuotės) (b. l. 72).

Tiek gamintojų ir importuotojų organizacija VÅ¡Ä® „Ž.“ (b. l. 68), tiek VÅ¡Ä® „Pa.“ (b. l. 68–69), pateikdamos savo atsakymus nurodė, jog vadovaujantis Atliekų tvarkymo taisyklių 1 priede pateikiamu Atliekų sÄ raÅ¡u, jų manymu, atliekoms galėtų bÅ«ti priskirtas kodas 15 01 06, kadangi surenkamos bÅ«tent miÅ¡rios pakuotės. Taip pat buvo kreiptasi į atliekų apskaitos sistemoje dirbančiÄ Ä¯monę UAB „B.“, pateikiant paklausimÄ dėl atliekoms, kurias komunalinių atliekų surinkėjai, vykdantys rÅ«Å¡iuojamÄ jį surinkimÄ , surenka konteineriais, skirtais individualių gyvenamųjų namų valdoms, priskiriamo kodo.

UAB „B.“, pateikdama atsakymÄ , nurodė, jog įvairios pakuočių atliekos, surinktos atliekų tvarkytojo iÅ¡ gyventojams iÅ¡dalintų individualių konteinerių, identifikuojamos 15 01 06 kodu (miÅ¡rios pakuotės), nes taip nurodyta Atliekų tvarkymo taisyklių 1 priedo 15 01 skirsnyje (b. l. 106–107). Individualios valdos atliekų turėtojo konteineryje, susidarius miÅ¡rioms pakuočių atliekoms, ,Atliekų tvarkymo taisyklių 1 priede nurodytuose 01-12 ir 17-20 skyriuose pateikti kodai miÅ¡rioms pakuočių atliekoms neturėjo bÅ«ti priskirti.

FaktÄ , jog pačios administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento – pozicija dėl tariamai privalomai aukščiau nurodytoms atliekoms teikiamo kodo 20 01 99 (kitaip neapibrėžtos frakcijos) nėra tvirta. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 m. liepos 19 d. raÅ¡te Dėl UAB „V.“ patikrinimo aktų iÅ¡vadų Nr. (12)-LV4-1603 dėstoma pozicija, jog „atliekų susidarymo Å¡altinis yra individualių namų valdų gyventojų buityje susidariusios atliekos, atsižvelgus į Atliekų tvarkymo taisyklėse numatytÄ atliekų rÅ«Å¡ies (kodo) nustatymo tvarkÄ , manome, kad Å¡ios atliekos turėtų bÅ«ti klasifikuojamos atliekų sÄ raÅ¡o 20 01 skyriaus „atskirai surenkamos frakcijos“ atliekų kodu 20 01 99“ (b. l. 70–71).Administracinio nusižengimo byloje yra pateikti įrodymai, jog UAB „P.“, perduodamas atliekas atliekų tvarkytojui UAB „V.“, o atliekų tvarkytojas UAB „V.“ priimdamas Å¡ias atliekas iÅ¡ UAB „P.“, padarė techninę klaidÄ dėl apskaitos dokumentuose nurodyto perduodamų ir priimamų atliekų kodo, t. y. vietoj atliekų kodo 15 01 06 nurodė atliekų kodÄ 20 01 99, ir Å¡i klaida nedelsiant 2017 m. birželio 22 d.

Susitarimu buvo iÅ¡taisyta (b. l. 66). Minėtame susitarime aiÅ¡kiai užfiksuota, jog įvyko techninė klaida ir buvo nurodytas netinkamas atliekų kodas. FaktÄ , jog apskaitos dokumentuose buvo įsivėlusi techninė klaida ir UAB „P.“ perdavė atliekas kodu 15 01 06 atliekų tvarkytojui UAB „V.“, turinčiam teisę Å¡ias atliekas minėtu kodu tvarkyti, patvirtina ir tai, kad UAB „P.“ direktorius, sutikdamas su jam suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. AM-KLAANPAN-115158024-17, pastabose 2017 m. rugpjūčio 29 d. aiÅ¡kiai nurodė, jog:

„Sutinku su pažeidimu, nes įvyko techninė klaida“ , tačiau tai nereiÅ¡kia, jog direktorius sutiko su aplinkybe, kad perdavė UAB „V.“ atliekas kodu 20 01 99, kadangi tai prieÅ¡tarautų Å¡alių 2017 m. birželio 22 d. sudarytam Susitarimui ir patikslintai atliekų apskaitai. Be to, UAB „P.“ direktoriaus 2017 m. lapkričio 27 d. raÅ¡te „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. R-1608 yra nurodyta, jog minėtas protokolas nebuvo skundžiamas, nes atliekų apskaitos dokumentuose buvo įsivėlusi techninė klaida ir UAB „P.“ su Å¡iuo faktu sutiko, kadangi 2016 m. individualių namų valdų rÅ«Å¡iavimo konteineriais surenkamoms atliekamoms, kurios 2016 m. sausio – gruodžio mėnesiais buvo perduotos UAB „V.“, buvo suteiktas netinkamas atliekų kodas (20 01 99), o Å¡ioms atliekoms turėjo bÅ«ti priskirtas kodas 15 01 06.Galiausiai bÅ«tina pažymėti, jog Ä®monė turėjo tarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimÄ Nr. (11.2)-33-02/2004 (b. l. 144, 145), suteikiantį teisę atliekas kodu 15 01 06 naudoti, ir vien aplinkybė, jog atliekų tvarkymo ir apskaitos dokumentuose buvo įsivėlusi techninė klaida, kuri, jÄ nustačius, buvo iÅ¡taisyta, nesuteikia pagrindo Ä®monės vadovo administracinės atsakomybės kilimui pagal ANK 235 straipsnio 4 dalį ir 247 straipsnio 38 dalį.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, įvertino byloje esančius įrodymus (ANK 569 straipsnio 4 dalis) ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ . Pirmosios instancijos teismo nutarimas, patikrinus jį neperžengiant apeliacinio skundo ribų, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti teismo nutarimÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.  Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento, atstovaujamo direktoriaus Andriaus Kairio, apeliacinio skundo netenkinti ir palikti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 13 d. nutarimÄ nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                             Zigmas Pocius