ed2e59e1-b19f-45d7-b41d-cdbd6221fa63 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-7617-335/2022 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00929-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.15.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 30 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma Rimkienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų D. U. ir V. U. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VÄ® Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai D. U. ir V. U., atstovaujami advokatės Jolantos Dranseikienės, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami nustatyti faktÄ , kad jie įgijo nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ , un. Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ , un. Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime iÅ¡dėstyta, kad 1974-02-15 pirkimo-pardavimo sutartimi O. V. pardavė M. U. 38 kv. m. bendro ploto gyvenamÄ jį namÄ ir medinį tvartÄ , esančius (duomenys neskelbtini).

Tačiau nerasta archyvinių dokumentų, kad Å¡i sutartis pagal tuomet galiojusiÄ tvarkÄ bÅ«tų per tris mėnesius įregistruota, todėl minėtų pastatų savininkė 1971 metų dokumentų duomenimis nurodyta O. V.. Ä®sigijęs sodybos pastatus, M. U. juos suremontavo, ten gyveno, mokėjo žemės nuomos mokestį. (duomenys neskelbtini) jis mirė, palikimÄ po jo mirties priėmė jo sÅ«nÅ«s – pareiÅ¡kėjai, kurie naudojimÄ si pastatais tęsė, juos remontavo, mokėjo už elektrÄ , atliko pastatų kadastrinius matavimus, tvarkėsi dokumentus dėl nuosavybės teisių įregistravimo.

Teigė, kad pastatų valdymas atitiko Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio reikalavimus, todėl valdymo laikas skaičiuotinas kartu. Patvirtino, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos nuosavybės teisei pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgyti. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs praneÅ¡imo dėl namo, kaip beÅ¡eimininkio turto, perėmimo ir tuo atveju jei teismas įsitikintų, jog yra visos įgyjamosios senaties instituto taikymo sÄ lygos, neprieÅ¡taraus dėl pareiÅ¡kimo tenkinimo.

Prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® Turto banko atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM atsiliepimo nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos medžiaga ir pareiÅ¡kėjų atstovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad 1974-02-15 sutartimi O. V. pardavė M. U. medinį gyvenamÄ jį namÄ 38 kv. m. bendro ploto ir medinį tvartÄ , esančius (duomenys neskelbtini), už Å¡eÅ¡is Å¡imtus rublių. Å i sutartis buvo patvirtinta Utenos notarinės kontoros notaro S. PetniÅ«no, registro eilės Nr. (duomenys neskelbtini), joje buvo įraÅ¡yta pastaba, kad sutartis pagal tuomet galiojusio CK 255 straipsnį per tris mėnesius nuo sutarties patvirtinimo turėjo bÅ«ti įregistruota VideniÅ¡kių DŽDT vykdomajame komitete.

Tačiau dokumentų, patvirtinančių, kad tai bÅ«tų padaryta, nėra. Vilniaus regioninio valstybės archyvo Utenos filialo iÅ¡duotame dokumente su priedais nurodyta, jog paskutiniame įraÅ¡e apie namo ir tvarto savininkÄ 1971 metais juo yra O. V.. Teismui nekyla abejonių, kad M. U. gyveno įsigytuose sodybos pastatuose, juos remontavo, mokėjo žemės nuomos mokestį, kÄ patvirtina pateikti 1994-1995 metų kvitai, kadangi pastatai yra laisvoje valstybinėje žemėje, bet galimai dėl teisinių žinių stokos neatliko sandorio registracijos.

M. U. mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties palikimÄ priėmė jo sÅ«nÅ«s D. U. ir V. U.. Apie tai, kad pastarieji rÅ«pinosi tėvo palikimu ir faktiÅ¡kai paveldėtus pastatus valdė, t. y. naudojosi gyvenamuoju namu ir tvartu, atliko statinių kadastrinius matavimus, mokėjo už elektrÄ , patvirtina Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos, atsiskaitymų už elektrÄ knygelės duomenys (2000, 2001, 2005, 2010, 2022 metų mokėjimų kvitai), be to jie tvarkė dokumentus dėl nuosavybės teisių įregistravimo.

Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, kad jokiais kitais būdais pareiškėjai negali gauti dokumentų, įrodančių jų tėvo M. U. nuosavybės teisę į minėtus statinius, dėl ko neturi galimybės įgyvendinti savo nuosavybės teisės pilna apimtimi kitu nei prašomu būdu. Byloje nėra jokių duomenų, kad gyvenamasis namas ir tvartas nuo 1974-02-15 (statinių įsigijimo sutarties pagrindu) bei vėliau nuo (duomenys neskelbtini) (M. U. mirties) būtų kam nors kitam perleisti ar kieno kito faktiškai valdomi.

Todėl įvertinus pateiktus įrodymus, yra pakankamas pagrindas manyti, jog statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), nuo 1974 m. teisėtai kaip savininko buvo valdomi M. U., kuris nekilnojamuoju turtu vienas visapusiÅ¡kai rÅ«pinosi, jį prižiÅ«rėjo. O po jo mirties pareiÅ¡kėjai kaip vieninteliai, priėmę tėvo palikimÄ Ä¯pėdiniai, toliau rÅ«pinasi minėtu turtu ir pastatų valdymu. VÄ® Registrų centre nėra įrašų apie statinių registracijÄ kitų asmenų vardu. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, kurios leistų manyti, jog yra kitų asmenų, kurie galėtų turėti daugiau teisių už pareiÅ¡kėjus, tokių duomenų nenurodė ir suinteresuoti asmenys.

Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjai šį turtÄ valdo sÄ Å¾iningai, teisėtai atvirai ir nepertraukiamai. CK 4.71 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai per įgyjamosios senaties laikÄ daikto valdymas vienam iÅ¡ kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iÅ¡ jų valdymas atitiko Å¡io kodekso 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas bendrai. Nagrinėjamu atveju nepertraukiamas minėto turto valdymas tęsiasi ilgiau nei 10 metų (kelis deÅ¡imtmečius), kuomet 1974 m. pareiÅ¡kėjų tėvas įsigijo nekilnojamÄ jį turtÄ .

Pažymėtina, kad paskelbus specialiame interneto tinklalapyje praneÅ¡imÄ apie bylos nagrinėjimÄ bei galimybę įsitraukti į procesÄ kitiems suinteresuotiems asmenims, tokių neatsirado. Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 533 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti faktÄ , kad D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ , kurio un.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir tvartÄ , kurio un. Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus. Teisėja Roma Rimkienė