ed2db398-533e-4c1f-8dfd-0521ebf57e69 · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-1035-300/2012Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00427-2012-2             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.1., (S)              2.4.7.                                                                            ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                   N U T A R T I S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  2012 m. lapkričio 7 d.                                                              Šiauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,teisėjų Raimundo Jurgaičio, Zigmo Kavaliausko,sekretoriaujant Vilmai Armalytei,dalyvaujant prokurorui Sauliui Kulikauskui,gynėjui advokatui Anatolij Å ichovcov,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo D.

G. apeliacinį skundÄ dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžio, kuriuo D. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo principu subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2010 m. sausio 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

D. G. nuteistas už tai, kad 2012 m. rugpjūčio 20 d., apie 14 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), R. J. priklausančiame gyvenamajame name, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, mažamečio vaiko G. G., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, akivaizdoje, tyčia, konflikto metu spyrė ant kėdės sėdinčiai žmonai R. G. į kairį Å¡onÄ , kumščiu trenkė į kaktÄ , R. G. įbėgus į miegamojo kambarį, nuvertė jÄ ant lovos ir vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į kairį Å¡onÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai R.

G. fizinį skausmÄ . Apeliaciniu skundu nuteistasis D. G. praÅ¡o sumažinti jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Skunde nurodo, kad nukentėjusioji jam pretenzijų neturi, atleidžia, kad jis pripažįsta savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, augina dvi dukras, rÅ«pinasi jomis, gyvena sÄ Å¾iningai, pasižada daugiau nenusikalsti.Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamÄ teismo sprendimÄ pagal apeliacinį skundÄ (Lietuvos Respublikos BPK 320 straipsnio 3 dalis), konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio nuostatų, pagrįstai D.

G. pripažino kaltu ir nuteisė pagal jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei paskyrė teisingÄ bausmę. Nuteistasis savo apeliaciniame skunde kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių ir jo veikos juridinės kvalifikacijos neginčija, tačiau skundu praÅ¡o suÅ¡velninti jam skirtÄ bausmę, todėl apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, nevirÅ¡ydamas apeliacinio skundo ribų.

IÅ¡ pirmosios instancijos teismo nuosprendžio turinio matyti, kad, skirdamas bausmę nuteistajam, teismas vadovavosi bausmės skyrimo recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ ypatumais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 56 straipsnyje. Atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į jo asmenį apibÅ«dinančius duomenis – anksčiau ne kartÄ teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, lygtinio paleidimo laikotarpiu, baustas administracine tvarka, įvykdė nesunkų nusikaltimÄ , į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Taip pat skiriant bausmę atsižvelgta ir į tai, kad apeliantas gyvena su žmona ir augina dvi mažametes dukras, kad atsiprašė žmonos, su ja susitaikė ir pažadėjo, jog daugiau tai nepasikartos, žmona jam atleido. Apylinkės teismas, įvertinęs visetÄ bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių, paskyrė D. G. laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatydamas mažesnį nei jo padarytos nusikalstamos veikos sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, arčiau minimalios ribos.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs prieÅ¡ tai nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad apeliantui skirta bausmė nėra per griežta ir atitinka tiek jo padarytÄ nusikaltimÄ , tiek jo asmenybę, tiek bausme siekiamus tikslus.Nuteistojo skunde nurodyti teiginiai, kad nukentėjusioji jam pretenzijų neturi, atleidžia, kad jis pripažįsta savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, augina dvi dukras, rÅ«pinasi jomis, jau įvertinti pirmosios instancijos teismo skiriant jam bausmę, todėl apeliacinės instancijos teismas tais pačiais pagrindais negali mažinti bausmės dydžio nuteistajam.

O tai, jog nuteistasis vis dėlto mano, kad jam turėjo bÅ«ti skirta Å¡velnesnė, nei skundžiamo nuosprendžiu skirta bausmė, nesant baudžiamojo įstatymo pažeidimų, neduoda pagrindo mažinti jam pirmosios instancijos teismo skirto bausmės dydžio. Drauge pažymėtina, kad bausmės skyrimas yra iÅ¡imtinė teismo kompetencija, o kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ , atitinkančiÄ padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko pavojingumÄ bausmę. Atsižvelgdama į paminėtas aplinkybes, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad nustatydamas paskirtos bausmės rūšį ir dydį, pirmosios instancijos teismas įvertino visas bausmės skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes, todėl tenkinti nuteistojo D.

G. apeliacinį skundÄ ir Å¡velninti jam skirtÄ bausmę, nėra teisinio pagrindo. Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu, n u t a r i a:            Nuteistojo D. G. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                    Vidmantas Mylė                                                                                           Teisėjai                                                                                 Raimundas Jurgaitis                                                                                  Zigmas Kavaliauskas