ed2da13f-cc60-4bce-94d8-08e92316bd4e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-19389-959/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11616-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Sergej Lebedev raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui P. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1 097,57 Eur skolÄ , 98,78 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka palikus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje praneÅ¡imÄ apie įteiktinus dokumentus, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku jis nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: auto nuomos paraiÅ¡kos (e. b. l. 36-37), transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutarties (e. b. l. 24-32), pirkimo-pardavimo sutarties (e. b. l. 33-35), 2018 m. kovo 5 d.

įspėjimo apie sutarties nutraukimÄ (e. b. l. 17), 2018 m. balandžio 9 d. praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ (e. b. l. 15), 2018 m. balandžio 19 d. pažymos sÄ skaitos (e. b. l. 18), 2018 m. rugsėjo 10 d. praneÅ¡imo apie reikalavimo teisių perleidimÄ (e. b. l. 16), reikalavimo perleidimo sutarties (e. b. l. 6-14), nustatyta, kad UAB „mogo LT“ ir atsakovas P. K. 2017 m. rugsėjo 5 d. sudarė transporto priemonės nuomos sutartį Nr. RNT05092017/0031 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „mogo LT“ suteikė Atsakovui teisę už užmokestį laikinai valdyti ir naudotis transporto priemonę Ford Fiesta, valstybinis (duomenys neskelbtini) (toliau – Transporto priemonė), su galimybe įsigyti, o atsakovas įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. 2018 m. balandžio 9 d. dėl esminių sutarties pažeidimų (atsakovas nemokėjo įmokų Sutartyje numatyta tvarka) Sutartis buvo nutraukta.

Bendra įsiskolinimo suma yra 1 108,56 Eur. Kreditorius UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui Risk Management Services OU; 2017 m. kovo 1 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2017/03/01 kreditorius Risk Management Services OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Capital“ AS, kuriÄ Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį.

IeÅ¡kinio padavimo dienÄ atsakovas buvo skolingas ieÅ¡kovei 1 097,57 Eur nesumokėto nuomos mokesčio ir 98,78 Eur delspinigių. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1 097,57 Eur skola, 98,78 Eur delspinigiai priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnis).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškove, priteistinos 5,00 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 27,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo priteistinos 3,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS, įmonės kodas 11919806: 1 097,57 Eur (vieno tÅ«kstančio devyniasdeÅ¡imt septynių eurų 57 ct) skolÄ ; 98,78 Eur (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 78 ct) delspinigius; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 196,35 Eur), skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos 2019 m. liepos 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 27,00,00 Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas valstybei, įpareigojant atsakovÄ Å¡iÄ sumÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Sergej Lebedev