ed2cd227-e3cd-41ce-ae7d-25b4d40026bc · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1024-876/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36007-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.2.8 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 1 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant E. K., dalyvaujant prokurorui L. F., kaltinamajam D. P., jo atstovui advokatui S. B., nukentėjusiajai N. P., teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis pas A. D., vykdantį žemės Å«kio veiklÄ - traktoristu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 2017 m. rugsėjo 27 d. Å akių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį (I), 140 straipsnio 2 dalį (II).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (I veika) - paskirtas laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri turi bÅ«ti įvykdyta per 6 mėnesius. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (II veika) - paskirtas laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri turi bÅ«ti įvykdyta per 6 mėnesius.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri turi bÅ«ti įvykdyta per 6 mėnesius. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri turi bÅ«ti įvykdyta per 6 mėnesius (bausmę atlikęs – 2018 m. birželio 18 d.), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : D. P. 2020 m. rugsėjo 7 d., apie 21.50 val., namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ Ä¯spyrė savo sutuoktinei N. P. į deÅ¡inę kojÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ sėdmenis, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sutuoktinei N. P.. Å iuose D. P. veiksmuose yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje. D. P. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad supranta kuo yra kaltinamas, prisipažįsta kaltu.

Parėjo išgėręs, susiginčijo ir įspyrė. Konfliktai namuose dažnai nevyksta, visur visko būna. Yra teistas dėl to paties smurto. Atlikta bausmė poveikį padarė, buvo ramu pora metų. 2020 m. rugsėjo 7 d. įvyko įvykis, buvo vakaras. Viskas įvyko namuose apie 22 val. Konfliktas įvyko tuo metu, kai buvo išgėręs, konfliktas įvyko dėl išgerto alkoholio. Namuose auga 6 vaikai. Taisysis, važiuos koduotis. Dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kuri jam padėjo.

Turi 6 vaikus, visi nepilnamečiai. Du vaikai turi neįgalumÄ : vienas yra su Å¡irdies stimuliatoriumi, o mergaitei sutrikusi kalbos raida. Namie nukentėjusiosios atsiprašė, susitaikė su nukentėjusiÄ ja. Po 2018 metų bausmės atlikimo nėra baustas administracine tvarka, dėl smurtinių veikų nebuvau papuolęs į policijos akiratį iki Å¡io įvykio. Nukentėjusioji N. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad atsisako duoti parodymus. D. P. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga: 2020 m. rugsėjo 7 d.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato (toliau - Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK) ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų tarnybinis praneÅ¡imas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 4); 2020 m. rugsėjo 8 d. Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas su fotonuotraukomis, kur apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (b.l. 7-13); 2020 m. rugsėjo 7 d. Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje (b. l. 15-18); 2020 m. rugsėjo 7 d.

Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų tarnybinis praneÅ¡imas dėl neblaivumo įtariamajam nustatymo (2,20 prom. girtumas) (b. l. 19-21); 2020 m. rugsėjo 8 d. nukentėjusios N. P. asmens apžiÅ«ros protokolas ir fotonuotraukos, kuriose nurodoma, kad apžiÅ«rint vizualiai N. P. kÅ«nÄ jokių sužalojimų nesimato. (b. l. 22-26); 2020 m. rugsėjo 7 d. praneÅ¡imu apie įvykį, iÅ¡ kurio matyti, kad apie įvykį policijos pareigÅ«nams pranešė pati nukentėjusioji N. P. ir nurodė įvykio aplinkybes. (b.l. 30-33); 2020 m. rugsėjo 10 d.

Bendrojo pagalbos centro užfiksuoto praneÅ¡imo iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 36-38). Ä®vertinus visus byloje surinktus įrodymus, pripažintina, kad ikiteisminio tyrimo metu D. P. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, tai yra spyrė savo sutuoktinei N. P. D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad kaltinamasis iÅ¡ esmės pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – nusikaltimas nesunkus; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas baigtas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai;

į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl emocinio nesusivaldymo, padidėjusio pykčio ir agresyvumo bei nesaikingo alkoholio vartojimo, į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandÄ , – dirbantis, Å¡eimoje auginantis 6 nepilnamečius vaikus, administracine tvarka baustas už įvairių nusižengimų padarymÄ , 2017 m. rugsėjo 17 d. teistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir nors paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę atliko, tačiau galima daryti iÅ¡vadÄ , kad paskirta bausmė poveikio nepadarė.

NusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus paskutiniam teistumui. Taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei siekiant, kad paskirta bausmė pasiektų BK 41 straipsnyje numatytus tikslus bei paveiktų, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, taip pat atsižvelgiant į tai, kad D. P. yra teistas už smurto panaudojimÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , paskirta laisvės apribojimo bausmė teigiamos įtakos kaltinamajam nepadarė bei neatgrasė nuo naujų nusikaltimų padarymo, į tai, kad naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė dar neiÅ¡nykus teistumui, į tai, kad D.

P. suvokė atliekantis neteisėtus veiksmus ir juos vykdė, kas parodo kaltinamojo požiÅ«rį į visuomenėje nusistovėjusias elgesio normas ir jų ignoravimÄ , teismas konstatuoja, jog kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, turtinę padėtį, į nustatyto girtumo laipsnį (sunkus), į tai, kad nusikaltimas padarytas neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui, parenkant bausmės dydį ir įvertinus bausmei skirti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ paskiriant 45 parų dydžio areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė – 30 parų areÅ¡to bausmė (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Teismo nuomone tokia bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu bus pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, atitinka teisingumo, protingumo ir proporcingumo reikalavimus. Nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusi BK 75 straipsnio redakcija numato galimybę asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, Å¡ios bausmės vykdymÄ atidėti nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , o taip pat vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

D. P. pirmÄ kartÄ skiriama areÅ¡to bausmė, todėl teismas laiko, jog yra pagrindas svarstyti klausimÄ dėl paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo. Teismo nuomone, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad D. P. gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pažadėjo, kad daugiau tai nepasikartos, be to jis vienas Å¡eimoje iÅ¡laiko 6 nepilnamečius vaikus, todėl teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , D. P. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams paskiriant D.

P. intensyviÄ priežiÅ«rÄ , t. y. kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis (BK 75 straipsnio 1 ir 4 dalys). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamajam skirtinos Å¡ios pareigos: tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 ir 10 punktai). D. P. buvo sulaikytas 2020 m. rugsėjo 7 d., 22 val. 30 min., paleistas į laisvę – 2020 m. rugsėjo 8 d., 11 val. 24 min. (b. l. 79).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. rugsėjo 7 d. iki 2020 m. rugsėjo 8 d. (1 para), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (1:1). D. P. 2020 m. rugsėjo 8 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su sutuoktine N. P. (b. l. 81-82). Kardomoji priemonė paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

D. P. pažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 ir 5 dalimis D. P. paskirtos 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant D. P. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ä®pareigoti D. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. D. P. paskirtos bausmės realaus atlikimo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. rugsėjo 7 d. iki 2020 m. rugsėjo 8 d. (1 para), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (1:1). KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruoti policijos įstaigoje ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusios N. P., įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusia, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose. Teisėja Judita Sungailaitė