ed2c2e52-744f-4b01-ae0f-475352adc8b9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.6.-2966-271/2014Proceso Nr. 4-68-3-02312-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. VILNIAUS APYLINKĖS TEISMAS MIESTO N U T A R I M A S Vilnius, 2014 m. kovo 21 d.              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant L.

Ž., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs D. R., a.k(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 126 str. 1 d.,                                                                                                             n u s t a t ė :

D. R. 2014-02-23, apie 08.45 val., Olandų gt., Vilniuje, vairavo automobilį Infiniti, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,29 ‰) neblaivumo (girtumo) laipsnis. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. R. visiÅ¡kai pripažino padarytÄ pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino teismui, kad vairavo automobilį ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų.

Išvakarėse iki 2 val. nakties vartojo alkoholinius gėrimus draugo gimtadienyje, labai gailisi dėl pažeidimo, šiuo metu ieško darbo. Prašo taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos ATPK 30/1 str. nuostatas ir neatimti iš jo teisės vairuoti transporto priemones.D. R. kaltė dėl LR ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymu be jo paties paaiškinimo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-7953657-14, kuriame D.

R. nurodė, kad gailisi dėl pažeidimo, policijos pareigūno O. G. tarnybiniu pranešimu, kad 2014-02-23 apie 08.45 val. Olandų gatvėje, Vilniuje buvo sustabdytas automobilis Infiniti, kurį vairavo D. R.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jis pripažino, kad vakare vartojo alkoholį. Alkotesteriu buvo nustatyta, kad jis yra neblaivus: nustatytas 1,29 promilės etilo alkoholio girtumas (b.l.3).Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2014-02-23 09.03 val. alkotesteriu Drager 7510 D. R. nustatytas 1,29 ‰ girtumas, alkotesterio patikros sertifikatas Nr.1503417 patvirtina, kad alkotesteris yra tinkamas naudoti, jo patikra galioja iki 2014-05-19 (b.l.5).Taigi, byloje surinktais ir teismo įvertintais įrodymais nustatyta, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus D.

R. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, todėl jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 126 str. 1 d. Ta aplinkybė, kad jis alkoholinius gėrimus vartojo vakare, o buvo sustabdytas ir neblaivumas jam nustatytas ryte, kuomet jis vairavo transporto priemonę, nuo atsakomybės jo neatleidžia ir veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi. Nuobaudos skyrimas Skirdamas nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, taip pat į pažeidėjo asmenybę, kuris galiojančių nuobaudų Å¡iuo metu neturi, tačiau buvo baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, 2006 metais jau buvo traukiamas atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str.1d. (b.l.8-9), tačiau tinkamų iÅ¡vadų nepadarė.

Pakartotinis tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimo padarymas rodo neatsakingÄ pažeidėjo požiÅ«rį į eismo saugumo reikalavimus. D. R. 2014-02-23 transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, t.y. padarė KET pažeidimÄ , kuris įstatymų leidėjo vertinamas kaip vienas Å¡iurkščiausių KET pažeidimų. Lengvina jo atsakomybę tai, kad pažeidimÄ pripažįsta ir gailisi dėl jo, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra. Jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones.

Pagrindo taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos ATPK 30/1 str. ir neatimti iÅ¡ jo teisės vairuoti transporto priemones nėra, kadangi jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių Å¡i norma turėtų bÅ«ti taikoma, D. R. nenurodė. Pažeidėjo nurodyti sunkumai atlikti darbines funkcijas ar finansiniai sunkumai tokiomis aplinkybėmis teismų praktikoje nepripažįstami. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį byloje Nr. N16-595/2006). IÅ¡imtinai pažeidėjo interesus atitinkančios nuobaudos paskyrimas neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo. Į pažeidėjo nurodytas aplinkybes atsižvelgtina skiriant jam nuobaudÄ sankcijos ribose. Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas, n u t a r ė : D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400.

Ä®mokos kodas 6030. Nutarimas 20 dienų terminu nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski