ed2c1ca2-9f32-4d73-b4dc-32d611e8a1a7 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

                                                                                                       Administracinė byla Nr.A2.6.-514-384/2013                                                                                                                   proceso Nr.4-19-3-00463-2013-6                                                                                                                 procesinio dokumento kategorija 45.4.3. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013m.rugsėjo 17d.Jurbarkas               Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius MikÅ¡ys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK atstovui ArÅ«nui Matuzui, administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui N. N., jo atstovui advokatui Gvidui Byčiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs N. N.,a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-                n u s t a t ė :              N. N. 2013m.birželio 17d. apie 17val.05min.

Jurbarko r., Vadžgirio gyvenvietėje vairavo automobilį „Citroen Xantia“ v/n (duomenys neskelbtini) kai jam buvo nustatytas lengvas 1,10 promilių neblaivumo laipsnis. Be to automobilis buvo be valstybinės techninės apžiūros bei neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.                Tokiais veiksmais N. N. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126str.1d.-transporto priemonės vairavimas, kai vairuotojui nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis, 123str.1d.-transporto priemonės vairavimas be valstybinės techninės apžiūros, 123str.5d.-transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.               Teismo posėdžio metu N. N. kaltės dėl to, jog vairavo automobilį girtas nepripažino ir paaiškino, kad 2013m.birželio 13d. popietę jis gėrė alkoholinius gėrimus Jurbarko r., Vadžgirio k. ir tuo metu paskambino pažįstamas asmuo, pasakė, jog po Vadžgirį važinėja policijos pareigūnai.

Kai N. N. išėjo į gatvę pažiÅ«rėti, jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, nustatė girtumÄ ir liepė raÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ , jog jis girtas vairavo automobilį. N. N. iÅ¡sigandęs taip ir padarė, nors girtas automobilio nevairavo. N. N. pripažįsta, jog automobilis yra be valstybinės techninės apžiÅ«ros ir kad neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.                NežiÅ«rint į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės nepripažino, N. N. kaltė dėl visų padarytųjų pažeidimų įrodyta kita bylos medžiaga.                Liudytojas T.

B., dirbantis Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK, teismo posėdžio metu parodė, kad 2013m.birželio 17d. jis su kolega D. T. dirbo Vadžgirio gyvenvietėje. Apie 17val. pastebėjo, jog atvažiuoja automobilis be techninės apžiÅ«ros. Liudytojas matė, kad automobilį vairuoja N. N.. Po to N. N. ėmė važiuoti greičiau. Policijos pareigÅ«nai suprato, jog jis nori pasprukti ir nusivijo N. N. vairuojamÄ automobilį, kurį sulaikė viename kieme. N. N. jau buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio.

Kadangi nuo jo sklido alkoholio kvapas, buvo nustatytas jo girtumas ir paimtas paaiÅ¡kinimas. N. N. savanoriÅ¡kai paaiÅ¡kino, jog jis neblaivus vairavo automobilį, sakė, jog gailisi dėl padaryto pažeidimo, kad tokį pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Kadangi N. N. vairuotas automobilis nekliudė eismo saugumui, tai policijos pareigÅ«nai į saugojimo aikÅ¡telę priverstinai nenutempė.                Liudytojas D. T., dirbantis Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK, teismo posėdžio metu parodė, kad 2013m.birželio 17d.jis su kolega T.

B. dirbo Vadžgirio kaime. Pamatė atvažiuojantį automobilį. PareigÅ«nams kilo įtarimas, jog vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, todėl jie vijosi važiuojantį automobilį. Å is automobilis padidino greitį ir nuvažiavo į vienÄ iÅ¡ kaimo kiemų. Policininkai sulaikė vairuotojÄ tik iÅ¡lipusį iÅ¡ automobilio. Vairuotojas pripažino, jog automobilį vairavo neblaivus ir T. B. surašė jam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Kadangi nuo įvykio praėjo nemažai laiko, tai liudytojas neprisimena sulaikytojo vairuotojo pavardės ir veido bruožų, atpažinti jo Å¡iuo metu negali.                IÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matosi, kad, suraÅ¡ant protokolÄ , N. N. pripažino, jog jis neblaivus vairavo automobilį.(b.l.3-4)                IÅ¡ byloje esančio girtumo matuoklio parodymų matosi, kad N. N. nustatytas 1,10 promilių lengvas neblaivumo laipsnis.(b.l.7)                Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl vairavimo automobilio esant lengvam neblaivumo laipsniui neigė, tačiau teismas tokius N. N. parodymus vertina kaip siekį iÅ¡vengti atsakomybės, nes tai prieÅ¡tarauja liudytojų T.

B., D. T. parodymams. Netikėti Å¡iais liudytojų parodymais teismui nėra jokio pagrindo, nes teismo posėdžio metu iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad policijos pareigÅ«nai T. B., D. T. N. N. nepažinojo, todėl apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens jiems nėra jokio pagrindo. Minėtų liudytojų parodymų teisingumÄ patvirtina ir byloje esantis N. N. paaiÅ¡kinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kur jis po sulaikymo kaltę dėl automobilio vairavimo esant neblaiviam pripažino.

Tiesa liudytojas T. R. teismo posėdžio metu parodė, kad policijos pareigÅ«nai N. N. sulaikė Vadžgirio gyvenvietėje, kai jis automobilio nevairavo ir Å¡is liudytojas nematė, kad N. N. girtas vairavo automobilį. Tačiau Å¡ie liudytojo parodymai neprieÅ¡tarauja liudytojų T. B., D. T. parodymams apie tai, kad N. N. policininkai sulaikė viename iÅ¡ kiemų, kai N. N. automobilį jau buvo pastatęs, tačiau liudytojo T. R. parodymai nepaneigia liudytojų T. B., D. T. parodymų apie tai, kad minėti liudytojai matė N. N. vairuojantį automobilį ir po to iÅ¡ karto jį sulaikė bei nustatė lengvÄ neblaivumo laipsnį.                N. N. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra.

                Teismas, skirdamas N. N. nuobaudÄ , atsižvelgia į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kad jis anksčiau baustas už administracinius teisės pažeidimus, susijusius su KET pažeidimais ir mano, kad jam skirtina nuobauda-maksimali bauda su maksimaliu laikotarpiu atimti teisę vairuoti transporto priemones, numatytais ATPK 126str.1d. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kėjo, kad kol vyko Å¡ios bylos nagrinėjimas, tai N. N. padarė dar vienÄ pažeidimÄ , už kurį buvo nubaustas 2013-08-23 1000Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 12 mėnesių, todėl Å¡ioji nuobauda bendrintina su Å¡ioje byloje skirtina nuobauda.                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126str.1d., 123str.1d.,123str.5d.,287 str. 1 d. 1 p., teismas,-                n u t a r i a :                Pripažinti N. N.,a.k(duomenys neskelbtini)             kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126str.1d.,123str.1d.,123str.5d. ir paskirti nuobaudas: pagal ATPK 126str.1d. - 1500 Lt baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones (1) vieniems metams (6) Å¡eÅ¡iems mėnesiams, pagal ATPK 123str.1d.-125Lt baudÄ , pagal ATPK 123str.5d.-100Lt baudÄ .

Vadovaujantis ATPK 33str.2d., subendrintÄ nuobaudÄ už Å¡iuos pažeidimus paskirti- 1500Lt baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones (1) vieniems metams (6) Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis ATPK 33str.2d., paskirtÄ jÄ nuobaudÄ subendrinti su 2013-08-23 paskirtÄ ja nuobauda pagal ATPK 126str.1d. ir galutinę subendrintÄ nuobaudÄ N. N. paskirti-1500Lt baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones (1) vieniems metams (6) Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Atėmimo teisės vairuoti pradžiÄ skaičiuoti nuo 2013m.rugpjūčio 23d.( paskirtÄ jÄ baudÄ privalu sumokėti per 40 dienų, sÄ skaitos Nr.LT247300010112394300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030; sumokėjus baudÄ , kvitÄ reikia pristatyti į Jurbarko rajono apylinkės teismo raÅ¡tinę 105-e kabinete).

            Neįsiteisėjusio nutarimo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas iÅ¡siųsti Marijampolės apskrities VPK Jurbarko raj.PK.                Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .                 Teisėjas                                                                Saulius MikÅ¡ys