ed2bb470-b2cd-407e-82e5-0e68381baa71 · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-557-368/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05945-2016-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.4.1.1; 2.4.2.5; 3.3.1.14.; 3.3.1.18.1. Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NU T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 27 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Egidijaus Mockevičiaus (pirmininko ir pranešėjo), Linos Muchtarovienės ir Birutės Simonaitienės teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apeliantės (atsakovės) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyriaus apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. balandžio 26 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės T.

P. ieÅ¡kinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų atsakovo pusėje, UAB ,,Serius“ dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Å iaulių skyriaus vedėjo įsakymų panaikinimo. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė T. P. ieÅ¡kiniu prašė:

1) panaikinti 2020-11-17 atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyriaus vedėjo įsakymÄ â€žDėl 1998 m. liepos 30 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N29/98-0162 nutraukimo“ Nr. 31VÄ®-1827-(14.31.2) (toliau – 2020-11-17 Ä®sakymas 2);

2) panaikinti 2020-11-19 atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyriaus vedėjo įsakymÄ â€žDėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyriaus vedėjo 2020 m. rugsėjo 8 d. įsakymo Nr. 31VÄ®-1414(14.31.2) „Dėl žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalių dydžių nustatymo“ pakeitimo Nr. VÄ®-1855-(14.31.2) (toliau - 2020-11-19 Ä®sakymas 3);

3) panaikinti 2020-09-08 atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyriaus vedėjo įsakymÄ â€žDėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomensy neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), dalių dydžių nustatymo“ Nr. 31 VÄ®-1414-(14.31.2) (toliau – 2020-09-08 Ä®sakymas 1);

4) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, jog ieškovė su atsakove 1998-07-30 sudarė Valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartį Nr. N29/98-0162, valstybei priklausantis žemės sklypas dalimis buvo išnuomotas ne tik ieškovei, bet ir kitiems asmenims: T. K., B. K., A. K., P. P., K. B. ir D. P., jiems nuosavybės teise priklausantiems pastatams, esantiems (adresu: duomenys neskelbtini), eksploatuoti. Perleidus kitiems savininkams negyvenamųjų patalpų dalį ieškovei, iš atsakovės nuomojamos žemės sklypo dalių nuomos teisė perėjo ieškovei.

IeÅ¡kovė nuosavybės teise valdo dalį pastatų ir yra įsigijusi dalį žemės sklypo. 2020-11-17 buvo priimtas atsakovės įsakymas, kuriuo buvo nutraukta 1998 m. liepos 30 d. valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N29/98-0162 dėl 0,0130 ha žemės sklypo dalies bendrai valdomame 0,1264 ha sklype, esančiame (adresu: duomenys neskelbtini). Atsakovė sutarties nutraukimÄ grindė Civilinio kodekso 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punktu. 2020-11-19 buvo priimtas atsakovės įsakymas, kuriuo buvo keičiamas 2020 m. rugsėjo 8 d.

įsakymas, nustatyta nuomojama dalis 0,0258 ha. Su įsakymais nesutiko, dėl to, jog atsakovė neįspėjo apie sutarties nutraukimÄ . Žemę nuomojasi daugelį metų, nuomos terminas nepasibaigęs, sutartis galioja iki 2023 m. Nėra duomenų, kad žemės sklypas bÅ«tų naudojamas ne pagal sutartį ar tikslinę paskirtį. Be to, atsakovė nesivadovavo 2020-05-20 parengtu žemės sklypo planu, o vadovavosi trečiojo asmens pateiktu naudojimosi tvarkos nustatymo projektu, kuris nebuvo suderintas su ieÅ¡kove, net nėra atsakovės suderinimo, taip pat atsakovė vadovavosi teisės aktais, kurie buvo priimti vėliau, nei buvo sudaryta žemės nuomos sutartis.

Ant nuomojamo žemės sklypo dalies esančių statinių, priklausančių ieÅ¡kovei ir trečiajam asmeniui, plotas nėra pasikeitęs, todėl nebuvo pagrindo perskaičiuoti nuomojamo žemės sklypo ploto. Turėtų bÅ«ti atnaujintas 2020-09-08 Ä®sakymo Nr. 31 VÄ®-1414(14.31.2) apskundimo terminas, nes visi įsakymai yra tarpusavyje susiję. Dėl vykdomos subnuomos, atsakovė niekada nelaikė to esminiu sutarties pažeidimu ir neketino dėl to nutraukti nuomos sutarties. Atsakovė nenuosekli, nes nutraukia vienÄ sutartį, tačiau kita sutartis lieka galioti.

3. Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad ieÅ¡kovė nebeturi jokių galimybių naudotis žemės sklypu pagal Sutartį Nr. N29/98-0162, nes žemės sklypas kitokio ploto ir ribų, yra priimtas įsakymas dėl 0,0258 ha sklypo dydžio, kuris priklauso nuomoti ieÅ¡kovei, o ji nuomojasi 0,0270 ha ploto žemės sklypÄ , pasikeitė užstatymas, nei buvo Sutarties Nr. N29/98-016 sudarymo metu. IeÅ¡kovė vieÅ¡o registro duomenimis 1998 m. nuosavybės teise valdė 15/100 pastatų, dabar nebevaldo, ji neteisėtai subnuomojo Žemės sklypo dalį UAB „Netada“ ir atsakovei papraÅ¡ius nutraukti subnuomos sutartį, ji Å¡ių veiksmų neatliko, žemė buvo subnuomojama UAB „Netada“ ieÅ¡kovės ir kitų asmenų, o ne iÅ¡ valstybės, tie neteisėti veiksmai paaiÅ¡kėjo pastatus pagal 2016-06-01 Turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui aktÄ Ä¯sigijus Swedbank, AB, kuomet ieÅ¡kovė pradėjo sudaryti kliÅ«tis jiems sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartį.

Mažesnis žemės sklypo plotas patvirtintas, nes buvo parengtas ir patvirtintas 2020-05-20 Žemės sklypo planas, kuriame pažymėti faktiÅ¡kai esantys pastatai, kuriems eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ pagrindinę paskirtį yra reikalingas Žemės sklypas ir nenutraukus Sutarties Nr. N29/98-0162 su T. P., valstybė negali vykdyti valstybinės žemės patikėtinio funkcijų, įgyvendinti imperatyvių įstatymo normų reikalavimų, iÅ¡nuomoti UAB „Serius“ pastatams, esantiems žemės sklype eksploatuoti reikalingos statiniais užstatytos dalies, kuriÄ privalu iÅ¡nuomoti.

Valstybinės žemės nuomÄ reglamentuoja imperatyvios įstatymo normos, todėl Nacionalinė žemės tarnyba turi iÅ¡nuomoti valstybinę žemę, vadovaudamasi Žemės įstatymo 9 straipsnio nuostatomis ir Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260. IeÅ¡kovė neturi trukdyti valstybinės žemės patikėtiniui priimti sprendimų dėl valstybinės žemės, o taip pat priimti administracinio akto dėl Žemės sklypo dalies, reikalingos pastatams ir patalpoms pastatuose, esančiuose Žemės sklype, eksploatuoti.

IeÅ¡kovė siÅ«lymais keisti esamas žemės nuomos sutartis nesinaudojo, todėl atsakovė priėmė sprendimÄ Sutartį Nr. N29/98-0162 nutraukti. Skundžiami įsakymai yra pagrįsti ir teisėti, o į Naudojimosi tvarkos planÄ atsakovė atsižvelgė todėl, kad pagal sklypo planÄ buvo sudėtinga nustatyti, kiek kuris pastatas užima žemės ir kiek yra neužstatytos žemės. Atsakovė, vykdydama savo funkcijas, vertino ir sprendė tik dėl valstybei priklausančios žemės (1002 kv. m.), jokių ieÅ¡kovės teisių nepažeidė, dėl jai nuosavybės teise priklausančios žemės sklypo dalies jokių sprendimų nepriėmė, vadovavosi 2020-05-20 parengtu ir 2020-05-29 žemės sklypo planu.

Taip pat vadovaujasi teismų praktika, kurioje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teisės aktuose nesant nustatyto reikalavimo derinti nuomotinos valstybinės žemės sklypo dalių paskirstymo statinių savininkams projektÄ su esamu žemės sklypo dalies nuomininku, atsakovė to daryti neprivalo ir prieÅ¡ priimdama ginčo įsakymus.

4. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų atsakovės pusėje, UAB ,,Serius“ atsiliepime prašė ieškinį atmesti ir nurodė, kad nuosavybės teise valdo dalį pastatų, esančių (adresu: duomenys neskelbtini), todėl jis turi teisę nuomotis valstybinės žemės dalį, o nesudarius nuomos sutarties, jam skaičiuojami didesni mokesčiai. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2021 m. balandžio 26 d. sprendimu ieškovės ieškinį tenkino iš dalies.

Panaikino 2020-11-17 atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyriaus vedėjo įsakymÄ â€žDėl 1998 m. liepos 30 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N29/98-0162 nutraukimo“ Nr. 31VÄ®-1827-(14.31.2) (Ä®sakymÄ 1). KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė. Priteisė iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei T. P. 233 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Pagrindiniai teismo motyvai: 5.1. Teismas, dėl ieÅ¡kinio reikalavimo panaikinti 2020-09-08 atsakovės Ä®sakymÄ 1, įvertinęs byloje esančius įrodymus, sutiko su atsakovės pozicija, jog ji, vykdydama jai pavestas funkcijas - nustatydama valstybinės žemės dalis, reikalingas savarankiÅ¡kai funkcionuojantiems statiniams eksploatuoti, privalo laikytis vieÅ¡osios teisės normose, reglamentuojančiose valstybinės žemės nuomÄ , nustatytų kriterijų ir procedÅ«rų.

Atsižvelgdamas į tai, jog atsakovė vadovavosi patvirtintu 2020-05-20 žemės sklypo planu, teismas laikė, jog jis buvo pagrindas nustatyti naujus žemės sklypo plotų dydžius (CPK 178, 185 str.). 5.2. Teismas atkreipė dėmesį į tai, jog pati ieÅ¡kovė 2017-06-15 buvo pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ keisti nuomojamÄ Å¾emės sklypo ploto dydį, nurodydama, jog po jos valdomu pastatu patenka 0,0243 ha ploto žemės sklypo dalis ir į tÄ praÅ¡ymÄ atsakovė atsakė 2017-07-17 raÅ¡tu Nr. 31SD-4714-(14.3.55.), nurodydama, jog praÅ¡ymas dėl valstybinės žemės nuomos sutarties sudarymo bus nagrinėjamas, kai ieÅ¡kovė pateiks patikslintÄ Å¾emės sklypo planÄ , suderintÄ su žemės sklypo naudotojais ir paaiÅ¡kino, kad pagal tai bus apskaičiuota reikalinga žemės sklypo dalis prie ieÅ¡kovės nuosavybės teise priklausančių patalpų, esančių pastate 7 M2p.

Žemės sklypo planas buvo parengtas 2020-05-20 ir patvirtintas 2020-05-29, kurį suderino ir ieÅ¡kovė, o tai buvo pagrindas nustatyti naujus nuomojamų žemės sklypų dydžius, kas vėliau ir buvo padaryta. Ä®vertinęs įrodymų visumÄ , teismas sprendė, jog atsakovės priimtas Ä®sakymas 3 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti ir Å¡iÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė (CPK 178, 185 str.). 5.3. Dėl ieÅ¡kinio reikalavimo panaikinti 2020-11-17 atsakovės įsakymÄ â€žDėl 1998 m. liepos 30 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N29/98-0162 nutraukimo“ Nr. 31VÄ®-1827-(14.31.2), t. y.

Ä®sakymÄ 2, teismas nustatė, jo atsakovė CK 6.654 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka, prieÅ¡ du mėnesius iki numatomo nuomos sutarties nutraukimo, praneÅ¡imu dėl sutarties Nr. N29/98-0162 nutraukimo, ieÅ¡kovę įspėjo. Kadangi ieÅ¡kovė į šį įspėjimÄ nesureagavo, atsakovė priėmė sprendimÄ nutraukti nuomos sutartį Nr. N29/98-0162 pagal CK 564 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , tačiau liko galioti kita su ieÅ¡kove sudaryta nuomos sutartis Nr. N29/98-0160. 5.4. Teismas pažymėjo, jog atsakovė teigdama apie ieÅ¡kovės padarytus žemės nuomos sutarčių pažeidimus ir apie juos žinodama, laiku nereikalavo jų paÅ¡alinti, t. y. atsakovė tik 2017-02-17 įspėjo ieÅ¡kovę dėl sutarties nutraukimo bei iÅ¡aiÅ¡kino sutarties nutraukimo pasekmes, tačiau pačio nutraukimo neinicijavo.

KitÄ praneÅ¡imÄ dėl sutarties nutraukimo iÅ¡siuntė praėjus beveik trejiems metams - 2020-09-09, jame apie sutarties pažeidimus nenurodė. 2017 m. atsakovės nustatyti pažeidimai 2020-09-09 įspėjime nebuvo nurodyti, todėl teismo nuomone, pagrįstai ieÅ¡kovei kilo abejonės dėl jos nutraukimo, esant atsakovės nurodytam sutarties pažeidimui. Nenustatęs aplinkybių, pagrindžiančių, jog 2020-09-09 įspėjimo iÅ¡siuntimo metu, ieÅ¡kovė naudoja žemę ne pagal sutartį ar pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, ji tik vengė pasiraÅ¡yti sutarties pakeitimÄ dėl sumažėjusio žemės sklypo ploto, teismas nelaikė, jog žemė naudojama ne pagal sutartį ar paskirtį, todėl sprendė, kad atsakovei nebuvo pagrindo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti valstybinės žemės nuomos sutarties CK 564 str. 1 d. 1 p. pagrindu.

Teismo vertinimu, atsakovė turėjo taikyti CK 6.550 str. 1 d. 3 p. pakeičiant žemės nuomos sutartį, o ne jÄ nutraukiant, todėl Å¡iÄ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio dalį tenkino ir atsakovės 2020-11-17 Ä®sakymÄ 2 panaikino (CPK 178, 185 str.). III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 6. Apeliaciniu skundu atsakovė praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2021-04-26 sprendimÄ dalyje, kurioje teismas tenkino ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos Å iaulių skyriaus vedėjo 2020-11-17 įsakymo Nr. 31VÄ®-1827-(14.31.2.) „Dėl 1998 m. liepos 30 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N29/98-0162 nutraukimo“ panaikinimo ir priimti naujÄ sprendimÄ - ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti.

Apeliacinį skundÄ grindžia Å¡iais esminiais argumentais: 6.1. Teismas panaikindamas 2020-11-17 Ä®sakymÄ 2, kuriuo buvo nutraukta 1998-07-30 valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N29/98-0162 su T. P. dėl 0,0130 ha ploto dalies 0,1264 ha ploto žemės sklype nuomos, neįvertino faktinių aplinkybių nurodytų atsiliepime bei kitose raÅ¡ytiniuose dokumentuose, kad atsakovė yra 2020 m. lapkričio 25 d. priėmusi įsakymÄ Nr. 31VÄ®-1889-(l4.31.2.) ir sudariusi 2020 m. lapkričio 26 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 31SŽN-658-(14.31.55.), pagal kuriÄ UAB „Serius“ iÅ¡nuomojo 0,0744 ha ploto žemės sklypo dalį, esančiÄ Å½emės sklype.

Šio įsakymo pagrindu sudarytos 2020 m. lapkričio 26 d. valstybinės žemės nuomos sutarties ieškovė neginčijo. Įsiteisėjus pirmosios instancijos teismo sprendimui, valstybinės žemės būtų išnuomota pagal galiojančias žemės nuomos sutartis daugiau nei valstybė jos nuosavybės teise valdo Žemės sklype. Su UAB „Serius“ sudaryta 2020 m. lapkričio 26 d. valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. 31SŽN-658-(14.31.55.) 0,0744 ha Žemės sklypo dalies yra registruota Nekilnojamojo turto registre. 0,1264 ha ploto Žemės sklype 0,1002 ha ploto Žemės sklypo dalis nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, šios valstybinės žemės sklypo dalies patikėtinis yra atsakovė, Nacionalinė žemės tarnyba, o 0,0262 ha ploto žemės sklypo dalis nuosavybės teise priklauso ieškovei T.

P.. Todėl didžiausias plotas, kurį gali iÅ¡nuomoti valstybė yra - 0,1002 ha. 6.2. Teismas neįvertino, kad ieÅ¡kovė nebeturi galimybės naudoti žemės pagal 1998-07-30 sutartį Nr. N29/98-0162, prie Å¡ios sutarties pridėtÄ planÄ ir Å¡ioje sutartyje nurodytas sÄ lygas, nes yra įvykę esminiai pasikeitimai po sutarties sudarymo, taip pat, kad atsakovė privalėjo iÅ¡nuomoti UAB „Serius“ tokiÄ Å½emės sklypo dalį, kurios reikia Å¡ios bendrovės nuosavybės teise valdomiems pastatams eksploatuoti (0,0744 ha). 6.3.

Teismas sprendimo 17 punkte atkreipė dėmesį, kad nustačius pažeidimus, atsakovės pareiga yra reikalauti juos paÅ¡alinti arba inicijuoti Å¡ių sutarčių nutraukimÄ , tačiau tai laiku nebuvo padaryta. Aplinkybė, kad laiku nebuvo atlikti veiksmai, t. y., kad atsakovė iÅ¡ 7 sudarytų Žemės sklypo nuomos sutarčių, kuriomis buvo iÅ¡nuomota 1002 kv. m. ploto valstybinės Žemės sklypo dalis 2017 metais nutraukė tik 5 nuomos sutartis, o ne visas 7, ir ta aplinkybė, kad atsakovė 2020-11-17 įsakymu Nr. 31 VÄ®-1827-(l4.31.2.) nutraukė 1998-07-30 žemės nuomos sutartį Nr. N29/98-0162 dėl 0,0130 ha žemės sklypo dalies nuomos, nenurodydama tinkamo CK 6.564 straipsnio 1 dalies punkto, nesudaro pagrindo tokiÄ imperatyvioms įstatymo normoms prieÅ¡taraujančiÄ Å¾emės nuomos sutartį palikti galioti dar ilgesniam laikui ir/ar tęsti UAB „Serius“ teisių pažeidimÄ , neiÅ¡nuomojant Å¡iai bendrovei ne aukciono bÅ«du priklausančios iÅ¡nuomoti Žemės sklypo dalies (744 kv.

m) galiojančių teisės aktų nustatyta tvarka. 6.4. Teismas neįvertino, kad ieÅ¡kovei ir kitiems asmenims 2001 m. perleidus du statinius Žemės sklype, dviejų statinių nuosavybės teise nebeturėjimas panaikina įstatymo suteiktÄ pagrindÄ ir galimybių naudoti Žemės sklypo dalį pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir pagal žemės nuomos sutarties sÄ lygas. Tai reiÅ¡kia, kad, sukuriamos teisės aktų nuostatas atitinkančios teisinės pasekmės - Nuomos sutarties su ieÅ¡kove nutraukimas. 6.5.

Teismo nuomone, atsakovė turėjo inicijuoti ne sutarties nutraukimÄ , o pakeitimÄ , tačiau darydamas tokiÄ iÅ¡vadÄ , neįvertino, kad ginčo valstybinės žemės nuomos sutartis negalėjo bÅ«ti keičiama, nes praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo ir nuomos sutarties nutraukimo metu (2020-11-17) ieÅ¡kovė valstybinę žemę subnuomojo UAB „Netada“ pagal 2000-10-02 sudarytÄ subnuomos sutartį, raginama vengė Å¡iÄ sutartį nutraukti ir iÅ¡registruoti (vieÅ¡o registro duomenimis buvo registruota subnuomos sutartis dėl 0,1002 ploto subnuomos).

Atsakovė nutraukdama ginčo nuomos sutartį jokių T. P. teisių nepažeidė, tik paÅ¡alino galimybę T. P. atlikti neteisėtus veiksmus - toliau savo nuožiÅ«ra subnuomoti valstybinę žemę, ir tokiu bÅ«du užkirto keliÄ piktnaudžiauti teise, bei paÅ¡alino pažeidimÄ , kuris tęsėsi nuo 2001 m.

7. Atsiliepimas į atsakovės apeliacinį skundÄ negautas. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas tenkintinas.

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Teisėjų kolegija, apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , sprendžia, kad CPK 329 straipsnio 2 dalyje numatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nėra, taip pat nėra pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas.

9. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas iš dalies ieškovės ieškinys dalyje dėl vieno iš trijų atsakovės 2020-11-17 įsakymo „Dėl 1998 m. liepos 30 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N29/98-0162 nutraukimo“ Nr. 31VĮ-1827-(14.31.2), t. y. dėl Įsakymo 2 pripažinimo neteisėtu ir jo panaikinimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Dėl ginčo esmės 10. Bylos duomenimis nustatyta, kad 1998 m. liepos 30 d. T. P. ir kitiems asmenims:

T. K., B. K., A. K., P. P., K. B. ir D. P., jiems nuosavybės teise priklausantiems pastatams, esantiems (adresu: duomenys neskelbtini), eksploatuoti, buvo iÅ¡nuomotas 0,1002 ha ploto valstybinės žemės sklypas, kuri tuo metu atitiko buvusį žemės sklypo užstatymÄ ir ieÅ¡kovė ir nurodyti asmenys buvo pastatų, statinių savininkais. Sutarčių pasiraÅ¡ymo metu galiojęs Žemės nuomos įstatymas numatė, kad valstybinė žemė iÅ¡nuomojama ne aukciono bÅ«du, jeigu ji užstatyta fiziniams ar juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais pastatais, statiniais ar įrenginiais, taip pat kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Nuomos sutartys buvo sudarytos pagal Å iaulių savivaldybės įmonės ,,Å iaulių planas“ žemės sklypo planÄ . Å iaulių apskrities virÅ¡ininkas leido žemės sklypÄ subnuomoti UAB „Netada“, nes pastatų savininkai buvo pateikę duomenis, įrodančius, kad UAB „Netada“ pagal panaudos sutartį yra perduoti naudotis visi T. P. ir kitiems savininkams nuosavybės teise priklausantys pastatai, buvę tuo metu žemės sklype.

11. Esant subnuomos sutarčiai, o vėliau jai įsigijus dalį pastatų, UAB „Netada“ atliko pastatų rekonstrukcijÄ , užstatė pastatu žemės sklypo dalį 262 kv. m, kuri Å¡iuo metu asmeninės nuosavybės teisė priklauso ieÅ¡kovei. Å iaulių miesto savivaldybės valdyba 2002 m. kovo 5 d. sprendimu Nr. 68 patvirtino supaprastinta tvarka detalųjį planÄ , kurio sprendiniais 0,1002 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (adresu: duomenys neskelbtini), buvo nuspręsta padidinti 262 kv. m plotu.

IeÅ¡kovė T. P. ir kiti asmenys: K. B., B. K., T. K., A. K., D. P., P. P. 2002-03-19 pateikė pareiÅ¡kimÄ , jog neprieÅ¡tarauja, jog minėtų asmenų privatus žemės sklypas bÅ«tų sujungiamas su jai ir kitiems asmenims nuomojamu 0,1002 ha valstybinės žemės sklypu. IeÅ¡kovei įgijus kitų savininkų valdomus pastatus, ieÅ¡kovei valstybinė žemė, kurios plotas 0,0270 ha plotas, buvo nuomojama pagal dvi valstybinės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai sutartis: 1998-07-30 sutartį Nr. N 29/98-0160 dėl 0,0140 ha ploto ir sutartį Nr. N 29/98-0162 dėl 0,0130 ha nuomos. 1002 kv. m ploto žemės sklypo planas, parengtas 1998 m. gegužės mėn. nuo 2002 m. nebegalioja, patvirtinus parengtÄ UAB „Geodezijos linija“ matininko L.

D. 2020-05-20 žemės sklypo planÄ . Planas patvirtintas 2020-05-29 įsakymu, po ko vieÅ¡ame registre buvo įregistruotas 0,1264 ha ploto žemės sklypas. Pateikti duomenys patvirtina, jog žemės sklype, esančiame (adresu: duomenys neskelbtini), yra registruoti trys pastatai, kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini) (plane 7M2p), Nr. (duomenys neskelbtini) (plane 9M3b) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (plane 11H2p). Å iuo metu pastatų ir patalpų savininkai yra T. P. ir UAB „Serius“.

12. T. P. nuosavybės teise priklauso patalpos, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančios pastate 7 M2p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių bendras plotas su bendro naudojimo patalpa sudaro 316,97 kv. m. Pastatu (7M2p), kuriame yra ieškovei priklausančios patalpos yra užstatyta 206 kv. m ploto žemės sklypo dalis. Trečiajam asmeniui UAB „Serius“ 2019-06-03 įgyti pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 4938 nuosavybės teise priklauso du pastatai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 9M3b) ir Nr. (duomenys neskelbtini), 11H2p), kuriais užstatytas plotas sudaro 996 kv. m, o bendras šių pastatų plotas sudaro 1930,30 kv. m.

Trečiasis asmuo UAB „Serius“ turtÄ Ä¯sigijo iÅ¡ ,,Swedbank“, AB, bankas buvo perėmęs turtÄ iÅ¡ UAB ,,Netada“. Ä®sigijus pastatus, UAB ,,Serius“ turi teisę iÅ¡sinuomoti pastatams eksploatuoti reikalingÄ Å¾emės sklypo dalį, kuris pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ iÅ¡nuomoti valstybinės žemės sklypÄ jam nuosavybės teise priklausantiems statiniams, pastatams eksploatuoti. Buvo priimtas Nacionalinės žemės tarnybos Å iaulių skyriaus vedėjo 2020-09-08 įsakymas Nr. 31 VÄ®-1414 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (adresu: duomenys neskelbtini), dalių dydžių nustatymo“.

13. Ieškovei T. P. NŽT Šiaulių skyriaus 2020-09-09 buvo išsiųstas raštas Nr. 31 SD-5336-(14.31.55.), kuriuo ji buvo įspėta dėl nuomos sutarties nutraukimo po dviejų mėnesių, jei nebus pasirašytas sutarties pakeitimas. Po to buvo priimtas Nacionalinės žemės tarnybos Šiaulių skyriaus vedėjo 2020-11-17 įsakymas Nr. 31 VĮ-1827-(14.31.2) „Dėl 1998 m. liepos 30 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N29/98-0162 nutraukimo“; po to - Nacionalinės žemės tarnybos Šiaulių skyriaus vedėjo 2020-11-19 įsakymas Nr. 31 VĮ-1855-(14.31.2) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus vedėjo 2020-09-08 įsakymo Nr. 31VĮ-1414 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (adresu: duomenys neskelbtini), dalių dydžių nustatymo“ pakeitimo“.

Po nuomos sutarties su T. P. nutraukimo, 2020-11-26 buvo sudaryta Valstybinės žemės nuomos sutartis dėl 0,0744 ha ploto žemės sklypo dalies su trečiuoju asmeniu UAB ,,Serius“ pagal NŽT Å iaulių skyriaus vedėjo 2020 m. lapkričio 25 d. priimtÄ 2020-11-25 įsakymÄ Nr. 31 VÄ®-1889-( 14.31.2.) „Dėl kitos paskirties valstybinės žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (adresu: duomenys neskelbtini), dalies nuomos UAB „Serius“, ji iÅ¡nuomota pagal planÄ , parengtÄ 2020-05-20.

14. Apeliantė nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pateikia sekančius argumentus. Pirma, teismas, panaikindamas atsakovės 2020-11-17 Ä®sakymÄ 2, kuriuo buvo nutraukta 1998-07-30 valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N29/98-0162 su T. P. dėl 0,0130 ha ploto dalies 0,1264 ha ploto žemės sklype nuomos, neįvertino faktinių aplinkybių nurodytų atsiliepime ir kituose raÅ¡ytiniuose dokumentuose, kad atsakovė 2020 m. lapkričio 25 d. yra priėmusi įsakymÄ Nr. 31VÄ®-1889-(l4.31.2.) ir 2020 m. lapkričio 26 d. sudariusi valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 31SŽN-658-(14.31.55.), pagal kuriÄ UAB „Serius“ iÅ¡nuomojo 0,0744 ha ploto žemės sklypo dalį, esančiÄ Å½emės sklype.

Å io įsakymo pagrindu sudarytos 2020 m. lapkričio 26 d. valstybinės žemės nuomos sutarties ieÅ¡kovė neginčijo. Ä®siteisėjus pirmosios instancijos teismo sprendimui, valstybinės žemės bÅ«tų iÅ¡nuomota pagal galiojančias žemės nuomos sutartis daugiau nei valstybė jos nuosavybės teise valdo Žemės sklype. Antra, teismas neįvertino, kad ieÅ¡kovė nebeturi galimybės naudoti žemės pagal 1998-07-30 sutartį Nr. N29/98-0162, prie Å¡ios sutarties pridėtÄ planÄ ir Å¡ioje sutartyje nurodytas sÄ lygas, nes yra įvykę esminiai pasikeitimai po sutarties sudarymo, taip pat, kad atsakovė privalėjo iÅ¡nuomoti UAB „Serius“ tokiÄ Å½emės sklypo dalį, kurios reikia Å¡ios bendrovės nuosavybės teise valdomiems pastatams eksploatuoti (0,0744 ha).

Trečia, teismas neįvertino, kad ieÅ¡kovei ir kitiems asmenims 2001 m. perleidus du statinius Žemės sklype, dviejų statinių nuosavybės teise nebeturėjimas panaikina įstatymo suteiktÄ pagrindÄ ir galimybių naudoti Žemės sklypo dalį pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir pagal žemės nuomos sutarties sÄ lygas. Tai reiÅ¡kia, kad, sukuriamos teisės aktų nuostatas atitinkančios teisinės pasekmės - Nuomos sutarties su ieÅ¡kove nutraukimas. Ketvirta, teismo nuomone, atsakovė turėjo inicijuoti ne sutarties nutraukimÄ , o pakeitimÄ , tačiau darydamas tokiÄ iÅ¡vadÄ , teismas neįvertino, kad ginčo valstybinės žemės nuomos sutartis negalėjo bÅ«ti keičiama, nes praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo ir nuomos sutarties nutraukimo metu (2020-11-17) ieÅ¡kovė valstybinę žemę subnuomojo UAB „Netada“ pagal 2000-10-02 sudarytÄ subnuomos sutartį, raginama vengė Å¡iÄ sutartį nutraukti ir iÅ¡registruoti (vieÅ¡o registro duomenimis buvo registruota subnuomos sutartis dėl 0,1002 ploto subnuomos).

Atsakovė nutraukdama ginčo nuomos sutartį jokių T. P. teisių nepažeidė, tik paÅ¡alino galimybę T. P. atlikti neteisėtus veiksmus - toliau savo nuožiÅ«ra subnuomoti valstybinę žemę, ir tokiu bÅ«du užkirto keliÄ piktnaudžiauti teise, bei paÅ¡alino pažeidimÄ , kuris tęsėsi nuo 2001 m. Su Å¡iais atsakovės argumentais teisėjų kolegija sutinka.

15. Pažymėtina, kad žemės nuomos bendrosios nuostatos reglamentuotos CK Å¡eÅ¡tosios knygos XXIX skyriuje, kurio normos aptaria atitinkamų institucijų kompetencijÄ sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartis, nustatyti valstybinės žemės iÅ¡nuomojimo bÅ«dai, kitos žemės nuomos sÄ lygos (nuomos pasibaigimo, nuomos sutarties nutraukimo pagrindai ir kt.). Valstybinės žemės nuomos sutartis pagal savo kompetencijÄ gali sudaryti valstybinės žemės valdytojo funkcijas atliekanti institucija (CK 6.548 straipsnio 2 dalis).

Valstybinė žemė išnuomojama aukciono būdu Vyriausybės nustatyta tvarka, šios žemės nuoma ne aukciono būdu galima, jeigu ji užstatyta fiziniam ar juridiniam asmeniui nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais pastatais, statiniais ar įrenginiais, taip pat kitais įstatymų numatytais atvejais (CK 6.551 straipsnis). Detali valstybinės žemės nuomos tvarka nustatyta Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ patvirtintose Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėse (toliau - Taisyklės).

Taisyklių 28 punkte nustatyta, kad naudojami kitos paskirties valstybinės žemės sklypai išnuomojami, jei jie yra užstatyti asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais statiniais ar įrenginiais, išskyrus žemės sklypus, kuriuose nutiesti tik inžineriniai tinklai ar (ir) pastatyti tik laikinieji statiniai arba neturintys aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės veiklos pobūdžio statiniai, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui (jo priklausiniui) ar įrenginiui.

Taisyklių 33 punkte įtvirtinta, kad kai pagal teritorijų planavimo dokumentÄ ar žemės valdos projektÄ keliems savarankiÅ¡kai funkcionuojantiems statiniams ar įrenginiams, Nekilnojamojo turto registre įregistruotiems atskirais objektais (pagrindiniais daiktais), eksploatuoti suformuotas vienas valstybinės žemės sklypas, Å¡ių statinių ar įrenginių savininkams (bendraturčiams) iÅ¡nuomojamos žemės sklypo dalys, reikalingos kiekvienam atskiram statiniui ar įrenginiui eksploatuoti. IÅ¡nuomojamų žemės sklypo dalių dydis nustatomas pagal žemės sklypo planÄ Taisyklių 8 punkte nustatyta tvarka.

Taisyklių 34.3 papunktyje nustatyta, kad kai žemės sklype yra keli savarankiÅ¡kai funkcionuojantys statiniai ar įrenginiai, Nekilnojamojo turto registre įregistruoti atskirais objektais (pagrindiniais daiktais), pateikiamame naudojamo žemės sklypo plane turi bÅ«ti iÅ¡skirtos kiekvienam tokiam statiniui ar įrenginiui eksploatuoti reikalingos dalys ir nustatytas Å¡ių dalių plotas pagal Taisyklių 8 punktÄ .

16. Taigi, teisės nuomoti valstybinę žemę pagrindas - teisėtas Å¡ioje žemėje esančių statinių valdymas. Å iuo teisiniu reguliavimu siekiama perduoti valstybinės žemės sklypų naudojimosi teises, skirtas savininko turimų nuolatinių statinių ar įrenginių eksploatavimui įgyvendinti, todėl pastatų savininkai turi įstatymo garantuotÄ ir ginamÄ teisę lengvatine (ne aukciono) tvarka nuomoti ar pirkti pastatais užstatytÄ ir jų eksploatavimo tikslais naudojamÄ valstybinės žemės sklypÄ .

17. AnalogiÅ¡kÄ pozicijÄ formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pabrėždamas, jog valstybės įgaliota institucija imperatyviosiomis teisės normų nuostatomis įpareigojama savininkui iÅ¡nuomoti valstybinę žemę ne aukciono bÅ«du, jei ji užstatyta Å¡iam asmeniui nuosavybės teise priklausančiais pastatais. Jeigu Å¡io imperatyvo neleidžia įgyvendinti kita žemės nuomos sutartis, sudaryta institucijos ir kito tame žemės sklype esančių pastatų savininko, tai pastaroji nuomos sutartis, nepavykus abiejų Å¡alių valia jos pakeisti, turi bÅ«ti nutraukta CK 6.564 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, nes tik taip galima įgyvendinti teisės aktų (CK 6.551 straipsnio 2 dalies, Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punkto) reikalavimų nuostatas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 5 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-349-313/2016; 2014 m. kovo 7 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-78/2014; 2013 m. spalio 30 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-550/2013).

18. Taigi aukščiau nurodytų aplinkybių ir teisės aktų, reglamentuojančių valstybinės žemės nuomÄ , kontekste, teisėjų kolegija pritaria atsakovės apeliaciniame skunde nurodytiems argumentams, jog ieÅ¡kovė T. P., ginčydama atsakovės 2020-11-17 Ä®sakymÄ 2, kuriuo nutraukta su ieÅ¡kove 1998 m. liepos 30 d. valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N29/98-0162, taip turėjo ginčyti ir su UAB „Serius“ 2020-11-26 sudarytÄ valstybinės žemės nuomos sutartį dėl 0,0744 ha ploto žemės sklypo dalies nuomos, tačiau tokio reikalavimo ieÅ¡kovė nekėlė.

Teisėjų kolegijos vertinimu, esant panaikintam atsakovės 2020-11-17 Įsakymui 2 ir galiojant atsakovės 2020-11-26 sudarytai valstybinės žemės nuomos sutarčiai dėl 0,0744 ha ploto žemės sklypo dalies nuomos su trečiuoju asmeniu UAB „Serius“, susidaro teisiškai ydinga situacija, kai to paties žemės sklypo dalys išnuomojamos dviem skirtingiems nuomotojams ir valstybinės žemės yra išnuomojama daugiau nei jos realiai yra.

19. Nors pirmosios instancijos teismas ir nurodė, kad atsakovė turėjo inicijuoti ne valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimÄ CK 564 str. 1 d. 1 p. pagrindu, o sutarties pakeitimÄ CK 6.550 str. 1 d. 3 p. pagrindu, tačiau kaip matyti iÅ¡ faktinių bylos aplinkybių ir kitų duomenų, atsakovė ginčo valstybinės žemės nuomos sutarties neturėjo galimybių keisti, nes praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo ir nuomos sutarties nutraukimo metu (2020-11-17) ieÅ¡kovė valstybinę žemę subnuomojo UAB „Netada“ pagal 2000-10-02 sudarytÄ subnuomos sutartį, raginama vengė Å¡iÄ sutartį nutraukti ir iÅ¡registruoti (vieÅ¡o registro duomenimis buvo registruota subnuomos sutartis dėl 0,1002 ploto subnuomos), į atsakovės 2020-09-09 praneÅ¡imÄ dėl valstybinės žemės nuomos sutarčių pakeitimo, nereagavo.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pati ieÅ¡kovė T. P. 2017-06-15 praÅ¡ymu kreipėsi į atsakovę ir prašė parengti „naujÄ sklypo (adresu: duomenys neskelbtini) nuomos sutartį pagal faktiÅ¡kai naudojamas sklypo dalis“, Å¡iame praÅ¡yme ji buvo nurodžiusi, kad po jos naudojamu pastatu patenka 0,0243 ha ploto Žemės sklypo dalis (I t., 112 b. l.). Nacionalinės žemės tarnybos Å iaulių skyrius 2017-07-17 raÅ¡tu Nr. 31SD-4714-(14.3.55.) „Dėl žemės sklypo (adresu: duomenys neskelbtini), nuomos sutarties pakeitimo ir sutarčių nutraukimo“ buvo atsakęs T.

P., kad jos praÅ¡ymas dėl valstybinės žemės nuomos sutarties sudarymo bus nagrinėjamas, kai ji pateiks patikslintÄ Å½emės sklypo planÄ , tačiau esant parengtam planui, pasiÅ«lymu sudaryti naujÄ Å¾emės nuomos sutartį taip ir nesinaudojo.

20. Paminėtina ir tai, jog ieÅ¡kovė ir kiti asmenys 2001 m. perleido du statinius Žemės sklype sutartimi Nr. 10298 ir 2001-12-18 perdavimo ir priėmimo aktu perleido pastatus su jais susijusiam juridiniam asmeniui - UAB „Netada“, neperleisdami atitinkamos dalies žemės nuomos teisės. Perleidus statinius, automatiÅ¡kai pasinaikina įstatymo suteiktas pagrindas ir galimybės naudoti Žemės sklypo dalį pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir pagal žemės nuomos sutarties sÄ lygas. Kitaip tariant, teisinis pagrindas valstybinę žemę nuomoti lengvatine tvarka iÅ¡nyksta (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 22 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 3K-3-281-695/2017 44 punktÄ ).

21. Taigi, teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes bei formuojamÄ teismų praktikÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog jeigu įstatymo imperatyvo - iÅ¡nuomoti žemės sklypo dalies, reikalingos kiekvienam atskiram statiniui ar įrenginiui eksploatuoti neleidžia įgyvendinti kita žemės nuomos sutartis, sudaryta institucijos ir kito tame žemės sklype esančių pastatų savininko, tai pastaroji nuomos sutartis, nepavykus abiejų Å¡alių valia jos pakeisti, turi bÅ«ti nutraukta CK 6.564 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, nes tik taip galima įgyvendinti teisės aktų (CK 6.551 straipsnio 2 dalies, Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punkto) reikalavimų nuostatas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 5 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-349-313/2016; 2014 m. kovo 7 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-78/2014; 2013 m. spalio 30 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-550/2013).

22. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, kaip teisingai nurodo atsakovė, jog per ginčo žemės nuomos sutarties galiojimo laikotarpį nuo 1998 m. liepos 30 d. iki 2020 m. lapkričio 17 d. pasikeitė visos aplinkybės turinčios ar galinčios turėti įtakos sÄ lygų sudaryti sutartį su ieÅ¡kove:

1) žemės sklypo plotas padidintas nuo 1002 kv. m. iki 1264 kv. m ir 262 kv. m Žemės sklypo dalis privatizuota, todėl dalis žemės yra valstybinė, dalis privati, pasikeitė planas, kuris yra kiekvienos sutarties sudėtinė dalis ir visi žemės sklypo kadastro duomenys (CK 6.550 straipsnio 1 dalis);

2) ieÅ¡kovė ir grupė asmenų visÄ valstybinę žemės 1002 kv. m. plotÄ pagal 2000 m. spalio 2 d. subnuomos sutartį Nr. 9226 subnuomojo UAB „Netada“, ieÅ¡kovė ir kiti asmenys buvo UAB „Netada“ akcininkai ir buvo suteikę panaudai UAB „Netada“ pastatus;

3) minėta, kad ieÅ¡kovė T. P. ir visi Å¡ie asmenys (taip pat ir ieÅ¡kovė) jiems priklausančias dviejų pastatų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis 2001-11-19 pirkimo pardavimo sutartimis Nr. 10298 ir Nr. 10296 ir 2001-12-18 perdavimo ir priėmimo aktais, neturėdama valstybinės žemės patikėtino sutikimo, perleido statinius UAB „Netada“, o valstybinės žemės nuomÄ pasiliko sau, visÄ 0,1002 ha Žemės sklypo dalį subnuomojo UAB „Netada“, ėmė už tai 100 Lt (atitinka 28,96 Eur) per metus mokestį, nors teisės aktai galimybės subnuomoti valstybinės žemės nenumatė.

4) UAB „Netada“ atliko pastatų rekonstrukcijÄ , po kurios pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane llF2p) plotas padidėjo 957,58 kv. m (įregistravimo pagrindas 2008-01-17 Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas), o pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 9M3b)) plotas padidėjo 234 kv. m., tokiu bÅ«du UAB „Netada“ užstatė pastatu ir privačiÄ Å½emės sklypo dalį (262 kv. m. yra požeminis užstatymas), kuri Å¡iuo metu asmeninės nuosavybės teisė priklauso ieÅ¡kovei ir 1998 m. valstybinės žemės nuomos sutarčių metu buvusiÄ neužstatytÄ valstybei nuosavybės teise priklausančiÄ Å½emės sklypo dalį, likęs 59 kv. m plotas (vieta parkavimui);

5) ieškovei šiuo metu priklausančios patalpos, esančios pastate (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat buvo rekonstruotos, jų plotas nežymiai pasikeitė (Registrų centro išrašo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), su istorija išraše 10.3 papunktyje nurodyta, kad patalpa, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) suformuota naujai, pagrindas 2008-08-29 Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas);

6) atsakovei raginant nedelsiant nutraukti valstybinės žemės subnuomos sutartį, T. P. ir UAB „Netada“ Å¡io veiksmo neatliko, toliau 1002 kv. m. valstybinės žemės plotÄ subnuomojo, nors subnuomoti teisinio pagrindo nebebuvo;

7) T. P. iš kitų bendraturčių įsigijo jų nuosavybės teise valdytas patalpų dalis pastate (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

23. Civilinėje byloje kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi savo reikalavimams bei atsikirtimams pagrįsti, išskyrus aplinkybes, kurių nereikia įrodinėti (CPK 12, 178 straipsniai). Įrodinėjimo pareiga įvykdoma nurodant teisiškai reikšmingus faktus ir juos patvirtinančius įrodymus, renkant ir pateikiant įrodymus.

24. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad įrodinėjimo dalykas – tai juridiniai faktai, su kuriais įstatymas sieja ginčijamo santykio buvimÄ ar nebuvimÄ . Faktai, kuriais pagrįsti Å¡alių reikalavimai ir atsikirtimai bei kitos aplinkybės, kurias bÅ«tina nustatyti taikant materialiosios teisės normas ginčo santykiams. Ä®rodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnis) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 10 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-206/2010; kt.).

Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę, bet ir įrodymų visetÄ , ir tik iÅ¡ įrodymų visumos daryti iÅ¡vadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimÄ ar nebuvimÄ (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-84/2014; kt.).

Ä®rodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiÅ¡kia, jog faktinių duomenų įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Ar tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistavo arba neegzistavo, teismas sprendžia iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 31 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-335/2009).

25. Pagal bendrÄ jÄ taisyklę Å¡alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis sutarties nevykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas (CK 6.217 straipsnio 1 dalis). Žemės nuomos sutarties nutraukimo prieÅ¡ terminÄ tuo atveju, jeigu žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutartį ar pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį ar nemoka žemės nuomos mokesčio, galimybės įtvirtinimas įstatyme (CK 6.564 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, kurie kartu yra ir specialioji norma CK 6.217 straipsnio atžvilgiu) reiÅ¡kia ir įstatyme nustatyto pagrindo pripažinimÄ Å¾emės nuomos sutarties esminiu pažeidimu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. spalio 2 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-491-706/2015).

Teisėjų kolegijos nuomone, prieÅ¡ingai nei vertino pirmosios instancijos teismas, atsakovė, nutraukdama su ieÅ¡kove 1998 m. liepos 30 d. valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N29/98-0162, prieÅ¡ tai nurodžiusi aiÅ¡kias sutarties nutraukimo priežastis ir apie nutraukimÄ Ä¯spėjusi prie du mėnesius, elgėsi teisėtai. IeÅ¡kovė nenaudojo valstybinės žemės pagal paskirtį, t. y. bÅ«tent jai nuosavybės teise priklausantiems pastatams eksploatuoti. PrieÅ¡ingai, jÄ subnuomojo, pakeisti sutarties, pati praÅ¡ydama parengti naujÄ sklypo Rudės g. 27A nuomos sutartį pagal faktiÅ¡kai naudojamas sklypo dalis, nurodydama, kad po jos naudojamu pastatu patenka 0,0243 ha ploto Žemės sklypo dalis, vėliau nesutiko, todėl teisėjų kolegija laiko atsakovės argumentus pakankamais ir suteikiančiais pagrindo pripažinti, jog atsakovė nutraukė žemės nuomos sutartį pagrįstai.

Tokios teisėjų kolegijos iÅ¡vados neįtakoja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-7-915/2019, kuria, tenkindamas vienÄ iÅ¡ trijų ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimų ir panaikindamas atsakovės 2017-11-17 Ä®sakymÄ 2 rėmėsi pirmosios instancijos teismas, nes Å¡ios bylos ir civilinės bylos Nr. e3K-3-7-915/2019 aplinkybės skiriasi. Dėl bylos procesinės baigties.

26. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nagrinėjamoje byloje netinkamai pritaikė tiek materialines teisės normas, tiek procesines teisės normas ir tuo pagrindu priėmė nepagrįstÄ ir neteisėtÄ sprendimÄ . Apeliacinės instancijos teismo vertinimu atsakovė Å¡ioje byloje leistinais įrodymais ir argumentais paneigė pirmosios instancijos teismo padarytas iÅ¡vadas, todėl yra pagrindas skundžiamÄ sprendimo dalį pakeisti (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).

Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a: Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. balandžio 26 d. sprendimÄ iÅ¡ dalies pakeisti: panaikinti sprendimo dalį dėl 2020-11-17 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyriaus vedėjo įsakymo „Dėl 1998 m. liepos 30 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N29/98-0162 nutraukimo“ Nr. 31VÄ®-1827-(14.31.2) panaikinimo bei 233 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kovei T.

P. priteisimo ir šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ atmesti. KitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjai Egidijus Mockevičius Birutė Simonaitienė Vilija Valantienė