ed2b876e-e4e9-4762-b4c0-37159cc6572b · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                   Civilinė byla Nr. 2-1849-206/2014  Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01591-2014-5                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S) 113.2.; 116.5.                                                                             KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 4 d.KretingaKretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

M. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovės 415,18 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2012-04-11 tarp ieÅ¡kovo (buvęs bendrovės pavadinimas UAB „SMScredit.lt“) ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 200,00 Lt paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovei nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovui padaryta 415,18 Lt nuostolių, kuriuos sudaro 200,00 Lt paskola ir 215,18 Lt palÅ«kanų.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2012-04-11 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 200,00 Lt kreditÄ o atsakovė įsipareigojo kreditÄ ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti iki 2012-04-25. Atsakovė sutartyje nustatytu laiku ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino 200,00 Lt paskolos, už laikotarpį nuo 2012-04-26 iki 2012-12-17 paskaičiuotos palÅ«kanos sudaro 215,18 Lt.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas (paskolos davėjas) perdavė atsakovės (paskolos gavėjos) nuosavybėn pinigus, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui tokiÄ pačiÄ pinigų sumÄ .

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje numatytu terminu negrÄ Å¾ino paskolos, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 200,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos ir už už laikotarpį nuo 2012-04-26 iki 2012-12-17 paskaičiuotas 215,18 Lt palÅ«kanas, iÅ¡ viso 415,18 Lt nuostolių (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.6 str. 1 d., 5 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.886 str.).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. ir 98 str. 1 d.). Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės L.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) 415,18 Lt (keturis Å¡imtus penkiolika litų ir 18 ct) (120,24 Eur) įsiskolinimo, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014-10-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) (15,64 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                             Raimonda Kulberkienė