ed2acace-48c8-41ed-ae76-e3528081a319 · Panevėžio apygardos teismas

                                                            Nr. 1S -198-334-2017                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-58-1027/2017                                                           Procesinio sprendimo kategorija:

               2.1.2.13; 2.14.5 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 27 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Å vitinienė teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Liudmilos Galič (toliau - Prokurorė) skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. nutarties, kuria Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ra įpareigota iÅ¡versti teismui pateiktÄ apeliacinį skundÄ bei pateikti vertimÄ Ä¯ rusų kalbÄ , n u s t a t ė :

Visagino miesto apylinkės teismas 2017-06-05 nuosprendžiu iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (vieningo teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo V. B. iÅ¡teisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.2017-06-23 prokurorė pateikė apeliacinį skundÄ dėl V. B. nepagrįsto iÅ¡teisinimo.Visagino miesto apylinkės teismas 2017-06-28 nutartimi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«rÄ Ä¯pareigojo per 7 dienas, skaičiuojant nuo minimos nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos, pateikti Visagino miesto apylinkės teismui, prokuroro pateikto apeliacinio skundo vertimÄ Ä¯ rusų kalbÄ .

Tokį sprendimÄ teismas argumentavo tuo, kad prokurorės apeliacinis skundas pateiktas tik lietuvių kalba, nors Å¡ioje baudžiamojoje byloje kaltinamuoju patrauktas V. B. nemoka valstybinės kalbos, todėl bylos dokumentai (tiek prokuroro, tiek teismo) jam buvo teikiami rusų kalba, o teisiamojo posėdžio metu dalyvavo rusų kalbos vertėjas.2017-07-11 Panevėžio apygardos teisme gautas prokurorės skundas dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2017-06-28 nutarties. Prokurorė praÅ¡o panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2017-06-28 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (vieningo teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ panaikinti įpareigojimÄ Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«rai iÅ¡versti prokuroro apeliacinį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2017-06-05 nuosprendžio bei pateikti vertimÄ Ä¯ rusų kalbÄ teismui.Skunde teigiama, kad teismas priimdamas skundžiamÄ nutartį nenurodė, kokia Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) norma vadovaujasi įpareigodamas prokurorÄ atlikti apeliacinio skundo vertimÄ .

Skunde pažymima, kad BPK nenumato prokurorui pareigos įteikti nuteistajam prokuroro apeliacinį skundÄ , todėl nekyla ir įstatyminė pareiga minėtÄ prokuroro apeliacinį skundÄ iÅ¡versti į rusų kalbÄ . Skunde teigiama, kad BPK 317 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį priėmęs teismas nuteistajam iÅ¡siunčia prokuroro skundo nuoraÅ¡Ä , todėl iÅ¡ Å¡ių nuostatų daroma iÅ¡vada, kad teismas turi pareigÄ iÅ¡versti prokuroro apeliacinį skundÄ . Remiantis tuo, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, prokurorė mano, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai įpareigojo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«rÄ iÅ¡versti prokuroro apeliacinį skundÄ Ä¯ rusų kalbÄ , todėl yra pagrindas skundžiamÄ nutartį naikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ .Atsiliepimų į skundÄ negauta.Skundas tenkinamas.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnis garantuoja asmeniui vienÄ iÅ¡ svarbiausių jo procesinių teisių – teisę į teisingÄ teismÄ .

Sudėtinė asmens teisės į teisingÄ teismÄ dalis yra asmens teisė į gynybÄ , kurios veiksmingas įgyvendinimas neįmanomas be kitų BPK normų garantuotų teisių – teisės pasirengti gynybai. Pagal BPK 8 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikoje baudžiamasis procesas vyksta valstybine – lietuvių kalba. Lietuvių kalbos nemokantiems baudžiamojo proceso dalyviams užtikrinama teisė daryti pareiÅ¡kimus, duoti parodymus ir paaiÅ¡kinimus, paduoti praÅ¡ymus ir skundus, kalbėti teisme gimtÄ ja kalba arba kita kalba, kuriÄ jie moka.

Visais Å¡iais atvejais, taip pat ir susipažindami su bylos medžiaga proceso dalyviai turi teisę naudotis vertėjo paslaugomis, o jo dalyvavimas procese yra užtikrinamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro, ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo pakvietimu, siekiant užtikrinti, kad proceso dalyvis tinkamai pasinaudotų savo teisėmis arba suprastų vykstantį baudžiamÄ jį procesÄ (BPK 43 straipsnis).BPK 44 straipsnio 7 dalies normos nustato, kad kiekvienas įtariamas ar kaltinamas asmuo turi teisę, kad jam suprantama kalba bÅ«tų skubiai ir nuodugniai praneÅ¡ta apie jam pareikÅ¡to kaltinimo pobÅ«dį bei pagrindÄ , turėti pakankamai laiko bei galimybių pasirengti gynybai.

BPK 317 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad apie apeliacinio skundo padavimÄ bei apie teisę su juo susipažinti ir pateikti atsiliepimus nuosprendį priėmęs teismas praneÅ¡a nuteistajam, iÅ¡teisintajam, asmeniui, kuriam byla nutraukta, ir kitiems proceso dalyviams, su kurių interesais skundas susijęs. Å iuo nagrinėju atveju, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamuoju patrauktas ir Visagino miesto apylinkės teismo 2017-06-05 nuosprendžiu iÅ¡teisintasis – V. B. privalo susipažinti su apeliaciniu skundu, tačiau žinant, kad pastarasis yra baltarusis ir lietuvių kalbos nemoka, kyla pareiga apeliacinį skundÄ iÅ¡versti į jo gimtÄ jÄ kalbÄ arba į kitÄ kalbÄ , kuriÄ jis moka (rusų), nes prieÅ¡ingu atveju bus pažeista teisė į gynybÄ .

Visos Å¡ios proceso dalyvių teisės turi bÅ«ti užtikrintos ir įgyvendinamos ne tik ikiteisminio tyrimo metu, bet ir viso baudžiamojo proceso metu, todėl sisteminė teisės normų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ikiteisminio tyrimo proceso metu Å¡ių teisių įgyvendinimÄ užtikrina ikiteisminio tyrimo subjektai, o teisminio proceso metu – teismas. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismas nuteistajam, iÅ¡teisintajam ir asmeniui, kuriam byla yra nutraukta, iÅ¡siunčia prokuroro, privataus kaltintojo ar nukentėjusiojo, ar jo atstovo skundo nuoraÅ¡Ä , todėl atitinkamai, remiantis pateiktų proceso dalyvių teisių užtikrinimo pagrindais ir atsižvelgiant į tai, jog iÅ¡teisintasis nemoka lietuvių kalbos, konstatuotina, kad pareiga iÅ¡versti ir iÅ¡siųsti prokuroro pateiktÄ apeliacinį skundÄ tenka teismui.

Kaip teisingai prokurorė pažymėjo, analogiÅ¡ku atveju, įpareigojant nukentėjusįjį ar kitÄ proceso dalyvį atlikti pateikto apeliacinio skundo vertimÄ nuteistajam suprantama kalba bÅ«tų pažeista jo teisė paduoti praÅ¡ymus ir skundus gimtÄ ja kalba arba kita kalba, kuriÄ jie moka ir nukrypta nuo teismų praktikos taikymo.7Aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių Visagino miesto aplinkės teismas tinkamai neįvertino, todėl nepagrįstai Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«rÄ Ä¯pareigojo iÅ¡versti jos apeliacinį skundÄ bei pateikti vertimÄ Ä¯ rusų kalbÄ .

Tai yra pagrindas skundžiamÄ nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, teismas n u t a r i a : Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ įpareigojimÄ Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«rÄ iÅ¡versti apeliacinį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. nuosprendžio bei pateikti vertimÄ Ä¯ rusų kalbÄ panaikinti.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                         Danutė Švitinienė