Legislator Case Law & Legislation
ed280a6e-fb1e-4401-b9b6-dd2cd6502a0a AI generated

ed280a6e-fb1e-4401-b9b6-dd2cd6502a0a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number ed280a6e-fb1e-4401-b9b6-dd2cd6502a0a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

G.,   iÅ¡nagrinėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     A. G. 2014-04-20 apie 14.30 val., prekybos centre ,,Maxima“, adresu Ukmergės g. 23, Panevėžyje, pagrobė 150 g. sausainių LAUMĖS JUOSTA, 2,10 Lt vertės. Tokiais savo veiksmais A.

Legislator headnote

AI generated

ed280a6e-fb1e-4401-b9b6-dd2cd6502a0a · Panevėžio miesto apylinkės teismas: padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str.A. G. apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, pasiraÅ¡ytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo priežastys nežinomos. Teismui nebuvo pateikta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ . Visa tai rodo, kad A. G. vengia atvykti į teismÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NuorašasAdministracinė byla Nr. A2.2-1410-830/2014    Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01158-2014-7 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S)          PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                                         2014 m. gegužės 9 d.                                                                            Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

G.,   iÅ¡nagrinėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     A. G. 2014-04-20 apie 14.30 val., prekybos centre ,,Maxima“, adresu Ukmergės g. 23, Panevėžyje, pagrobė 150 g. sausainių LAUMĖS JUOSTA, 2,10 Lt vertės. Tokiais savo veiksmais A.

G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str.A. G. apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, pasiraÅ¡ytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo priežastys nežinomos. Teismui nebuvo pateikta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ . Visa tai rodo, kad A. G. vengia atvykti į teismÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

IÅ¡ byloje esančio A. G. paaiÅ¡kinimo matyti, kad savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, paaiÅ¡kino, kad sausainius vogė norėdamas valgyti (11 b.l.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. G. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: parduotuvės direktorės pavaduotojos G. R. pareiÅ¡kimu (3 b.l.); apsaugos darbuotojo R. Č. paaiÅ¡kinimu (4 b.l.); poėmio aktu (5 b.l.); pažyma apie asmens baustumÄ (7-8 b.l.); 2014-04-20 administracinio sulaikymo protokolu (9 b.l.); 2014-04-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu 45P-10924327-14 (10-11 b.l.).Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog A.

G. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.A. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis pilnai pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ . Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).Skirdamas administracinę nuobaudÄ A.

G., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pagrobtos prekės vertę, į tai, kad pagrobta prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ â€“ reali žala nepadaryta, į asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybės, į konkrečias bylos aplinkybes, į tai, kad A. G. baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A.

G., už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , didesnę nei minimali.                  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :         A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų baudÄ ).

BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                    Česlovas Kulikauskas