ed27fbd4-96bd-46f6-b2a5-d2017eba5077 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15.-1113-660/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00550-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 16.9.10; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. kovo 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė :

T. K. 2017-01-20, apie 06.30 val., Kaune, ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių pasirinkdamas važiavimo greitį - neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, dėl ko nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarÄ bei nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu sugadintas automobilis ir 13 metrų atitvaro. Vairuotojas apie įvykį nepranešęs policijai, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Eismo įvykio metu padaryta 465,96 Eur žala. Tokiais veiksmais T. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 222 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. K. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad minėtÄ dienÄ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo M. Ž. priklausantį automobilį Citroen, kurį vakare prie jo namo paliko jo draugas N. Ž. kartu su rakteliais, nes pats turėjo kažkur važiuoti kitu automobiliu.

Važiuojant automobilį sumėtė ir jis atsitrenkė į kelio atitvarus ir nuvažiavo nuo kelio, apgadino atitvarus ir automobilį, kurį paliko įvykio vietoje, o pats niekam nepranešęs apie įvykį, nuėjo namo, nes buvo pasimetęs. Liudytojas N. Ž. parodė, kad prieš kelias dienas iki įvykio buvo palikęs automobilį Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie draugo T. K. namų kartu su rakteliais. Pats buvo išvykęs. Po to jam paskambino ir praneš, kad automobilis uždarytas aikštelėje.

Ä®vykio metu automobilis buvo apgadintas, padarytÄ 500 eurų žalÄ atlygino T. K.. Liudytoja M. Ž. parodė, kad jos automobiliu Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi sutuoktinis N. Ž., kuris buvo palikęs automobilį pas pažįstamÄ T. K.. T. K. padarė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis.Administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 426 straipsnio 1 dalyje, padarymo faktÄ ir T. K. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, iÅ¡ kurios matyti pažeidimo padarymo vieta, automobilis Citroen ir jam padaryti apgadinimai, kelio atitvaras.

Automobiliui Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinta: priekinis bamperis, variklio dangtis, priekiniai sparnai, radiatoriaus grotelės, priekiniai žibintai, iÅ¡bėgę skysčiai. Sulankstyta 13 metrų metalinio kelio atitvaro, kurio aukÅ¡tis 0,9 metro (b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), T. K. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad vairavo ne jam priklausantį automobilį Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo link Lapių ir nuslydo nuo kelio, kadangi neturėjo teisės vairuoti transporto priemones ir labai iÅ¡sigando, todėl pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos palikęs minėtÄ automobilį.

Policijai nepranešė, nes neturėjo mobilaus ryÅ¡io telefono. Dėl pažeidimo labai gailisi (b. l. 5), M. Ž. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai, kurį vairuoja jos vyras. MinėtÄ dienÄ jos vyras automobilį buvo palikęs T. K. (b. l. 6), asmens duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad T. K. vairuotojo pažymėjimo neturi įgijęs (b. l. 7), informacija apie asmenį (b. l. 8-10), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurios matyti, kad T.

K. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 11), sprendimas dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui (b. l. 12), praneÅ¡imo ataskaita (b. l. 13), administracinis sprendimas dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo įvykio metu, dalyvauti vieÅ¡ajame eisme (b. l. 17), apgadintų apsauginių kelio atitvarų remonto darbų sÄ mata, iÅ¡ kurios matyti, kad eismo įvykio metu buvo padaryta 465,96 Eur žala (b. l. 20), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 21), asmens dokumento kopija (b. l. 22), nuotraukos (b. l. 23), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. K. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių pasirinkdamas važiavimo greitį - neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, dėl ko nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarÄ bei nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu sugadintas automobilis ir 13 metrų atitvaro. Vairuotojas apie įvykį nepranešęs policijai iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Eismo įvykio metu padaryta 465,96 Eur žala. Tokiais veiksmais T. K. padarė ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.             T. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl nusižengimų prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų, to paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.T.

K. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. Automobilis, kuriuo buvo įvykdytas ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas, yra ne pažeidėjo T. K., o M. Ž. nuosavybė, kuri, sutinkamai su aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, gali bÅ«ti konfiskuota tik esant tam tikroms ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatytoms sÄ lygoms. Nors savo sprendimÄ konfiskuoti kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį automobilį apylinkės teismas motyvavo tuo, kad analizuojamu atveju A. P. savo transporto priemonės raktelius S. M. perdavė laisva valia, tačiau vien Å¡ių duomenų trečiajam asmeniui priklausančios transporto priemonės konfiskavimui, sutinkamai su aukščiau aptartu teisiniu reglamentavimu, nepakanka.

Duomenų, patvirtinančių, kad transporto priemonės savininkė M. Ž. bÅ«tų perdavusi automobilį naudotis T. K. žinodama, kad automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti – vairuoti neturint teisės vairuoti transporto priemones, nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nėra, todėl, įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, pagrindo iÅ¡vadai, jog teisėta automobilio savininkė su savo turtu elgėsi nerÅ«pestingai, neatsakingai ir taip sudarė sÄ lygas savo turtÄ naudoti prieÅ¡ingiems visuomenės interesams, nėra, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, T. K. skirtina bauda, numatyta ANK 426 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, be transporto priemonės konfiskavimo (ANK 25 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 35 straipsniu, 426 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a : T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 850 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17065383915.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Larisa Tamulionienė