ed27a720-dfdd-4bdf-9347-4da033e82f49 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-193-795/2015(Proceso Nr. 4-06-3-00006-2015-7) Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-14-8994195KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. sausio 12 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai bružienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

Å ., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini) sandėlio meistru, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : V. Å . 2014-12-27, apie 04.10 val., Å ilutės pl. 6 Klaipėdoje, vairavo automobilį Mercedes Benz CLK, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,56 promilės alkoholio).

Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus.V. Å . prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad vairavo neblaivus, norėjo pastatyti automobilį į kitÄ vietÄ , gailisi padaręs pažeidimÄ .Klaipėdos AVPK policijos pareigÅ«nų N. R. ir V. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2014-12-27, apie 04.10 val., ties Å ilutės pl. Nr. 6 namu patikrinimui sustabdė automobilį Mercedes Benz CLK, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V.

Å .. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas. V. Å . teigė, kad gėrė alkoholio ir važiavo Å¡alia iki bankomato. Patikrinus vairuotojÄ jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,56 promilės),, taip pat patikrinimo metu nepateikė vairuotojo pažymėjimo, teigė, kad paliko namuose. V. Å . buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo. V. Å . praÅ¡ymu automobilis buvo paliktas Å¡alia Å¡eÅ¡to namo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, jog 2014-12-27, 04.15 val., alkotesteriu „Drager alcotester “, patikrinus V.

Å . girtumÄ , buvo nustatytas 1,56 promilių girtumas. 2014-12-27 praneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad V. Å . buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo ir supažindintas su teisiniais padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones.Ä®vertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad V. Å . vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, esant vidutiniam girtumo laipsniui. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

V. Å . veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis asmens blaivumo testo pažymos duomenimis užfiksuota, jog 2014-12-27, 09. 04.15 val., alkotesteriu „Drager alcotester “, patikrinus V. Å . girtumÄ , buvo nustatytas 1,56 promilių girtumas Ä®vertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad V. Å . vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, esant vidutiniam girtumo laipsniui. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

V. Å . veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį. V. Å . atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. Å . dirba UAB (duomenys neskelbtini), neturi materialiai iÅ¡laikomų asmenų. Pažymėtina, kad 2006 m. vasario 1 d. V. Å . jau buvo paskirta administracinė nuobauda už girto asmens vairavimÄ , pagal ATPK 126 straipsnio 2 dalį, tačiau V.

Å . atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė, vėl vairavo neblaivus. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, t.y. V. Å . padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, kuriuo kėlė didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, kelių eismo saugumui, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V.

Å . paskyrus minimaliÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ 579 EUR baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas n u t a r i a : V. Å . už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 579 EUR dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu dvejiems metams.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Kristina Baškienė