ed26a0d2-d359-4c80-b88e-d9aa8bc9482c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-23482-920/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-16505-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys,sekretoriaujant Sonatai Skučienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei D. Ą., ieÅ¡kovės atstovei advokato padėjėjai R. H.,atsakovui R. Ą.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. Ą. ieÅ¡kinį atsakovui R. Ą. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė D. Ą. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pakeisti 2005 m. lapkričio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo R. Ą. priteistÄ iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt – 57,92 Eur, jį padidinant ir priteisiant nepilnametės L. Ą., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 200 Eur kas mėnesį, priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje, teismo posėdyje ji ir atstovė nurodė, kad 2005 m. lapkričio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukė D.

Ą. ir R. Ą. santuokÄ , tuo pačiu sprendimu buvo nustatyta nepilnamečių dukrų A. Ą. ir L. Ą. gyvenamoji vieta su ieÅ¡kove, taip pat priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo po 200 Lt (kas sudaro 57,92 Eur) kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų. A. Ą. jau pilnametė. L. Ą. poreikiai yra padidėję, jai reikalinga 431 Eur suma mėnesiui. IeÅ¡kovė turi butÄ , dvi transporto priemones, jos mėnesio pajamos yra 631,29 Eur. IeÅ¡kovė turi 3000 Eur įsiskolinimÄ , paėmė paskolÄ automobiliui įsigyti, moka kas mėnesį po 55 Eur.

Nors ieškovės vardu registruotos dvi transporto priemonės, tačiau vienu automobiliu naudojasi vyresnioji dukra. Atsakovas su dukra nebendrauja, atsiribojęs nuo jos auklėjimo.2. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka dalyje 120 Eur. Šiuo metu pajamos virš 400 Eur. Su poreikių lentele sutinka, poreikiai nurodyti teisingai, tačiau neišgali mokėti daugiau. Išsilavinimas spec. vidurinis, sveikatos problemų neturi, šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) 4 dienas dirba, 4 laisvas, papildomai nedirba, darbo neieško.3.

Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad ieÅ¡kinys tenkintinas, atsakovas galėtų dėti pastangas ir uždirbti daugiau, sveikatos problemų neturi, turi tik vienÄ iÅ¡laikytinį. Teismas k o n s t a t u o j a :              IeÅ¡kinys tenkinamas.4. CK 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

Tokia įstatymo nuostata leidžia teismui kiekvienu konkrečiu atveju maksimaliai individualizuoti CK normų taikymÄ ir iÅ¡saugoti protingÄ tiek vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo, tiek tėvų galimybių pusiausvyrÄ . Teismas turi teisę pakeisti iÅ¡laikymo dydį ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, o tik tais atvejais, kai tos aplinkybės pasikeitė iÅ¡ esmės. NuostatÄ , kad iÅ¡laikymas gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas tik tada, kai iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant su CK 3.192 str. 2 d., darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydžio peržiÅ«rėjimas galimas ir iÅ¡ esmės pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams.

Paprastai nepilnamečių vaikų poreikiai didėja jiems augant. Teismas turi įvertinti ar vaiko poreikiai pasikeitė tiek, kad yra pagrindas pakeisti iÅ¡laikymo dydį. Pagal kasacinio teismo formuojamÄ teisminę praktikÄ nustatant poreikių pasikeitimÄ bÅ«tina atsižvelgti, kad visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik bÅ«tinieji vaiko poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (LAT 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis Nr. 3K-3-331/2009;

LAT 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis Nr. 3K-3-495/2009; LAT 2010 m. vasario 9 d. nutartis Nr. 3K-3-71/2010; LAT nutartis Nr. 3K-3-419/2010 ). Ä®statymų leidėjas nustatė, kad CK 3.192 str. 2 d. paskirtis – užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ , nepažeidžiant jį teikiančių vaiko tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų turtinių interesų pusiausvyrÄ .

5. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatant iÅ¡laikymo vaikui dydį bÅ«tina įvertinti vaiko poreikius. Vaikai turi lygias teises gauti iÅ¡laikymÄ , tačiau kiekvienam iÅ¡ jų skiriamo iÅ¡laikymo dydis gali skirtis priklausomai nuo objektyvių ir subjektyvių priežasčių, bÅ«tent vaiko poreikių: gyvenimo sÄ lygų užtikrinimo, sveikatos priežiÅ«ros, fizinio ir dvasinio lavinimo bei kitų (LAT 2011 m. balandžio 22 d. nutartis Nr. 3K-3-195/2011). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra nepilnametės L.

Ą., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (e. b. l. 5). Å alių santuoka nutraukta 2005 m. lapkričio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu (e. b. l. 7-9). Tuo pačiu sprendimu nepilnametei L. Ą. iÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas po 200 Lt (e. b. l. 7-9). Å iuo metu nepilnametė mokosi (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 15), lanko sporto mokyklÄ (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 64, 16). Pagal ieÅ¡kovės sudarytÄ poreikių lentelę nepilnametės mėnesio poreikiams reikia 431 Eur (e. b. l. 7-19). Pažymėtina, kad atsakovas nepilnametės poreikių, sudarytos poreikių lentelės neginčijo.

Išlaikymas buvo priteistas 2005 metais, neabejotina ir akivaizdu, kad nepilnametės poreikiai per 12 metų išaugo. Natūralu, kad augant vaikui keičiasi jo poreikiai, todėl reikalingos ir didesnės piniginės lėšos išlaikymui. L. Ą. šiuo metu mokosi licėjuje, todėl be būtinųjų poreikių maistui, aprangai, sveikatos priežiūrai, higienai, būsto išlaikymui, transportui, jai reikalingos lėšos lavinimuisi, išvykoms su klase, laisvalaikiui. Nepilnamečio vaiko poreikiai iš esmės yra pasikeitę ir jam reikalingas didesnis išlaikymas, todėl vien šios aplinkybės pakanka, kad būtų sprendžiamas jo padidinimo klausimas.

6. Tėvų turtinė padėtis yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui, t. y. kokių priemonių buvo imtasi, kad bÅ«tų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos (LAT 2010 m. birželio 28 d. nutartis Nr. 3K-3-294/2010, LAT 2010 m. vasario 8 d. nutartis Nr. 3K-3-37/2010).

Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Pažymėtina, kad tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas turi vienÄ iÅ¡laikytinę, t. y. L. Ą.. VÄ® Registrų centras duomenis ieÅ¡kovės vardu yra registruotas butas (e. b. l. 10-11), VÄ® Regitra duomenimis ieÅ¡kovės vardu registruotos dvi transporto priemonės, nors kaip nurodė viena nesinaudoja (e. b. l. 12).

Ieškovės pajamos 2017 m. vidutiniškai per mėnesį buvo 676,39 Eur (e. b. l. 13-14).VĮ Registrų centras duomenimis atsakovas nekilnojamojo turto neturi. Duomenų apie turimas transporto priemones nepateikė. Iš pažymos matyti, kad jo vidutinės mėnesio pajamos 350,53 Eur, posėdžio metu nurodė, kad virš 400 Eur (e. b. l. 67-69). Taigi ieškovė turi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, gauna didesnes pajamas nei atsakovas. Byloje esančių duomenų pagrindu galima konstatuoti, kad ieškovės turtinė padėtis šiuo metu yra geresnė.

Tačiau pažymėtina, kad atsakovas dirba tokiu grafiku (4 dienas dirba, 4 dienas laisvas), jog galėtų susirasti papildomo darbo. Sveikatos problemų neturi. Atsakovas nurodė, kad sutinka teikti dukrai 120 Eur iÅ¡laikymÄ , didesnės sumos negali, nes „neturės iÅ¡ ko gyventi“. Pažymėtina, kad pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra sudėtinė abiejų tėvų – tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo - valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Å ios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu, iÅ¡vykimu, nesÄ Å¾iningu Å¡alies elgesiu ar kitokiomis priežastimis.

Atkreiptinas atsakovo dėmesys, kad sÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams iÅ¡laikyti. Todėl teismas vertina, kad atsakovas turi galimybes teikti dukrai jos poreikius atitinkantį ir ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ . Be to teismas byloje nustatytas aplinkybes vertina vaiko interesų naudai, laikydamas, kad darbingo ir sveikatos sutrikimų (tokių duomenų byloje nėra) neturinčio atsakovo turtinė padėtis leidžia teikti ieÅ¡kovės nurodyto dydžio iÅ¡laikymÄ .

Teismų praktikoje vertinama, kad didesnė pareigos dalis iÅ¡laikyti vaikÄ tenka tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, nes gyvenant su vaiku atsiranda nenumatytų iÅ¡laidų vystymuisi, auklėjimui, ugdymui, tinkamų gyvenimo sÄ lygų sudarymui ir tėvas ar motina, teikiantis tik iÅ¡laikymÄ , prie tų iÅ¡laidų neprisideda.

7. Kadangi nustatyta, kad atsakovas prie iÅ¡augusių dukros poreikių neprisideda, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nepilnametės L. Ą. iÅ¡laikymui 2005 m. lapkričio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas iÅ¡laikymo dydis 57,92 Eur yra akivaizdžiai per mažas ir negali garantuoti vaikui socialiai priimtino poreikių patenkinimo lygio, todėl yra keistinas jį padidinant. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, Å¡alių turtinę padėtį, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , taip pat teismui nustačius, kad pakeitus iÅ¡laikymo dydį bus labiau apsaugoti vaiko interesai, ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo tenkinamas, pakeičiant Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 14 d. sprendimu iÅ¡ atsakovo R.

Ą. priteistÄ iÅ¡laikymo dydį ir priteisiant iÅ¡ atsakovo dukrai L. Ą. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2017-08-16) iki jos pilnametystės (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d., 3.201 str., CPK 185 str.).

8. Priteista iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). IÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarko įstatyminė nepilnametės L. Ą. atstovė motina D. Ą., iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3.203 str.).

9. Sprendimas vykdytinas skubiai.10. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 str.). Å is teismo sprendimas neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai.11. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ kitos Å¡alies.

Ieškovė byloje patyrė 450 Eur procesinių dokumentų parengimo ir atstovavimo išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovo (e. b. l. 56-58, 67-69, LR CPK 93 str. 1 d.)12. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 42,28 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 38 Eur žyminis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista ir 3,93 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str. 2 d., 96 str., 99 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo R. Ą., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo dydį ir priteisti L. Ą., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2017-08-16) iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .IeÅ¡kovę D.

Ą., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnametei L. Ą., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Ą., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei D. Ą., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 450 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Ą., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei, 41,93 Eur (keturiasdeÅ¡imt vieno euro 93 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdytina skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                   Linas Baublys