2018-02-13 Nr. AB-2990-3-62-3-00989-2017-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-6-261/2018

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00989-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.5.9; 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. vasario 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. M. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 31 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. spalio 31 d. sprendimu pareiškėjo T. M. skundą, kuriuo jis prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, 300 Eur neturtinės žalos atlyginimo, atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas T. M. 2017 m. gruodžio 5 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 31 d. sprendimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. gruodžio 20 d. nutartimi konstatavo, kad apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m spalio 31 d. sprendimo paskutinė pateikimo teismui diena buvo 2017 m. lapkričio 30 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė tik 2017 m. gruodžio 5 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko), t. y. praleidus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalyje nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą, pareiškėjas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl teismas pareiškėjo apeliacinį skundą atsisakė priimti.

II. Pareiškėjas T. M. paštu 2018 m. sausio 2 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 31 d. sprendimo padavimo terminą. Kartu su prašymu pareiškėjas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir jo skundą patenkinti. Prašyme atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą pareiškėjas nurodo, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, į teismo posėdį, kuriame buvo skelbiamas teismo sprendimas, atvykti negalėjo. Manė, kad 30 dienų apskundimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai gavo teismo sprendimo nuorašą, o ne nuo jo paskelbimo dienos. Pareiškėjo nuomone, laisvės atėmimo vietose laikomi asmenys diskriminuojami lyginant su atsakovais, nes paštu teismo sprendimus gauna paprastai po 7-10 dienų, todėl sutrumpėja terminas pateikti apeliacinį skundą. Pareiškėjas nurodo, kad jo sąskaita Alytaus pataisos namuose yra areštuota antstolių, pajamų neturi, nedirba, tik mėnesio pabaigoje gauna pašalpą iš pataisos namų, kuri sudaro 3,80 Eur, todėl neturėjo lėšų pašto išlaidoms.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje laikomos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-85/2012, 2012 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA492-6/2012 ir kt.). Spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, o kokias – nesvarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes, yra palikta teismo diskrecijai. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai, be kita ko, yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą.

Pažymėtina, kad administracinių bylų nagrinėjimą reglamentuojantis įstatymas apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią tiesiogiai sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo momentu. ABTĮ nėra įtvirtinta galimybė apeliacinio skundo padavimo teismui termino pradžią pradėti skaičiuoti ne nuo nurodyto momento, todėl ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatytas vieno mėnesio terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, nepriklausomai nuo to, kada jis buvo šaliai įteiktas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad apeliacinio skundo padavimo teismui termino eiga negali būti skaičiuojama kitaip, nei nustatyta ABTĮ, net ir atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo judėjimo laisvė apribota (žr., pvz., 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-287/2012, 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012).

Nustatyta, kad pareiškėjo T. M. prašomas panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2017 m. spalio 31 d., todėl, atsižvelgiant į ABTĮ 132 straipsnio 1 dalies nuostatas, apeliacinis skundas dėl šio sprendimo panaikinimo teismui turėjo būti paduotas iki 2017 m. lapkričio 30 d. įskaitytinai. Pareiškėjo skundas pirmosios instancijos teisme buvo išnagrinėtas viešame teismo posėdyje, dalyvaujant pareiškėjui, apie teismo sprendimo datą, laiką ir vietą pareiškėjas buvo informuotas. Pareiškėjas T. M. apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paštu pirmą kartą išsiuntė 2017 m. gruodžio 5 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą vieno mėnesio apskundimo terminą. Atsižvelgiant į tai, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą buvo atsisakyta priimti. T. M. buvo išaiškinta, kad ši teismo nutartis neužkerta galimybės jam pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti terminą jam paduoti, ir prašyme nurodyti bei įrodymais pagrįsti termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

Skundžiamas Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas pareiškėjui išsiųstas jo paskelbimo dieną – 2017 m. spalio 31 d. Pareiškėjas tikslios datos, kada gavo skundžiamą teismo sprendimą, nenurodė, prašyme atnaujinti praleistą terminą teigė, kad teismų procesiniai sprendimai nuteistiesiems paprastai įteikiami po 7-10 dienų, todėl spręstina, kad pareiškėjo prašomas panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 31 d. sprendimas pareiškėjui buvo įteiktas dar nepasibaigus jo apskundimo terminui, jis turėjo apie 20 dienų apeliaciniam skundui surašyti ir išsiųsti. Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėjui dar buvo likę pakankamai laiko, jog būtų galima per įstatyme nustatytą terminą suspėti parengti apeliacinį skundą ir jį išsiųsti. Pareiškėjui Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartimi buvo išaiškinta teisė pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti terminą jam paduoti, prašyme nurodyti bei įrodymais pagrįsti termino praleidimo priežastis, tačiau pareiškėjas, prašyme atnaujinti terminą teigdamas, kad neturėjo lėšų apeliacinio skundo siuntimo pašto išlaidoms apmokėti, jokių įrodymų, pagrindžiančių šias aplinkybes nepateikė.

Pažymėtina, kad administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTĮ 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis gynybos į teismą nėra absoliuti, nes ji yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti šią teisę įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą terminų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas ABTĮ nustatytos tvarkos (apeliacinio skundo padavimo termino) nesilaikė ir apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismui pateikė praleidęs įstatyme nustatytą tokio skundo padavimo terminą. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatyme nustatyti atskirų procesinių veiksmų atlikimo terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus. Pareiškėjas nepateikė ir jokių kitų duomenų, iš kurių teismas galėtų spręsti, kad pareiškėjas nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido dėl objektyvių priežasčių.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti T. M. praleido dėl subjektyvių, nuo jo valios ir veiksmų (neveikimo) priklausiusių priežasčių, kurios negali būti pripažintos svarbiomis to paties straipsnio 2 dalies taikymo kontekste. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas, jo apeliacinį skundą atsisakytina priimti, o apeliacinis skundas grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo T. M. prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 31 d. sprendimo paduoti netenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo T. M. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 31 d. sprendimo panaikinimo ir jį grąžinti pareiškėjui T. M..

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius