ed1f57a2-8667-46c5-bbcd-e7615d896669 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-20648-347/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01460-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 27 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovui D. V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 348,51 Eur skolÄ , 34,39 Eur palÅ«kanas, 9,93 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis), atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas su ieÅ¡kove 2019 m. kovo 29 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – sutartis) Nr. 91928, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatytÄ 300 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 48,51 Eur kredito mokestį iki 2019 m. birželio 27 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovas pasirašė vartojimo kredito sutartį nuotoliniu bÅ«du iÅ¡ savo asmeninės banko sÄ skaitos pervesdamas į kreditorės sÄ skaitÄ 0,10 ct, taip patvirtindama kredito sutarties sÄ lygas. Atlikus patikrinimo procedÅ«ras, atsakovui buvo suteiktas kreditas lėšas pervedant į atsakovo banko sÄ skaitÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės sÄ skaitos į atsakovo sÄ skaitÄ 2019 m. kovo 29 d. buvo atlikti mokėjimai – pervesta 149,63 Eur ir 150,37 Eur suma pervesta į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (atsakovo įsipareigojimų refinansavimui).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo kreditorinių įsipareigojimų neįvykdė, jis liko ieÅ¡kovei skolinga, duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, byloje nėra. Atlikus formalų byloje ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2019 m. kovo 28 d. pervedimo iÅ¡raÅ¡o, 2019 m. kovo 29 d. mokėjimo nurodymų, 2019 m. kovo 29 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 91928 bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų – vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkinami, iÅ¡ atsakovo priteistinas 348,51 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės palÅ«kanas, t.y. 34,39 Eur dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾intos sumos už laikotarpį po kredito grÄ Å¾inimo termino.

CK 6.251 straipsnio 1 dalis numato visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principÄ . CK 3.874 str. 1 numato, jog jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Sudarydamos kredito sutartį Å¡alys susitarė, jog už negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ bus skaičiuojamos palÅ«kanos, nustatant 74,96 proc. metinę jų normÄ .

Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, todėl privalo mokėti ieÅ¡kovei palÅ«kanas (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Atsakovas laikoma pažeidęs savo prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 34,39 Eur palÅ«kanos, kurios skaičiuotos už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo (nuo 2019 m. balandžio 28 d. iki 2019 m. liepos 24 d.). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius, t.y. 9,93 Eur. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . Laikoma, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, todėl privalo kitai sutarties Å¡aliai sumokėti 9,93 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 28 d. iki 2019 m. liepos 24 d. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas Å¡ioje byloje patyrė 3,65 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Å ios iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, 348,51 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 51 ct) įsiskolinimÄ , 34,39 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų 39 ct) palÅ«kanas, 9,93 Eur (devynių eurų 93 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. liepos 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,65 Eur (trijų eurų 65 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, į. k. 188659752, į gavėjo sÄ skaitÄ bet kuriame mokėtojo pasirinktame Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke, nurodant įmokos kodÄ 5660. Atsakovas, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėja Aurelija Ozolinia