ed1ea55a-e375-4beb-9261-919771967afd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-15223-935/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14559-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.3., 2.7.4.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gruodžio 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, sekretoriaujant Linai Žiupsnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. V.,administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui S. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 1241 straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              K. V. 2015 m. rugsėjo 19 d., apie 08.50 val., RukeliÅ¡kių g., Vilniuje, vairavo automobilį Mercedes-Benz, v. n. (duomenys neskelbtini) ir policijos pareigÅ«nams nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Å iais veiksmais K. V. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje.Be to, K. V. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir dėl to, kad jis 2015 m. rugsėjo 19 d., apie 08.50 val., RukeliÅ¡kių g., Vilniuje, vairavo automobilį Mercedes-Benz, v. n. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,43 promilės (po paklaidos 0,413 promilių), ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu K. V. nurodė, jog jis su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, taip pat teigė, jog jo apsvaigimas nuo alkoholio negalėjo viršyti leistinos ribos. Vakare išgėrė tris bokalus alaus, o ryte nesijautė apsvaigęs. Teigė, jog alkoholį vartoja retai.Teismo posėdžiu metu specialistė D. Z. nurodė, jog K. V. kraujyje buvo rasta 0,26 promilių etilo alkoholio. Nustatytam alkoholio kiekiui kraujyje yra taikoma 0,018 promilių, suapvalinus 0,02 promilių paklaida. D. Z. parodė, kad gali būti, jo K.

V. alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro. Už transporto priemonės vairavimÄ yra atsakingos smegenys. Smegenų apsvaigimas pasireiÅ¡kia tada, kai kraujas į smegenis atneÅ¡a alkoholį. Poveikis smegenims priklauso nuo to, kokį alkoholio kiekį kraujas atneÅ¡a į smegenis. Tiksliausiai žmogaus organizmo apsvaigimas nuo alkoholio nustatomas iÅ¡ kraujo.IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015 m. rugsėjo 19 d., apie 08.50 val., RukeliÅ¡kių g. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Mercedes-Benz, v. n. (duomenys neskelbtini) Nuo automobilio vairuotojo K.

V. sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojui buvo nustatytas 0,43 promilių neblaivumas. K. V. paaiÅ¡kino, kad 2015 m. rugsėjo 18 d. iÅ¡gėrė porÄ alaus butelių. (b. l. 5)IÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2015 m. rugsėjo 19 d. 08.52 val. K. V. buvo nustatytas 0,43 promilių neblaivumas. (b. l. 7)IÅ¡ patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2015 m. gruodžio 24 d. (b. l. 6)IÅ¡ praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2015 m. rugsėjo 9 d. 09.15 val.

K. V. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 8)IÅ¡ specialisto iÅ¡vados T-A 7545/15 (01) matyti, kad K. V. kraujyje, paimtame 2015 m. rugsėjo 19 d. 10.00 val., rasta 0,26 promilių etilo alkoholio. (b. l. 14)IÅ¡ valstybinės teismo medicinos tarnybos direktoriaus pavaduotojo ekspertizėms raÅ¡to Nr. 7.5-SD-658 matyti, kad suaugusio žmogaus organizme per valandÄ oksiduojama 0,10-0,25 promilių etilo alkoholio, per 1.10 val. laikotarpį atitinkamai – 0,12-0,29 promilių. Alkoholio oksidacijos greitis priklauso nuo pripratimo prie alkoholio ir fizinės veiklos intensyvumo, o asmens Å«gis, svoris ir amžius esminės įtakos alkoholio oksidacijos greičiui neturi.

IÅ¡ valstybinės teismo medicinos tarnybos direktoriaus pavaduotojo ekspertizėms raÅ¡to Nr. 7.5-SD-697 matyti, jog valstybinės teismo medicinos tarnyba neturi metodikos, leidžiančios nustatyti etilo alkoholio metabolizavimo greitį konkrečiam asmeniui.Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, pripažįsta, kad K. V. kaltė padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kita bylos medžiaga, be to, ir pats K.

V. prisipažino padaręs minėtÄ pažeidimÄ . K. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 bei 32 straipsniuose, nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, taip pat į tai, kad nėra K. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, visi pažeidimai susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, tačiau galiojančių nuobaudų neturi.

Ä®vertinus aptartas aplinkybes, K. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, padarymÄ skirtina minėto straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Kaip jau buvo minėta, K. V. taip pat buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir dėl to, kad jog jis 2015 m. rugsėjo 19 d., apie 08.50 val., RukeliÅ¡kių g., Vilniuje, vairavo automobilį Mercedes-Benz, v. n. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,43 promilės (po paklaidos 0,413 promilių), ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.Nagrinėjamu atveju nekyla jokių abejonių dėl to, kad K.

V. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Tuo pačiu teismas konstatuoja, jog byloje nėra pakankamai įrodymų, kurie leistų be jokių pagrįstų abejonių tvirtinti, kad K. V. neblaivumas virÅ¡ijo leistinÄ ribÄ , t. y. iÅ¡ tikrųjų buvo didesnis nei 0,40 promilės. IÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2015 m. rugsėjo 19 d. 08.52 val. K. V. buvo nustatytas 0,43 promilės neblaivumas, pritaikius alkoholio matuoklio paklaidÄ â€“ 0,413 promilės neblaivumas. Specialisto iÅ¡vadoje yra užfiksuota, kad 2015 m. rugsėjo 19 d. 10.00 val. iÅ¡ K.

V. paimtame kraujyje buvo rasta 0,26 promilės etilo alkoholio. Specialistė D. Z. teisme paaiÅ¡kino, jog Å¡io tyrimo rezultato paklaida yra 0,02 promilės. Taigi K. V. kraujyje galėjo bÅ«ti ir 0,24 promilės etilo alkoholio ir 0,28 promilės etilo alkoholio. Taip pat specialistė paaiÅ¡kino, jog kraujo tyrimas yra tikslesnis. IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos matyti, kad per vienÄ valandÄ ir deÅ¡imt minučių žmogaus organizmas oksiduoja nuo 0,12-0,29 promilės. Nekyla jokių abejonių, kad praėjus tam tikram laiko tarpui etilo alkoholio koncentracija kraujyje mažėja.

Taigi visiÅ¡kai natÅ«ralu, jog 2015 m. rugsėjo 19 d. 10.00 val. paimtame K. V. kraujyje buvo rasta mažiau etilo alkoholio, nei buvo nustatyta šį asmenį 2015 m. rugsėjo 19 d. 08.52 val. tikrinant alkotesteriu. Tuo pačiu teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju nėra paneigta reali tikimybė, kad K. V. kraujyje 2015 m. rugsėjo 19 d. 08.52 val. etilo alkoholio koncentracija galėjo nevirÅ¡yti leistinos ribos. Tuo atveju, jeigu K. V. kraujyje rasta etilo alkoholio koncentracija buvo 0,24 promilės, o jo organizmas per vienÄ valandÄ ir deÅ¡imt minučių oksiduoja 0,12 promilės, vadinasi 2015 m. rugsėjo 19 d. 08.52 val.

K. V. kraujyje galėjo būti 0,36 promilės etilo alkoholio, t. y. nebuvo viršyta leistina neblaivumo riba. Čia pastebėtina ir tai, kad taikant palankiausius administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rezultatus iki vis dar leistinos neblaivumo ribos lieka 0,04 promilės. Taigi šiuo atveju net nėra pagrindo tvirtinti, jog K. V. būtinai turi būti taikomi absoliučiai jam palankiausi tyrimo rezultatai ar jam palankiausia etilo alkoholio oksidacijos riba. Nagrinėjamu atveju yra visiškai tikėtina, jog K.

V. neblaivumas 2015 m. rugsėjo 19 d. 08.52 val. galėjo virÅ¡yti leistinÄ ribÄ , taip pat Å¡i riba galėjo bÅ«ti ir nevirÅ¡yta. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nėra metodikų, kurios leistų nustatyti, kokį etilo alkoholio kiekį K. V. organizmas iÅ¡ tikrųjų oksiduoja per vienÄ valandÄ ir deÅ¡imt minučių. Taigi dėl fakto, jog K. V. vairavo automobilį esant jo organizme draudžiamam alkoholio kiekiui, kyla pagrįstų abejonių, kurių paÅ¡alinimui yra iÅ¡naudotos visos galimybės, todėl jos yra vertintinos K.

V. naudai, tuo labiau, kad pagal alkotesterio rezultatus leistina girtumo riba yra viršyta pakankamai nežymiai. Įvertinus visa, kas aptarta, teismas konstatuotina, jog nėra įrodyta, kad buvo padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, todėl šioje dalyje byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalimi, 250 straipsnio 1 punktu,, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė:

K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 5 Eur (penkių eurų) baudÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylÄ K. V. dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, nutraukti nesant pažeidimo įvykio ir sudėties.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.6.-15223-935/2015.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Ugnius Trumpulis