ed1cb581-bfe2-43b6-9905-8a8d60b4ea04 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-517-651/2015                                                      Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01853-2015-8                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1; 45.4.7 (S)                                                                                 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. liepos 21 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nutarimo,  n u s t a t ė:

H. P. (H. P.) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-05-13 09.38 val. Taikos pr.– Paryžiaus Komunos g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Citroen Xsara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes jos nėra įgijęs, bei neužsisegęs saugos diržo. Tokiais veiksmais H. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14, 196 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-06-09 nutarimu H.

P. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį nutraukė, už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, skyrė 28 Eur dydžio baudÄ . H. P. teismui pateikė B kategorijos Armėnijos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ , kuriame nurodoma, jog jis iÅ¡duotas 2012-11-06 ir galioja iki 2022-11-06 bei suteikia jos turėtojui teisę vairuoti lengvuosius automobilius. Teismas pažymėjo, jog pagal 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai galioja, jei jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad bylos medžiaga patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytas aplinkybes – tai, jog jis turi galiojantį Armėnijoje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , į tai, kad Armėnija yra prisijungusi prie 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo, padarė iÅ¡vadÄ , jog H. P. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, įvykio ir sudėties.Apeliaciniu skundu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-09 nutarimÄ ir priimti naujÄ , paskiriant H.

P. nuo 289 Eur iki 434 Eur baudÄ už ATPK 128 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ . Nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymÄ Nr. 1V-328 „Dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių patvirtinimo“ 2 p. Ir 37 p. privalo laikyti egzaminÄ ir įgyti teisę vairuoti Lietuvos Respublikoje, nes jo vairuotojo pažymėjimas, iÅ¡duotas trečiojoje Å¡alyje, yra negaliojantis.Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ nepateiktas.Apeliacinis skundas tenkintinas.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog H. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes jos nėra įgijęs, bei neužsisegęs saugos diržo. Pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog H. P. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, įvykio ir sudėties. Apeliantas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras nesutinka su tokia teismo iÅ¡vada ir praÅ¡o H.

P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ .ATPK 128 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių užtraukia baudÄ nuo 289 Eur iki 434 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ . KET 14 p. numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. Pažymėtina, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 3 dalimi, asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones patvirtina įraÅ¡as Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre ir valstybės įmonės „Regitra“ iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, taip pat policijos įstaigų iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimai ir Å¡io įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nurodyti užsienio valstybėse iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimai.

Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalį motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijų, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų bei KET nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis.

Lietuvos Respublikoje iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos SÄ jungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos Å¡alyse iÅ¡duotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus. 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai galioja, jei asmuo nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas.

Å ie užsienio valstybėse iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimai nepripažįstami, jei jų turėtojai nėra sukakę Å¡io įstatymo nustatyto amžiaus arba jei vairuotojo pažymėjimai buvo iÅ¡duoti asmenims, kuriems atimta teisė vairuoti transporto priemones ar kurie nustatyta tvarka nesusigrÄ Å¾ino teisės vairuoti po to, kai ji buvo atimta. Be to, nepripažįstami vairuotojo pažymėjimai, iÅ¡duoti asmenims, kuriems vairuotojo pažymėjimo galiojimas yra apribotas, sustabdytas ar vairuotojo pažymėjimas atimtas jį iÅ¡davusioje valstybėje.Atitinkamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d.

įsakymu Nr. 1V-328 „Dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių patvirtinimo“ 37 p. įtvirtina, kad asmens, turinčio nacionalinį vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ ne ES ar EEE priklausančioje valstybėje (toliau – trečioji Å¡alis), kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, vairuotojo pažymėjimas keičiamas į Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ , teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡laikius teorijos ir praktikos egzaminus.

Å ių egzaminų laikyti nereikalaujama, jei visos keičiamame nacionaliniame vairuotojo pažymėjime nurodytos motorinių transporto priemonių kategorijos buvo įgytos ES ar EEE valstybėje, taip pat, jei nacionalinis vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas valstybės, keičiančios Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimus abipusio susitarimo sÄ lygomis ir kitais tarptautinėse sutartyse ar ES teisės aktuose numatytais atvejais. Remiantis Å¡ių Taisyklių 2 p. 4 d., nuolatinė gyvenamoji vieta – tai asmens gyvenamoji vieta, kurioje jis paprastai gyvena bent 185 dienas kiekvienais kalendoriniais metais dėl asmeninių ir darbo ryÅ¡ių arba, jeigu jis darbo ryÅ¡ių neturi tik dėl asmeninių ryÅ¡ių, kurie artimai sieja pareiÅ¡kėjÄ su vieta, kurioje jis gyvena; pareiÅ¡kėjo, kurio darbo ir asmeniniai ryÅ¡iai yra skirtingose vietose ir kuris dėl to skirtingose vietose, esančiose dviejose ar daugiau valstybių, pakaitomis gyvena, gyvenamoji vieta laikoma jo asmeninių ryÅ¡ių vieta tik tada, jei asmuo čia nuolat sugrįžta (Å¡i sÄ lyga netaikytina, kai asmuo užsienio valstybėje gyvena, kad atliktų apibrėžtos trukmės užduotį); mokyklos ar universiteto lankymas nereiÅ¡kia nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo.Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktam      H.

P. nuo 2013-11-29 buvo iÅ¡duodami leidimai laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, nuo 2014-10-20 asmuo yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo bÅ«tų deklaravęs iÅ¡vykimÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos, kai iÅ¡vykstama iÅ¡ Lietuvos Respublikos, nėra. Taigi, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad H. P. jam inkriminuoto pažeidimo padarymo metu buvo nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas Taisyklių 37 punkto prasme, t. y.

H. P. Lietuvos Respublikos teritorijoje gyveno ne mažiau nei 185 dienas per kalendorinius metus. Todėl, vadovaujantis minimo punkto nuostatomis, Armėnijos Respublikoje asmeniui iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas nagrinėjamo įvykio metu Lietuvos Respublikoje negaliojo ir nesuteikė jam teisės vairuoti transporto priemones.Apibendrinant tai, kas paminėta, konstatuotina, jog H. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylos dalį nutraukti naikintinas ir H.

P. pripažintinas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. H. P. lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, H. P. skirtinas ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas nuobaudos – baudos – vidurkis, t. y. 361 Eur.Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis keistina.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a: pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nutarimÄ ir jį iÅ¡dėstyti taip:pripažinti H.

P. (H. P.) padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 361 Eur dydžio baudÄ .Pripažinti H. P. (H. P.) padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 28 Eur dydžio baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, galutinę nuobaudÄ H. P. (H. P.) skirti 361 Eur dydžio baudÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                    Dalia Kursevičienė