ed1aa38f-e511-462d-9799-7d69655bb0fe · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-124-231-2011 m.Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00183-2010-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.3; 1.1.8; 1.1.10.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu2011 m. lapkričio 8 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovskasekretoriaujant Ramunei Karsokienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Maleckui, nukentėjusiesiems A. S., K. S., nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams A. S., G. S., civilinio atsakovo UAB DK „PZU Lietuva“ atstovei D.

B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas (duomenys neskelbtini), Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 2 d., ir 16 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, teistumas iÅ¡nykęs,, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 6 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis S. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata bei vienas žmogus žuvo, o bÅ«tent 2010 m. balandžio 17 d. apie 13.35 val. kelio (duomenys neskelbtini) kilometre (duomenys neskelbtini), vairuodamas A. V. priklausantį automobilį „Fiat Bravo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas KET 9, 14, 125 punktų reikalavimus, tai yra nesiėmė visų bÅ«tinu priemonių nekelti pavojaus kitiems eismo dalyviams, nevažiavo kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to ir iÅ¡važiavęs į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ susidÅ«rė su automobiliu „ Alfa Romeo 146“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio „Fiat Bravo“ keleiviui A. S. ir automobilio „Alfa Romeo 146“ vairuotojui A. S. buvo sunkiai sutrikdyta sveikata, o automobilio „Alfa Romeo 146“ keleivė T. S. nuo patirtų sužalojimų mirė įvykio vietoje.              Kaltinamasis S. V. kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010 m. balandžio 17 d., iÅ¡ ryto iÅ¡važiavo į netoliese esantį garaÅ¾Ä , kur remontavo žmonai A.

V. priklausantį automobilį Fiat Bravo. Dirbdamas, gėrė alų, o kadangi iš vakaro buvo gėręs, nieko nevalgė, greitai apsvaigo. Kartu su juo buvo kaimynas A. S. Nurodė, kad pataisęs automobilį, nutarė pravažiuoti automobiliu ir patikrinti, ar jis gerai važiuoja. Pamena, kad atsisėdęs į automobilį prie vairo, jį užvedė, šalia atsisėdo kaimynas A. S., ir jie išvažiavo į gatvę, važiavo keliu (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Važiavo apie 100 km/val., vienu momentu jį apakino saulė, todėl jis nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinę juosta ir po to nieko neatsimena, atsibudo Vilniaus ligoninės reanimacijos skyriuje.

Dėl įvykio labai gailisi, sutinka atlyginti turtinę ir neturtinę žalÄ , tik negali pasakyti kokia turėtų bÅ«ti neturtinė žala.              Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta sekančiais įrodymais.             Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas A. S. parodė, kad 2010 m. balandžio 17 d. apie 13.30 val. jis važiavo nuosavu automobiliu Alfa Romeo 146, kartu su savo motina apsipirkti iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Važiavo nedideliu greičiu, kas atsitiko po to nepamena, nes patyrė amnezijÄ .

Per eismo įvykį nukentėjo, jam nustatyta daugybiniai kaulų lūžiai, galvos, stuburo traumos. Apie pusę metų gulėjo ligoninėje, padaryta 15 operacijų ir jos atliekamos iki Å¡iol. Nurodo, kad sunkiai valdo kairę rankÄ , vaikÅ¡to tik su ramentais. Ligoninėje gydėsi apie 6 mėnesius, nurodė, kad dalį žalos atlygino jam draudimas, tačiau jis turėjo daugiau iÅ¡laidų, susijusių su transporto iÅ¡laidomis, vaistų pirkimu, protezavimu. Gydymo iÅ¡laidos sudarė 113,68 Lt, kelionės iÅ¡laidos sudarė 44 Lt dantų protezavimo iÅ¡laidos sudarė 11300 Lt, automobilio transportavimo bei saugojimo iÅ¡laidos sudarė 6780,35 Lt, buto iÅ¡laikymo iÅ¡laidos sudarė 3874,65 Lt, laidotuvių iÅ¡laidos sudarė 1250 Lt, sudaužyto automobilio kainos skirtumas sudarė 2136 Lt.

Nurodė, kad už saugojimo aikÅ¡telę ir dantų protezavimÄ dar nesumokėjo , nes neturi pinigų. Dėl eismo įvykio patyrė neturtinę žalÄ , dvasinių ir fizinių iÅ¡gyvenimų, be to automobilyje važiavo ir jo motina, kuri per eismo įvykį žuvo, todėl jam padarytÄ neturtinę žalÄ Ä¯vertina 300 000 Lt bei praÅ¡o priteisti 25498,69 Lt turtinę žalÄ .Nukentėjusysis A. S. parodė, kad S. V. yra jo kaimynas, 2010 m. balandžio 17 d. pirmoje dienos pusėje pas jį atėjo S. V. ir paprašė jo garaže paremontuoti automobilį.

Nurodė, kad garaže jis negėrė, pamena, kad atsisėdo į automobilį Å¡alia vairuotojo, daugiau nieko neprisimena. Atsigavo Vilniaus greitosios pagalbos universitetinėje ligoninėje, jam buvo stipriai sutrenkta galva. Pretenzijų kaltinamajam neturi.             Nukentėjusysis G. S. teismui parodė, kad 2010 m. balandžio 17 d. eismo įvykio metu žuvo jo motina T. S., sunkiai sužalotas brolis. Dėl eismo įvykio patyrė 30000 Lt neturtinę žalÄ , nes prarado darbÄ , buvo sutaręs dėl darbo Å vedijoje, ir tuo laiku turėjo iÅ¡važiuoti, bet dėl įvykio , motinos žūties, neiÅ¡važiavo, ir dabar dar bedirba.

Dalį moralinės žalos -2158 Lt atlygino draudimas, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 27842 Lt moralinės žalos ir 300 Lt už advokato pagalbÄ .             Nukentėjusysis K. S. teismui parodė kad yra A. S. brolis. Eismo įvykio metu žuvo jo motina, kuri gyveno (duomenys neskelbtini). Apklausta teismo posėdyje liudytoja A. V. parodė, kad ji su vyru S. V. turi automobilį „Fiat Bravo“. 2010 m. balandžio 17 d. ryte ji išėjo į darbÄ , automobilio rakteliai liko namuose, nes vyras turėjo remontuoti automobilį.

Apie 15.00 val. jai pranešė, jog įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjo jos vyras. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas V. K. parodė kad 2010 m. pavasarį važiavo keliu (duomenys neskelbtini), link posūkio pamatė eismo įvykį, kurio metu susidūrė du automobiliai, eismo įvykio aplinkybių nematė, tik apie eismo įvykį pranešė policijai ir išvažiavo.Apklaustas teismo posėdyje liudytojas V. S. parodė, kad 2010 m. balandžio mėn. 17 d. važiavo nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), už posūkio pamatė po eismo įvykio 2 automobilius, vienas buvo vienoje kelio pusėje, kitas – kitoje.

Sustojo, bÅ«damas įvykio vietoje atkreipė dėmesį, kad deÅ¡inėje kelio pusėje stovėjusiame pilkame automobilyje priekyje buvo prispaustas vairuotojas, nes visas automobilio priekis buvo apgadintas. Vairuotojas Å¡aukė, kad jį iÅ¡trauktų, automobilio galinėje sėdynėje pamatė moterį be gyvybės ženklų. Kaltinamasis pats perlipo į automobilio galÄ ir sakė, jog automobilio nevairavo.IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad S. V. kraujyje rasta 2,68‰ etilo alkoholio (b.l. 56).ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vietos apžiÅ«ros objektas yra eismo įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

Važiuojant keliu nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), nuo sankryžos (duomenys neskelbtini) kryptimi važiuojant asfaltuotu keliu, nuvažiavus 1,2 km. matome stovinčius du deformuotus automobilius- dešiniajame kelkraštyje ( važiuojant link (duomenys neskelbtini) ) stovi „Fiat Bravo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, kairiajame kelkraštyje- „Alfa Romeo 146“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Automobiliai stovi priekiu link važiuojamosios dalies.

Eismo įvykio vietoje kelias asfaltuotas, duobių nėra, asfalto danga sausa. Apie 20-40 metrų iki automobilių stovėjimo vietos yra kelio vingis į dešinę. Eismo įvykio vietoje kelio asfaltuotos kelio dangos plotis 5,90 m., eismo kryptys atskirtos siaura brūkšnine linija, kurios brūkšniai tris kartus trumpesni už tarpus. Atstumas nuo brūkšninės linijos iki asfalto krašto dešiniajame kelkraštyje 3,00 m. Prieš automobilius dešinėje kelio pusėje, pievoje stovi elektros linijos atrama Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuo Å¡ios atramos iki kelio asfalto pradžios yra 9,30 m. atstumas. Nuvedus nuo Å¡ios atramos sÄ lyginę statmenÄ keliui linijÄ , nuo Å¡ios linijos bus matuojami atstumai iki automobilių ir iki pėdsakų asfalte. Nuo minėtos statmenos sÄ lyginės linijos iki automobilio „Fiat Bravo“ priekinio kairiojo rato atstumas 12,10 m., iki galinio kairiojo rato- 13,60 m. Nuo statmenos sÄ lyginės linijos iki automobilio „Alfa Romeo 146“ priekinio deÅ¡iniojo rato yra 9,90 m. atstumas, iki deÅ¡iniojo galinio rato- 12,50 m. atstumas.

Asfalte tarp automobilių matosi įbrėžimai. Nuo statmenos sÄ lyginės linijos iki įbrėžimo, esančio automobilio „Alfa Romeo 146“ eismo juostoje yra 5,70 m. atstumas, įbrėžimas 0,60 m. ilgio, iki siauros brÅ«kÅ¡ninės linijos 0,80 m. atstumas. Nuo Å¡io įbrėžimo po kaire ( žiÅ«rint nuo (duomenys neskelbtini) pusės ), 0,60 cm. atstumu yra kitas įbrėžimas, kuris yra 0,38 m. ilgio, jo pradžia nuo statmenos sÄ lyginės linijos yra 5,80 m. atstumu. Nuo jų kairiau yra dar du įbrėžimai, deÅ¡iniojo įbrėžimo pradžia nuo brÅ«kÅ¡ninės linijos yra 1,35 m. atstumu, deÅ¡inysis įbrėžimas yra 0,52 m. ilgio, kairysis- 0,50 m. ilgio, atstumas tarp jų yra 0,36 m.

Penktojo įbrėžimo, esančio prie automobilio „Alfa Romeo 146“ ilgis 0,46 m., jo pradžia yra 9,70 m. nuo sÄ lyginės statmenos linijos ir 1,90 m. atstumu nuo brÅ«kÅ¡ninės linijos. Vienas įbrėžimas matosi automobilio „Fiat Bravo“ pusėje esančioje eismo juostoje 9,80 m. atstumu nuo sÄ lyginės statmenos linijos, įbrėžimo pradžios atstumas nuo brÅ«kÅ¡ninės linijos 0,20 m., o įbrėžimo galo atstumas iki brÅ«kÅ¡ninės linijos 0,50 m. įbrėžimo ilgis 0,40 m.

Taip pat, ant asfalto, tarp automobilių, tarp pirmųjų dviejų įbrėžimų ir nuo brÅ«kÅ¡ninės linijos link automobilio „Fiat Bravo“ matosi tamsios spalvos dėmė, panaÅ¡i į automobilinę alyvÄ . Eismo įvykio vietoje ant asfalto automobilių stabdymo pėdsakų nesimato. Atstumas nuo automobilio „Fiat Bravo“ priekinio deÅ¡iniojo rato iki brÅ«kÅ¡ninės linijos yra 1,80 m., nuo Å¡io automobilio galinio deÅ¡iniojo rato iki brÅ«kÅ¡ninės linijos 3,40 m. Atstumas nuo automobilio „Alfa Romeo 146“ kairiojo priekinio rato iki brÅ«kÅ¡ninės linijos 3,0 m., nuo galinio kairiojo rato iki brÅ«kÅ¡ninės linijos- 4,0 m.

Atstumas tarp automobilio „Alfa Romeo 146“ kairiojo priekinio rato iki automobilio „Fiat Bravo“ dešiniojo priekinio rato 5,20 m. Atstumas nuo automobilio „Fiat Bravo“ galinio dešiniojo rato iki sankryžos su žvyrkeliu, esančiu link (duomenys neskelbtini) yra 31,80 m. Apžiūrint automobilį „Fiat Bravo“, matome, kad stipriai deformuotas automobilio priekis, ypatingai kairysis kampas. Aplink automobilį mėtosi kėbulo detalių nuolaužos. Galinis valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pritvirtintas prie kėbulo, priekinis valstybinis numeris guli šalia automobilio „Alfa Romeo 146“.

Automobilio salone matome Å¡io automobilio „PZU Lietuva“ draudimo liudijimo polisÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galiojimo terminas yra nuo 2010-04-14 iki 2010-07-13. ApžiÅ«rint automobilį „Alfa Romeo 146“, matome, kad automobilio priekis, ypač kairysis kampas stipriai deformuotas, be to kėbulas supjaustytas vykdant gelbėjimo darbus. Automobilio kėbulo detalių nuolaužos mėtosi aplink automobilį. Automobilio salone matome Å¡io automobilio „Gjensidige“ draudimo liudijimo polisÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galiojimo terminas nuo 2009-03-28 iki 2009-09-27.

Automobilyje ant galinės sėdynės dešinėje pusėje guli moteriškos lyties lavonas, kurio veidas kraujuotas, matosi nubruzdijimai veide, rankose bei kojose. Lavono drabužiai- juodos kelnės, pilkas sijonas, rusvas paltas. Šalia sėdynės automobilio salone guli rudos spalvos rankinė, kurios viduje matome dokumentus: T. S., a.k. (duomenys neskelbtini), asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini), T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pensijos gavėjo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), T. S. rusiška darbo knygelė, T.

S. taupomoji knygelė, T. S. ir P. S. santuokos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Rankinėje yra juodos spalvos piniginė, kurios viduje matome pinigus- keturi šimtai penkiasdešimt trys litai 70 centų. 440 litų yra popierinėmis kupiūromis: 4 kupiūros po 100 Lt., kupiūrų Nr. AA7085126, AA9485333, AA9485334, AA9485335; viena 20 Lt. kupiūra Nr. AC3712306, 2 kupiūros po 10 Lt. Nr. AC3839980 ir AD0142916. Taip pat piniginėje yra monetos litais ir centais, viso 13 Lt. 70 cnt. (b.l. 4-15)Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A.

S. nustatyta poodinė kraujosruva deÅ¡inio rieÅ¡o srityje, muÅ¡tinė žaizda kairės alkÅ«nės nugariniame pavirÅ¡iuje su kairio alkÅ«nkaulio intrasÄ nariniu atviru lūžiu, su dilbio tiesiamųjų raumenų virÅ¡utinės dalies sumuÅ¡imu, suplėšymu bei kraujosruvomis, kairės girnelės atviras lūžis su kairio blauzdikaulio tarpkrÅ«mplinės pakylos lūžiu, deÅ¡inės Å¡launies muÅ¡tinė žaizda girnelės srityje, deÅ¡inio kelio priekinio pavirÅ¡iaus muÅ¡tinė žaizda su Å¡launikaulio virÅ¡utinio trečdalio skeveldriniu lūžiu ir lūžgaliais suplėšytu Å¡oniniu plačiuoju Å¡launies raumeniu, kaklo C2 slankstelio danties panirimas, stuburo juosmeninio L1-4 slankstelių kairės pusės skersinių ataugų lūžis, VII kairės pusės Å¡onkaulio lūžis, riebalinė embolija į maÅ¾Ä jį ir didįjį kraujo apytakos ratus.

Sužalojimas padarytas smūginiais kietų bukų (bukabriaunių) daiktų poveikiais, galimai užduotyje nurodytu metu, kūnui atsimušant į automobilio salono detales. Sužalojimai vertinami sunkiu sveikatos sutrikdymu. (b.l. 87-91).Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. S. nustatyta galvos smegenų sumušimas, pasireiškęs kontūziniais židiniais abipus kaktinėse srityse, dešiniosios akies atitraukiamojo nervo parezė.

Sužalojimai padaryti prieÅ¡ patenkant į gydymo įstaigÄ , galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Sužalojimai padaryti nuo trauminio poveikio kietu buku daiktu į galvos sritį, tiek suduodant smÅ«gį, tiek ir galva atsitrenkiant į minėtÄ daiktÄ . Sužalojimai dėl galvos smegenų sumuÅ¡imo vertinami sunkiu sveikatos sutrikdymu. (b.l. 73-76).IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad T.

S. mirė nuo krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imo, pasireiÅ¡kusio kraujosruvomis krÅ«tinės lÄ stos priekiniame pavirÅ¡iuje, daugybiniais abipusiais Å¡onkaulių lūžiais, kairio raktikaulio lūžiu, Å¡irdplėvės plyÅ¡imu, apatinės tuščiosios venos nuplyÅ¡imu, blužnies suardymu. Tai komplikavosi Å«miniu nukraujavimu į krÅ«tinės ir pilvo ertmes. T. S. mirtis turėjo įvykti netrukus po 2010-04-17 eismo įvykio, į tai nurodo patirtų sužalojimų pobÅ«dis. T. S. lavone nustatyti Å¡ie sužalojimai: muÅ¡inės žaizdos virÅ¡utinėje lÅ«poje ir smakre, kraujo iÅ¡siliejimai po galvos smegenų ir smegenėlių minkÅ¡taisiais dangalais, daugybinės poodinės kraujosruvos pečių srityje, krÅ«tinėje, rankose, blauzdų priekiniuose pavirÅ¡iuose, daugybiniai abipusiai Å¡onkaulių lūžiai, kairio raktikaulio lūžis, Å¡irdiplėvės plyÅ¡imas, apatinės tuščiosios venos nuplyÅ¡imas, blužnies suardymas, kraujosruvos kairio inksto kapsulėje, užpilvaplėvinio tarpo minkÅ¡tuose audiniuose kairėje pusėje, stuburo kaklinės dalies iÅ¡ilginiame ir tarpslanksteliniai raiščiuose, odos nubrozdinimai rankose ir blauzdų priekiniuose pavirÅ¡iuose, deÅ¡inio blauzdikaulio skeveldrinis atviras lūžis.

Visi sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti eismo įvykio metu nukentėjusiajai esant priekinėje keleivio sėdynėje ir po susidÅ«rimo su kita transporto priemone kÅ«no priekiniais ir Å¡oniniais pavirÅ¡iais kontaktuojant su automobilio salono atsikiÅ¡usiomis dalimis. Vertinant visumoje sužalojimai atitinkÄ sunkų sveikatos sutrikdymÄ . Pomirtinių sužalojimų nukentėjusiosios kÅ«ne nenustatyta. Po apatinės tuščiosios venos nutrÅ«kimo Peugeot 605“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir sukti tik tada, kai tÄ daryti yra saugu ir taip, kad važiuojamųjų dalių sankirtoje neįvažiuotų į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ .

Kaltinamojo S. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d., kadangi jis vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata bei žuvo vienas žmogus..Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam S. V. inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta BK 281 str. 6 d., priskiriama prie sunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.).

S. V. nedirba, bet turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , turi Å¡eimÄ , nepriklauso stebimų ligonių grupei, teistas, tačiau teistumas yra iÅ¡nykęs, nebaustas administracine tvarka, pergyvena dėl padaryto nusikaltimo pasekoje atsiradusių pasekmių -visos Å¡ios aplinkybės lengvina teisiamojo teisinę padėtį. Be to, skiriant bausmę S. V. atsižvelgiama ir į tai, kad padaryto nusikaltimo pasėkoje vienas žmogus žuvo, vienam asmeniui sunkiai sutrikdyta sveikata, nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nusikaltimu padarytos žalos neatlygino, neatsiprašė nukentėjusiųjų, o tai sunkina jo teisinę padėtį.

             Atsižvelgiant į visas iÅ¡vardytas aplinkybes, S. V. skirtina mažesnė nei sankcijoje už kaltinamojo padarytÄ veikÄ numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, daro iÅ¡vadÄ , kad LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo. S. V. taikytinas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas (LR BK 75 str.).Taip pat kaltinamajam taikytinas BK 68 str., uždraudžiant S. V. naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant maksimalų įstatymo numatytÄ uždraudimo terminÄ , atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes bei jų sukeltas itin sunkias pasekmes.

Pagal BPK 109 str. asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. CK 6.283 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu fizinis asmuo suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalÄ atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti visus Å¡io patirtus nuostolius ir neturtinę žalÄ . Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas A. S. praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo S. V., civilinio atsakovo S. V. ir UAB DK „PZU Lietuva“ 25498,69 Lt turtinės žalos ir 300000 Lt neturtinės žalos.

Nurodo, kad turtinė žala susideda iÅ¡ gydymosi iÅ¡laidų -113,68 Lt., nepataisomai sugadinto automobilio „ALFA (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kainos skirtumo - 2136 Lt, automobilis buvo nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę , todėl už automobilio nugabenimÄ ir saugojimÄ jis turi sumokėti 6780,35 Lt, kelionės iÅ¡laidos sudarė 44 Lt, dantų protezavimui jis turi sumokėti 11300 Lt. motinos T. S. laidotuvėmis iÅ¡leido 1250 Lt, taip pat nurodo, jog dėl patirtų sužalojimų, negalėjo uždirbti pinigų bÅ«stui iÅ¡laikyti, todėl už buto komunalines paslaugas mokėjo buvusi sutuoktinė J.

S., tai sudarė 3874,65 Lt sumÄ , kuriÄ jis privalo grÄ Å¾inti T. S.. Teismas nustatė, kad nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas A. S. eismo įvykio metu sunkiai sužalotas, negalėjo judėti, ilgÄ laikÄ gydėsi ligoninėje, todėl dėl Å¡ios priežasčių negalėjo rÅ«pintis automobilio pasiėmimu iÅ¡ saugojimo aikÅ¡telės, todėl jo turėtas iÅ¡laidas 6780,35 Lt už transportavimÄ ir saugojimo paslaugas turi atlyginti civilinis atsakovas draudimo kompanija PZU Lietuva. Civilinis ieÅ¡kinys dėl dantų protezavimo yra pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas priteisiant 10900 Lt iÅ¡ civilinio atsakovo PZU Lietuva ir 400 Lt iÅ¡ kaltinamojo.

Civilinis ieškinys dėl 113,68 Lt gydymo išlaidų, 44 Lt kelionės išlaidų, 1250 Lt laidotuvių išlaidų, 2136 Lt automobilio kainos skirtumas yra pagrįstas, todėl priteistinas iš kaltinamojo. Civilinis ieškinys dalyje dėl buto išlaikymo yra atmestinas, kadangi neturi priežastinio ryšio su eismo įvykio padariniais, todėl šioje dalyje ieškinys atmestinas. Taip pat, A. S. prašo priteisti ir 300000,00 Lt neturtinės žalos. LR CK 6.250 str. 1 d. numato, kad neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo ar kitais įstatymų nustatytais atvejais. Pažymėtina, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 str. 2 d.).

A. S. nurodo, kad dėl patirtų sunkių sužalojimų jo amžiuje sudėtinga pasveikti, tapo nedarbingu, ir niekad nebus tokiu darbingu kokiu buvo ankščiau. Atviri lūžiai bei kiti patirti sužalojimai sukėlė jam daug skausmo, nepatogumo, jis tapo priklausomas nuo aplinkinių, nes savarankiÅ¡kai negali judėti, tapo iÅ¡laikomu. A. S. nurodo, kad dėl motinos T. S. netekties patyrė dvasinius pergyvenimus, nervinę įtampÄ , nes su motina buvo labai artimi, glaudus santykiai, jiedu dažnai susitikinėjo.

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis ir vadovaudamasis nurodytais motyvais, bei vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principais, A. S. civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos tenkina iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo S. V. 30000 Lt (trisdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų) A. S. patirtai neturtinei žalai atlyginti. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bÅ«tent Å¡i suma bÅ«tų adekvati ir protinga atsižvelgiant į nukentėjusiajam padarytų sužalojimų laipsnį, jo netektÄ darbingumÄ , moralinius iÅ¡gyvenimus dėl nusikaltimo įvykdymo, o praÅ¡oma priteisti 300000 Lt suma A.

S. iÅ¡ kaltinamojo yra nepagristai didelė, todėl likusioje dalyje civilinis ieÅ¡kinys atmestinas.             Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas G. S. praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo S. V. 27842,00 Lt neturtinės žalos. Nurodo, kad nusikaltimo padarymu žuvo jo motina T. S., dėl artimo žmogaus netekties patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, emocinį sukrėtimÄ , todėl nurodo, kad patyrė neturtinę žalÄ , kuriÄ vertina 30000 Lt sumai. Draudimas jam atlygino dalį – 2158 Lt sumÄ , todėl likusiÄ dalį – 27842,0 Lt praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo S. V..

Teismas, spręsdamas priteistinos neturtinės žalos dydį G. S., iÅ¡ dalies sutinka su jo nurodytais motyvais, tačiau priteistinos žalos dydį mažina iki 10000,00 Lt. IÅ¡ tikrųjų, teismas sutinka su ieÅ¡kovo nurodytais motyvais, kad dėl motinos žūties eismo įvykio metu, jis iÅ¡gyveno, patyrė dvasinį stresÄ . Todėl teismas G. S. patirtÄ neturtinę žalÄ vertina 10000,00 Lt ir minusavus jam draudimo iÅ¡mokėtÄ sumÄ -2158 Lt, priteisia iÅ¡ kaltinamojo 7842,00 Lt. IÅ¡ kaltinamojo priteistinos iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ -300 Lt G.

S..              Kaltinamojo S. V. kaip transporto priemonės valdytojo, civilinė atsakomybė buvo apdrausta PZU Lietuva. Sutinkamai su 2004-05-01 Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 str. 1 d., transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo suma dėl vieno eismo įvykio, nepaisant to, kiek yra nukentėjusiųjų trečiųjų asmenų, yra 2 500 000 eurų dėl žalos asmeniui (tarp jų 2 500 eurų dėl neturtinės žalos padarymo) bei 500 000 eurų dėl žalos turtui.

Jeigu prievolė atlyginti turtinę ir neturtinę žalÄ buvo apdrausta draudimo sutartimi, draudikas privalo atlyginti žalÄ . Pagal CK 6.254 str. 2 d., jeigu draudimo atlyginimo nepakanka žalai visiÅ¡kai atlyginti, draudimo atlyginimo ir faktinės žalos dydžio skirtumÄ atlygina apdraustasis asmuo, atsakingas už žalos padarymÄ . Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad civilinis atsakovas UAB PZU Lietuva atlygino nukentėjusiajam G. S. 2158 Lt neturtinei žalai atlyginti, todėl likusi suma 7842 Lt priteistina iÅ¡ kaltinamojo S. V..             Taip pat, iÅ¡ kaltinamojo S. V. priteistinos nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo G.

S. turėtos iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ , suraÅ¡ant procesinius dokumentus ( LR BPK 106 str. 2 d.).             Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai: automobilis „Fiat Bravo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intinas kaltinamajam S. V., automobilis „ Alfa Romeo 146“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intinas A. S..Teismas, vadovaudamasis CK 6.249, 6.250 str. str.

BK 281 str. 6 d., BPK 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a : S. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 6 dalyje ir paskirti jam 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir iki 2012 m. gegužės 8 d. sumokėti 1971,84 Lt turtinę žalÄ nukentėjusiajam A.

S. ir iki 2012 m. lapkričio 8 d., sumokėti likusiÄ 1971,84 Lt turtinę žalÄ A. S..Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 str. uždrausti S. V. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.PaskirtÄ S. V. kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės nuosprendis-palikti tÄ pačiÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Bausmės pradžiÄ S. V. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2011 m. lapkričio 08 dienos.priėmimo dienos.

Priteisti iÅ¡ S. V.:             7842 Lt neturtinės žalos atlyginimo ir 300 Lt turėtų iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ , suraÅ¡ant procesinius dokumentus G. S..             30000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ir 3943,68 Lt turtinei žalai atlyginti A. S.Priteisti iÅ¡ UAB DK PZU Lietuva:             17680,35 Lt turtinės žalos atlyginimo A. S.;             Kitoje dalyje A. S. ir G. S. ieÅ¡kinius atmesti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai: automobilį „Fiat Bravo", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB (duomenys neskelbtini) , grÄ Å¾inti kaltinamajam S. V., automobilį „ A. R. 146“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti A. S..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                 Česlava Malinovska