ed197db0-563a-424c-b033-a7bcb0fdda44 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4970-889/2018(Proceso Nr.2-06-3-02285-2018-9)                                       Procesinio sprendimo kategorijos:                                        2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 6 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

Č. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:              ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 539,51 Eur skolÄ , 39,22 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.              Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise nuo 2008-08-11 iki 2013-02-06 priklausė butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis šilumos energijos ir karšto vandens paslaugomis, tačiau laikotarpiu nuo 2012 m. liepos mėn. iki 2013 m. vasario mėn. neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 539,51 Eur įsiskolinimas, nuo kurio paskaičiuota 39,22 Eur delspinigių.

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , ar pareiÅ¡kęs pretenzijas ieÅ¡kovei dėl netinkamos kokybės paslaugų teikimo, byloje nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso (toliau –CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl už suteiktas paslaugas liko skolingas 539,51 Eur ir 39,22 Eur delspinigių. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 539,51 Eur skola ir 39,22 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnio 1 dalis, 6.391 straipsnis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 90 Eur už advokato pagalbÄ . Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis bei 90 Eur už advokato pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. Č. 539,51 Eur skolÄ , 39,22 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 578,73 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-03-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 105 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei                                  akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                 Milda Valiulytė