ed196b62-2652-44cd-bc56-a47e7292cf44 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.1.-10175-497/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09466-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. rugsėjo mėn. 05 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d., nustatė,- V.

B. 2013-07-13, apie 17.50 val., Sodų g. 22, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, Å¡iais veiksmais padarė veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta V. B., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. V. B., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ .V.

B. 2013-08-12 policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino (b.l. 3), kad su pažeidimu sutinka, gailisi. V. B. administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.V. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), policijos užregistruotu praneÅ¡imu apie įvykį (b.l. 5), UAB „Ekskomisarų biuras“ pareiÅ¡kimu (b.l. 6), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 7), Specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 1440/13(01) ir Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 969, kuriuose nurodyta, kad V.

B. paimtame 2013-07-13 d. 23:40 val. Å¡lapime rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino, iÅ¡vada – pavartojęs opiatų (b.l. 15, 16) bei kita bylos medžiaga.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – V.

B. administracine tvarka nebaustas, nedirba, duomenų apie jo teistumÄ byloje nėra pateikta. V. B. už padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ skirtina bauda žemiau vidurkio, numatyto ATPK 44 str. 2 d., sankcijoje. Vadovaudamasis ATPK 302str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas nutarė:V. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., padarymÄ skirti 60 litų baudÄ . BaudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Audrius Cininas