ed17acc0-2eef-42bb-93b5-757eeaf8cd0a · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAŠASCivilinė byla Nr. e2-1015-829/2016Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00848-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.6; 3.2.7.2; 3.2.8.4(S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 9 d.Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinio atsakovui A. J. atsisakymo priėmimo ir bylos nutraukimo klausimus, n u s t a t ė: ieškovas pateikė teismui ieškinį prašydamas priteisti iš atsakovo A.

J. 52,13 Eur skolos, 19,03 Eur palÅ«kanų, 5 % procesinių palÅ«kanų, žyminį mokestį bei kitas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Å akių rajono apylinkės teisme 2016-07-20 buvo gautas ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymas, kuriame ieÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas A. J. ieÅ¡kovo reikalavimus pilna apimtimi patenkino. IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o civilinę bylÄ Nr. e2-1015-829/2016 nutraukti ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 87 straipsniu grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. Nurodo, kad ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės ieÅ¡kovui yra žinomos.PraÅ¡ymas tenkintinas visiÅ¡kai.Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, Å¡alys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, taip pat ir atsisakyti nuo ieÅ¡kinio (CPK 13 straipsnis, 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas laisva valia apsisprendė toliau savo teisių teisme neginti, kadangi atsakovas įsiskolinimÄ grÄ Å¾ino. Atsižvelgiant į civilinio proceso teisėje įtvirtintÄ dispozityvumo principÄ , į tai, kad ieÅ¡kovas raÅ¡tu patvirtino, jog jam žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės, į tai, kad ieÅ¡kinio atsisakymas Å¡ioje byloje neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, todėl teismo priimtinas ir civilinė byla nutrauktina, iÅ¡aiÅ¡kinant, jog atsisakius ieÅ¡kinio laikytina, kad Å¡alys teisę kreiptis į teismÄ teisminės gynybos iÅ¡naudojo ir pakartotinai reikÅ¡ti analogiÅ¡kÄ reikalavimÄ negali (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).CPK 87 straipsnio 2 dalis numato, kad proceso Å¡aliai atsisakius pareikÅ¡to ieÅ¡kinio arba prieÅ¡ieÅ¡kinio, suinteresuoto asmens praÅ¡ymu arba teismo iniciatyva grÄ Å¾inama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio sumos.

Å iuo atveju ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 11,25 Eur (15 Eur – 75 proc.) sumokėto žyminio mokesčio.Teismas, vadovaudamasi CPK 13 straipsniu, 42 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 140 straipsnio 1 dalimi, 152 straipsnio 2 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: priimti ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir civilinę bylÄ Nr. e2-1015-829/2016 nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, 11,25 Eur (vienuolika eurų 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2016-05-30 AB „Swedbank“ banke (mokėjimo nurodymas Nr. 104; grÄ Å¾inimo užduoties kodas Liteko sistemoje:

GA73718).Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Loreta MasevičiÅ«tė