ed15cd3c-ce4e-4416-b174-7d87837eb50f · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1548-283/2014. Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00429-2014-9Teisminio sprendimo kategorijos: 63.3.8.;73.(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 19 d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalytė Zlatkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjos R.M. skundo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja R. M. skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismÄ ir prašė panaikinti Panevėžio pataisos namų Drausmės komisijos posėdžio, vykusio (duomenys neskelbtini), metu priimtÄ sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau - Kalėjimų departamentas) 2014-08-12 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo“.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 32 straipsnio 1 dalis nustato, kad atitinkamos administracinių ginčų komisijos ar kitos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimÄ , priimtÄ iÅ¡nagrinėjus administracinį ginÄÄ ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo Å¡alis, nesutinkanti su administracinių ginčų komisijos ar kitos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu.

Tokiu atveju į administracinį teismÄ galima kreiptis per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo gavimo dienos. Teismas sprendžia, kad Kalėjimų departamento sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo“ priimtas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnio nustatyta tvarka, t. y. pasinaudojus iÅ¡ankstine ginčo nagrinėjimo ne per teismÄ tvarka. Tokia iÅ¡vada daroma atsižvelgus į tai, kad pareiÅ¡kėjai tiesiogines teisines pasekmes sukėlė Panevėžio pataisos namų Drausmės komisijos sprendimas, kurį pareiÅ¡kėja ir siekia nuginčyti.

Daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja, gavusi Kalėjimų departamento (duomenys neskelbtini) sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo“, savo teise paduoti skundÄ dėl Å¡io administracinio akto privalėjo pasinaudoti per ABTÄ® 32 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ 20 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ Â nuo sprendimo gavimo dienos. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, pareiÅ¡kėja skundu dėl Panevėžio pataisos namų Drausmės komisijos (duomenys neskelbtini) vykusio posėdžio metu priimtÄ sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Kalėjimų departamento (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-09-15 kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Å io teismo 2014-09-17 nutartyje pareiÅ¡kėjai buvo pateiktas iÅ¡samus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnio, ABTÄ® 32 ir 35 straipsnių taikymo aiÅ¡kinimas. Vilniaus apygardos administracinis teismas pareiÅ¡kėjai nurodė, kad, nustačius, jog atsakovu byloje yra Panevėžio pataisos namai, kurių buveinė yra P. Puzino g. 12, Panevėžyje ir patenka į Panevėžio apygardos administracinio teismo veiklos teritorijÄ , pareiÅ¡kėjos skundas turi bÅ«ti paduodamas Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Taigi, aukščiau nurodytoje teismo nutartyje pareiÅ¡kėjai aiÅ¡kiai ir suprantamai buvo nurodyta, į kurį administracinį teismÄ ji privalo kreiptis. Tačiau pareiÅ¡kėja, nepaisydama teismo iÅ¡aiÅ¡kinimo, dar kartÄ , t.y. 2014-10-15, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . PareiÅ¡kėja skundu į Panevėžio apygardos administracinį teismÄ Â per pataisos įstaigos administracijÄ Â kreipėsi tik 2014 m. gruodžio 10 d. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja praleido ABTÄ® 32 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ .

Motyvuoto ir nustatytais įrodymais pagrįsto praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ skundui paduoti pareiÅ¡kėja nepareiÅ¡kė. ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas nustato, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ), jeigu nustatoma, jog praleistas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminas ir pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o jo atnaujinti ar teismas atmeta tokį praÅ¡ymÄ .Remiantis tuo, kas nurodyta, pareiÅ¡kėjos R. M. skundÄ atsisakoma priimti.

PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina ABTÄ® 34 straipsnyje numatyta teisė praÅ¡yti atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ skundui paduoti. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų 10, 34 straipsniais, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 149 straipsniu, n u t a r i a : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos R.M. skundÄ dėl Panevėžio pataisos namų Drausmės komisijos posėdžio, vykusio 2014-05-20, metu priimto sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (duomenys neskelbtini) sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo“ panaikinimo.PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinti, kad ji turi teisę nauju skundu kreiptis į Panevėžio apygardos administracinį teismÄ , kartu paduoti motyvuotÄ ir praleidimo priežastis patvirtinančiais įrodymais pagrįstÄ Â praÅ¡ymÄ Â atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ skundui paduoti.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su prie jo pridėtais dokumentais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                                Dalytė Zlatkuvienė             Â