ed1277bc-89ea-4f9d-b23f-e65b4115b5c3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Skundas Nr. II-493-961-2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10080-2014-7                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 47.11.; 39.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. lapkričio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A. V. (A. V.) skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėjos 2014 m. rugpjūčio 4 d. nutarimo Nr. 10N-16256539-14 panaikinimo, n u s t a t ė: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėja A. Z. 2014 m. rugpjūčio 4 d. surašė G.

K. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 10P-16255870-14 dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1241 straipsnio 1 dalyje, padarymo, t.y. kad 2014 m. birželio 21 d., apie 14 val. 16 min. Vilniuje, Didžioji Stiklių g., vairuodamas automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukdamas sankryžoje į deÅ¡inę, nesustojo prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nepraleido perėja ėjusio pėsčiojo A.

V. ir kliudė jį; Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ekspertas, susipažinęs su pėsčiojo medicininiais dokumentais, sveikatos sutrikdymo masto nukentėjusiajam nekonstatavo.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėjos A. Z. 2014 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-16256539-14 už minėtÄ teisės pažeidimÄ G. K. paskirta administracinė nuobauda – 100 litų bauda.Nukentėjusysis A.

V. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) skundu (b.l. 1-2) praÅ¡o panaikinti minėtÄ nutarimÄ . Nurodo, kad dėl eismo įvykio, kurio metu jis buvo partrenktas G. K. vairuojamo automobilio Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam buvo padaryta neturtinė žala, kuriÄ jis nori iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pažeidėjo ir dėl kurios neturėjo galimybės pareikÅ¡ti ikiteisminio tyrimo metu. PraÅ¡o pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ G. K. pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinę žalÄ â€“ 10000 litų.Ä® teismo posėdį A.

V. neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. 2014-09-25 teismo posėdžio metu nurodė, kad G. K. partrenkė jį perėjoje ir sumušė deÅ¡inį klubÄ . Skausmo iÅ¡ pradžių nejuto; pajuto po dviejų dienų. Dėl baudos dydžio nutarimo neginčija, nenori, kad G. K. nubaustų griežčiau. Jam yra padaryta neturtinė žala, jis kreipėsi į policijÄ ir draudimo bendrovę, jam žadėjo paskambinti, bet nepaskambino.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyrius (toliau – ir Institucija) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo pareiÅ¡kė, kad su skundu nesutinka ir praÅ¡o atmesti.

Nurodo, kad eismo įvykio metu nukentėjęs A. V. buvo pristatytas apžiÅ«rai į RVU ligoninę, medicinos ekspertas sveikatos sutrikdymo masto nenustatė. Nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas (b.l. 45).Ä® teismo posėdį institucijos atstovas neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. K. su skundu nesutiko. Nurodė, kad tai buvo nelaimingas atsitikimas, kuris įvyko dėl jo neatidumo. Toje vietoje iÅ¡ tolo pėsčiųjų perėjos nesimato, todėl važiuodamas partrenkė A.

V.. Kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi. Už tai buvo nubaustas. Viskas atlikta teisingai. Jo nuomone, policijos nutarimas pagrįstas ir teisingas. Jeigu bÅ«tų padaryta didesnė žala nukentėjusiajam, bÅ«tų paskirta griežtesnė nuobauda. Skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už važiavimÄ esant draudžiamam Å¡viesoforo signalui arba reguliuotojo gestui, nesustojimÄ prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ , kai to reikalauja taisyklės. Toks pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.Bylos medžiaga patvirtina, kad 2014 m. birželio 21 d., apie 14 val. 16 min.

Vilniuje, Didžioji Stiklių g., vairuodamas automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukdamas sankryžoje į deÅ¡inę, G. K. nesustojo prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nepraleido perėja ėjusio pėsčiojo A. V. ir kliudė jį. Be G. K. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas 2014 m. birželio 21 d. tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 16, 23), Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 17-18), transporto priemonės grÄ Å¾inimo ir saugojimo aktu (b.l. 21), policijos praneÅ¡imų apie eismo įvykius registro duomenų iÅ¡raÅ¡u (b.l. 22), fotolentele (b.l. 24-25), G.

K. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 28), jo vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 29-30), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 31), automobilio draudimo sutarties AJA Nr. 9129435 kopija (b.l. 32), transporto priemonės apžiūros duomenimis (b.l. 33-35), eismo įvykio vietos schema (b.l. 36), A. V. paaiškinimais (b.l. 37), G. K. ir A. V. medicininės apžiūros duomenimis (b.l. 39-41), specialisto paaiškinimu (b.l. 43-44). Šie duomenys patvirtina, kad G. K. vairuojamas automobilis atitiko Kelių eismo taisyklių reikalavimus, G.

K. buvo blaivus ir turėjo teisę vairuoti transporto priemonę. A. V. sveikatos sutrikdymo mastas nekonstatuotas, todėl pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 1241 straipsnio 1 dalį. G. K. kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, galiojančių administracinių nuobaudų jis neturėjo (b.l. 14-15), todėl jam pagrįstai paskirta minimali įstatymo už pažeidimÄ numatyta nuobauda. Kaip matyti iÅ¡ skunde nurodytų argumentų bei reikalavimo, pareiÅ¡kėjas neginčija G. K. veikos kvalifikacijos bei Institucijos asmeniui skirtos nuobaudos dydžio, tik reikalauja neturtinės žalos atlyginimo.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnio 1 dalį, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma nevirÅ¡ija penkių Å¡imtų litų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

ATPK 37 straipsnio 2 dalis nustato, kad kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.Taigi, ATPK 37 straipsnyje reglamentuojama turtinio nuostolio priteisimo tvarka, t.y. įstatymas nenumato galimybės administracinio teisės pažeidimo byloje spręsti dėl neturtinės žalos atlyginimo. Todėl net jei pareiÅ¡kėjas iki skundžiamo nutarimo priėmimo bÅ«tų pareiÅ¡kęs reikalavimÄ atlyginti neturtinę žalÄ , toks reikalavimas administracinio teisės pažeidimo byloje negalėtų bÅ«ti iÅ¡spręstas.

Esant minėtam teisiniam reglamentavimui darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad dėl neturtinės žalos atlyginimo jis turi teisę kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu civilinio proceso tvarka.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: A. V. skundo netenkinti. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėjos 2014 m. rugpjūčio 4 d. nutarimÄ Nr. 10N-16256539-14 palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Ilona Mateikienė