ed0f99ff-5631-47e8-927a-e9b3af70e5fa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6074-323/2014(Proceso Nr. 2-06-3-04222-2014-8)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.5.; 35.3.6.; 99.5.; 116.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Splius“ ieÅ¡kinį atsakovei A. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 70,15 Lt skolos, 200,00 Lt netesybų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei laikytini įteiktais tinkamai, kadangi atsakovė nepagrįstai atsisakė priimti procesinius dokumentus (CPK 124 str. 2 d.). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2013-07-16 sudaryta Fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovei fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas sutartyje nustatytais terminais ir sÄ lygomis, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jo suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka (b. l. 5-6).

IeÅ¡kovas teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jas gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, už suteiktas paslaugas nesumokėjo, susidarė 70,15 Lt įsiskolinimas, 200,00 Lt netesybų (b. 1. 4). Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovas teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jas gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, už gautas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (CK 6.258 str. 1 d.).

Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 70,15 Lt skola, 200,00 Lt netesybų (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.258 str. 1 d.).Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, 63,64 Lt procesinių dokumentų parengimo išlaidos; iš viso 135,64 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui UAB ,,Splius“ iš atsakovės A.

R. 70,15 Lt skolos, 200,00 Lt netesybų bei 135,64 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Genovaitė Vaizgėlienė