ed0f5dc8-b3e7-49ac-99fa-0409f6ea0bf3 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-394-482/2019 Teisminio proceso Nr. 1-64-1-00928-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) Marijampolės apylinkės teismas NutartiS 2019 m. liepos 4 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja A. Ž., sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorui O. M., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. Å ., nuteistajam V. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, n u s t a t ė: 2010-10-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu V.

K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ 9 metų laisvės atėmimo bausme. 2018-10-08 Kauno apylinkės teismo nutartimi asmuo paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, įpareigojant visÄ lygtinio paleidimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pabaiga – 2020-03-02. 2019-07-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kurio praÅ¡oma nuteistajam V. K. paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pakeisti į BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nurodo, kad 2018-10-22 V. K. P. tarnyboje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir už administracinius teisės pažeidimus.

Ä®vertinta nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodikÄ , kuri parodė, kad rizika yra žema – 26 balai. Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems dėl alkoholio vartojimo, mÄ stymo ir elgesio problemų. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t. y. 2019-05-25 22.55 val. V. K., pažeisdamas pareigÄ bÅ«ti namuose teismo nustatytu laiku, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, t. y. bÅ«damas neblaivus (2,68 promilės) Stoties g., Marijampolėje, įžeidė pareigas atliekančių policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , prieÅ¡inosi, elgėsi agresyviai, dėl to nuteistajam 2019 m. birželio 17 d. skirta 100 Eur bauda.

Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė jame nurodytais motyvais. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis sutiko, kad jam bÅ«tų pakeistas įpareigojimas, nevartos alkoholio, gailisi, kad taip atsitiko. Jis dirba Maximoje, gyvena su tėvu ir dukra. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2018-10-22 V. K. P. tarnyboje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir už administracinius teisės pažeidimus (b. l. 12). Nepaisant to, nuteistasis 2019-05-25, 22.55 val., pažeisdamas pareigÄ bÅ«ti namuose teismo nustatytu laiku, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, t. y. bÅ«damas neblaivus (2,68 promilės) Stoties g., Marijampolėje, įžeidė pareigas atliekančių policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , prieÅ¡inosi, elgėsi agresyviai, dėl to nuteistajam 2019 m. birželio 17 d. skirta 100 Eur bauda (b. l. 13-14).

Nuteistasis pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , kad nebuvo namuose teismo nustatytu laiku, nes buvo iÅ¡vykęs į KaunÄ padirbėti ir nespėjo sugrįžti. Buvo vartojęs alkoholio, todėl kilo konfliktas su neblaiviu traukinio pakeleiviu. Atvykęs į Marijampolę, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų (b. l. 14). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog alkoholio vartojimas yra vienas iÅ¡ didelės žalos rizikos pasireiÅ¡kimo veiksnių, taip pat siekiant teigiamos įtakos V.

K. elgesiui, Probacijos skyriaus teikimas tenkinamas, 2018-10-08 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nutartimi nuteistajam paskirtas įpareigojimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo keistinas BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytu įpareigojimu – lygtinio paleidimo laiku iki 2020-03-02 nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362-364 straipsniais, teismas n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. 2018 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nutartimi nuteistajam V. K. paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pakeisti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytu įpareigojimu – lygtinio paleidimo laiku iki 2020-03-02 nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja A. Ž.