ed0ee6ce-4e4e-4fb3-a01b-c5c02c01548a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2295-843/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01500-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Vilniaus raj., Rukainių sen., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:I.

S. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2015 m. sausio 27 d., apie 18.11 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Antakalnio g. 73, Vilniuje, paėmė vienÄ 0,2 l talpos butelį degtinės „Cento“, kainuojantį 1,75 €, bei praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę. Taip I. S. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. - parduotuvės „Iki“ atsakingo asmens E. G. 2015-01-27 pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad paimta pas sulaikytÄ asmenį prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ tolimesniam realizavimui; - parduotuvės „Iki“ apsaugos darbuotojo A.

J. 2015-01-27 paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad protokole nurodytÄ dienÄ peržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä pastebėjo, kad apie 50 metų vyras paėmė iÅ¡ lentynos butelį ir vėliau įsidėjo jį į savo striukės kiÅ¡enę. Vyras už prekes, kurios buvo sudėtos į krepÅ¡elį, sumokėjo kasoje, o butelio iÅ¡ striukės kiÅ¡enės neiÅ¡traukė bei nepateikė apmokėjimui, todėl buvo už kasų sulaikytas;- policijos pareigÅ«no I. V. 2015-01-27 tarnybiniu parneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯ parduotuvę, pareigÅ«nams buvo perduotas I.

S., bandęs pavogti iÅ¡ parduotuvės prekių; - pateiktu vaizdo įraÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kaip I. S. ima nuo lentynos butelį bei deda jį į pirkinių krepÅ¡elį. Eidamas link kasos I. S. iÅ¡traukia butelį iÅ¡ krepÅ¡elio ir įsideda jį į striukės kiÅ¡enę. Kasoje apmokėjimui butelio nepateikia. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, kurie patvirtina ir papildo vienas kitÄ , sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.Pats I.

S. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ savo kaltės nepripažino teigdamas, jog parduotuvėje pirko butelį „Coca Cola“ ir dar norėjo nusipirkti degtinės. Degtinės butelį įsidėjo į striukės kiÅ¡enę. Priėjęs prie kasos susimokėjo už alų ir „Coca Cola“ gėrimÄ , o už butelį degtinės pamirÅ¡o sumokėti. Teismas nesivadovauja Å¡iais I. S. paaiÅ¡kinimais, kadangi jie prieÅ¡tarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams. Teismui pateiktame vaizdo įraÅ¡e yra aiÅ¡kiai užfiksuota, kad I.

S. parduotuvės prekybos salėje vaikščiojo su pirkinių krepÅ¡eliu, į kurias dėjo pasirinktas prekes. Paėmęs nuo lentynos butelį degtinės, jis iÅ¡ pradžių jį taip pat įsidėjo į pirkinių krepÅ¡elį ir tik po to butelį įsikiÅ¡o į striukės kiÅ¡enę. Å ie duomenys leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad įsidėdamas butelį į striukės kiÅ¡enę, I. S. turėjo tikslÄ jį pagrobti, nes jo pirkinių krepÅ¡elis buvo pustuÅ¡tis, kadangi jis parduotuvėje pirko tik alų ir gėrimÄ â€žCoca Cola“.   Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, kad I.

R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę, rūšį, į tai, kad žala padaryta parduotuvei nepadaryta, pagrobta prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ . Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I. S. (administracine tvarka nebaustas). Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, I. S. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, jog I. S. vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : I. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 86 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                          Aušra Valinskienė