ed0df414-025e-4e7c-b85b-e218aa23494a · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-8356-1032/2019 Proceso Nr. 2-06-3-05094-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.3.2; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. G. (skolininkui), J. G. ir antstoliui Jonui Petrikui dėl turto dalies nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis viso turto ir iÅ¡ Å¡ios dalies galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Suinteresuotiems asmenims S. G., J. G. ir antstoliui Jonui Petrikui apie bylÄ praneÅ¡a tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ suinteresuoti asmenys teismui nepateikė.

Teismas k o n s t a t u o j a: PareiÅ¡kimas atmestinas. IÅ¡ pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/13/00508 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-745-793/2013 dėl 64,26 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. G. pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės (toliau – AB) „Klaipėdos vanduo“ naudai (v. b. l. 2-3, 7). Antstolis 2019 m. birželio 4 d. turto areÅ¡to aktu Nr. B19-5885 areÅ¡tavo skolininko S. G. sutuoktinės J.

G. „Swedbank“, AB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias ir bÅ«simas pinigines lėšas 514,59 Eur apimtyje arba kita užsienio valiuta, pagal pinigų įneÅ¡imo į sÄ skaitÄ dienos oficialų euro ir kitos užsienio valiutos santykį (v. b. l. 147-148). Antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 1 dalimi pasiÅ«lė skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 149-150).

Skolininkui nepateikus nurodyto sutikimo, antstolis 2019 m. birželio 26 d. siÅ«lymu Nr. S19-16736 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (v. b. l. 193-194). Vykdomoji byla pradėta dėl 64,26 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. G.. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.110 straipsnio 1 dalis), iÅ¡ dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, iÅ¡skyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iÅ¡ sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iÅ¡ sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens iÅ¡laikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iÅ¡ sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiÅ¡kai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012).

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę, iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto. Tačiau, jeigu asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto nepakanka, asmeninės fizinio asmens prievolės gali bÅ«ti taip pat iÅ¡ieÅ¡komos ir iÅ¡ turto dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui S. G. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J.

G. priklauso ½ dalis viso turto. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolio 2016 m. spalio 25 d. turto arešto aktu areštuotas nekilnojamasis turtas, 1/3 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) k. v., daikto pagrindinė naudojimo paskirtis: žemės ūkio, žemės sklypo plotas 1,8610 ha, adresas: (duomenys neskelbtini), kurios savininkas nurodytas skolininkas S. G. (v. b. l. 109-110); Nekilnojamojo turto registre šio turto savininku nurodytas skolininkas S. G. (v. b. l. 83, 157).

Vykdomojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad prievolė yra asmeninė, antstolis yra areÅ¡tavęs asmeninės nuosavybės teise skolininkui priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , skolos suma 64,26 Eur, - duomenų, kad asmeninio skolininko turto yra nepakankamai nurodytai skolai iÅ¡ieÅ¡koti vykdomojoje byloje nėra, todėl pareiÅ¡kimo reikalavimas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje laikytinas nepagrįstu, todėl atmestinas (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktas, CPK 178, 185 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko S. G. turto dalies nustatymo atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/13/00508. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja RÅ«ta Zubrickaitė