ed0d8949-875f-4567-9df2-1fa83e32bdab · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1–22–305/2015Proceso Nr. 1-56-1-00320-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.5.1;1.1.7.2.5;1.1.8.10.3;1.1.8.13;1.1.8.7.1;1.1.8.6.2;1.2.14.1.1;2.1.15.3.3.2;2.3.6.4.2 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilkaviškis                                                                                          2015 m. birželio mėn. 08 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Gintarei MeÅ¡kauskienei, VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui Linui Ruseckui, gynėjui advokatui Audronei NeniÅ¡kienei ir Vytautas Jazbučiui, nukentėjusiajam R. D., kaltinamųjų įstatyminiams atstovams V. I. ir D. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeNepilnametis M. Ä®., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), teismo neteistas, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Nepilnametis D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teismo neteistas, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir n u s t a t ė : M. Ä®. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ automobilį, o bÅ«tent: 2014 m. gegužės 24 d. apie 03.30 val., veikdamas bendrai su nepilnamečiu D. D., iÅ¡ daugiabučio gyvenamojo namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), sugadindami automobilio vairuotojo durelių ir užvedimo spyneles pasikėsino pagrobti 4000 litų vertės, R.

D. priklausantį automobilį „Audi 80", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes nepavyko užvesti automobilio variklio. Tokia jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.Be to, M. Ä®. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ automobilį, o bÅ«tent: 2014 m. gegužės 24 d. apie 03.40 val., veikdamas bendrai su nepilnamečiu D. D., iÅ¡ daugiabučio gyvenamojo namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), sugadindami automobilio vairuotojo durelių ir užvedimo spyneles pasikėsino pagrobti 4000 litų vertės, I.

S. priklausantį automobilį VW „Vento", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų.Tokia jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.M. Ä®. buvo pateiktas kaltinimas pagal LR BK 178 str. 4 d. Tačiau 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusios BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijos (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija) pateiktas nedidelės vertės turto iÅ¡aiÅ¡kinimas iÅ¡ esmės pakeitė veikų kriminalizavimÄ , nedidelės vertės turto vertę nustatant nuo 3 MGL iki 5 MGL dydžio sumos.Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei atsižvelgus į tai, kad M.

Ä®. pirmajame epizode pagrobto turto magnetolos vertė veikoje dėl slaptos vagystės iÅ¡ R. D. automobilio - 200 Lt (57,92 eurai), nevirÅ¡ija 5 MGL ( 188,30 eur.), veika neturi baudžiamojo nusižengimo požymių.Todėl teismas laiko, kad prokuroro praÅ¡ymas tenkintinas ir M. Ä®. atleistinas nuo bausmės, pagal LR BK 178 str. 4 d. ( magnetolos vagystės) ji iÅ¡teisinant, LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. 2 d., BK 36 str. D. D. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ automobilį, o bÅ«tent: 2014 m. gegužės 24 d. apie 03.30 val., veikdamas bendrai su nepilnamečiu M.

Į., iš daugiabučio gyvenamojo namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), sugadindami automobilio vairuotojo durelių ir užvedimo spyneles pasikėsino pagrobti 4000 litų vertės, R. D. priklausantį automobilį „Audi 80", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes nepavyko užvesti automobilio variklio. Tokia jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.Be to, D.

D. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ automobilį, o bÅ«tent: 2014 m. gegužės 24 d. apie 03.40 val., veikdamas bendrai su nepilnamečiu M. Ä®., iÅ¡ daugiabučio gyvenamojo namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), sugadindami automobilio vairuotojo durelių ir užvedimo spyneles pasikėsino pagrobti 4000 litų vertės, I. S. priklausantį automobilį VW „Vento", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų.Tokia jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.D.

D. buvo pateiktas kaltinimas pagal LR BK 178 str. 4 d. Tačiau 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusios BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijos (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija) pateiktas nedidelės vertės turto iÅ¡aiÅ¡kinimas iÅ¡ esmės pakeitė veikų kriminalizavimÄ , nedidelės vertės turto vertę nustatant nuo 3 MGL iki 5 MGL dydžio sumos.Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei atsižvelgus į tai, kad D. D. pirmajame epizode pagrobto turto magnetolos vertė veikoje dėl slaptos vagystės iÅ¡ R.

D. automobilio - 200 Lt (57,92 eurai), neviršija 5 MGL ( 188,30 eur.), veika neturi baudžiamojo nusižengimo požymių.Todėl teismas laiko, kad prokuroro prašymas tenkintinas ir D. D. atleistinas nuo bausmės, pagal LR BK 178 str. 4 d. ( magnetolos vagystės) ji išteisinant, LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. 2 d., BK 36 str. Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodinėtina nukentėjusių ir liudytojų parodymais, byloje surinktais rašytiniais ir daiktiniais įrodymais. PASIKĖSINIMAS PAGROBTI R.

D. PRIKLAUSANTÄ® AUTOMOBILÄ® AUDI 80 Kaltinamasis M. Ä®. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-05-24 dienÄ su D. D. sutarė naktį ieÅ¡koti (duomenys neskelbtini) automobilių, kuriuos atrakinę ir užvedę pasivažinėtų po miestÄ ir po to vėl pastatytų į tÄ pačiÄ vietÄ iÅ¡ kurios ir paėmė. Po 01.00 val. nakties jis su motociklu atvažiavo pas D. D.. Iki susitinkant su D. D. telefonu susitarė tarpusavyje, kokius įrankius bÅ«simiems nusikaltimams įvykdyti reikia pasiimti.

Pats jis iÅ¡ namų pasiėmė atsuktuvÄ , reples ir kt. įrankius, kuriuos susidėjo į kuprinę. D. D. taip pat buvo pasiėmęs įrankių, kuriuos buvo susidėjęs į kuprinę. Po to abu nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini) ėjo gatve link degalinės (duomenys neskelbtini) bei nuėjo prie kairėje pusėje einant link minėtos degalinės buvusio namo, kurio aikÅ¡telėje stovėjo keli automobiliai. IÅ¡kart priėjo prie AUDI 80 automobilio, nes jame vieninteliame nežibėjo signalizacijos lemputė.

Galėjo bÅ«ti apie 02.00 val. Automobilis buvo užrakintas, todėl D. D. į automobilio vairuotojo pusės durelių spynelę įkiÅ¡o atsuktuvÄ , o jis akmeniu kalė į atsuktuvÄ tol, kol durelės atsirakino. Susėdo abu į automobilį. Jis atsuktuvu bandė atsukti plastmasinę dalį po vairu, tačiau jÄ pavykus tik pusiau atsukti, dviese rankomis jÄ nulupo. Bandė surasti spynelės laidus, kuriais galėtų užkurti automobilį, tačiau Å¡ių nesurado. Užvedimo spynelės neardė.

Pasėdėję kelias minutes abu nusprendė pavogti automobilyje buvusiÄ automagnetola „Pioneer", kuriÄ be paÅ¡alinių įrankių išėmė D. D. kartu su priekiniu jos valdymo skydeliu. D. D. jÄ Ä¯sidėjo į savo kuprinę. Tada iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio nusprendė eiti toliau ieÅ¡koti automobilių, kuriais bÅ«tų galima pasivažinėti. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nukentėjusio atsiprašė, žala atlyginta.Kaltinamasis D. D. kaltę pripažino visiÅ¡kai davė analogiÅ¡kus parodymus ir parodė, kad mokykloje su M.

Ä®. sutarė, kad naktį pagrobs automobilį, kad juo pasivažinėti. 2014-05-24 apie 02.00-03.00 vai. nakties M. Ä®. atvažiavo su motociklu pas jį į namus. Jis į kuprinę įsidėjo įvairių įrankių, kuriuos ketino naudoti įsibrauti į automobilį bei jį užvesti. Pirmiausia abu surado daugiabučio namo kieme automobilį Audi 80. Ä® automobilį pateko iÅ¡lauždami vairuotojo pusės durelių spynÄ . Jis įdėjo į spynÄ atsuktuvÄ , o M. Ä®. kalė akmeniu į atsuktuvo kotÄ , tokiu bÅ«du atsirakino spynelė.

Po to abu įlipo į automobilį bei nulaužę spynelės plastmasinę apsaugÄ mėgino sujungti spynelės laidus ir užvesti variklį, tačiau tai padaryti jiems nepavyko. Tada pagrobė iÅ¡ automobilio magnetolÄ , kuri ir buvo rasta pas jį kuprinėje, kai buvo sulaikytas namuose. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nukentėjusio atsiprašė, žala atlyginta.Nukentėjusysis R. D. parodė, kad 2014-05-24 apie 03.30 val. pas jį į namus atėjo kaimynė V. D. ir pranešė, kad pas jÄ atėjęs kitas kaimynas M.

K. pasakė, kad mate kaip kažkokie asmenys bandė įsibrauti į jo automobilį, kuris stovėjo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini). Išėjęs į kiemÄ pamatė, kad sugadinta jo automobilio Audi 80 vairuotojo durelių spynelė, plastikinė apdaila aplink užvedimo spynelę ir bei iÅ¡ automobilio salono pagrobta automagnetola "Pioneer" su priekiniu skydeliu. PavogtÄ magnetolÄ â€žPioneer" su priekine valdymo dalimi vertina 200 litų. Magnetola buvo įdėta į tvirtinimo „stalčių", kurį vertina 6 litais.

Automobilį vertina 4000 litų. Automobilio vairuotojo durelių spynelę vertina 25 litais. Taip pat atidžiau apžiÅ«rėjęs automobilį pamatė, kad yra apgadinta vairuotojo durelių vidinė rankenėlė, kuriÄ vertina 30 litų. Taip pat pastebėjo, kad įlenktos vairuotojo durelės iÅ¡ lauko pusės ties durelių spynele, todėl minėtÄ apgadinimÄ vertina 250 litų. ApgadintÄ plastmasinę detalę „panelę", kurioje yra automobilio užvedimo spynelė vertina 80 litų. Taip pat buvo apgadinta po vairu esanti plastmasinė apsauga, dengianti automobilio laidus, kuriÄ vertina 30 litų.

Automobilio užvedimo spynelė buvo apgadinta, tačiau apgadinimų nevertina, nes jÄ paremontavus automobilį ėjo užkurti. Tyrėjai parodžius magnetolÄ â€žPioneer" jis atpažino jÄ kaip savo. Viso padaryta 421 litų turtinė žala. Žala jam atlyginta, pretenzijų neturi (T I b.l. 20-21).Liudytojas A. B. parodė, kad po to, kai 2014-05-24 naktį prie automobilio VW Vento sulaikė M. Ä®. bei pastarasis prisipažino kartu su D. D. pasikėsinęs pagrobti automobilį, buvo nuvykta į D. D. gyvenamÄ vietÄ , kur buvo surastas įtariamasis.

D. D. prisipažino, kad kartus su M. Ä®. tÄ naktį pasikėsino pagrobti du automobilius, bei pateikė kuprinę su įvairiais įrankiais ir kurioje buvo magnetola ,Pioneer". D. D. paaiÅ¡kino, kad Å¡i magnetola yra iÅ¡ automobilio Audi 80, kurį nepavykus užvesti, pagrobė tik magnetolÄ (T I b.l. 56).Be pačių teisiamųjų prisipažinimo, nukentėjusio ir liudytojo parodymų jų kaltė įrodinėtina ir byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga, o bÅ«tent:Tomas I-II: 2014-05-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiÅ«rėtas nukentėjusiam priklausantis automobilis Audi 80, stovintis prie daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini).

Užfiksuota, jog sugadintos automobilio vairuotojo pusės durų ir užvedimo spynelės, nulaužta aplink užvedimo spynelę buvusi plastikinė apdaila. Taip pat nėra magnetolos (b.l. 14-18); 2014-05-26 daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėti pas M. Į. sulaikymo metu kuprinėje rasti daiktai, tarp kurių yra ir žnyplės su atsuktuvais (b.l. 1-7); 2014-05-26 daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėti D.

D. pateikti kuprinėje esantys daiktai, tarp kurių yra įvairÅ«s įrankiai, skirti įsilaužti bei magnetola „Pioneer" (b.l. 27-30); Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: magnetola „Pioneer", kuri pagal pakvitavimÄ sugražinta nukentėjusiam (b.l. 60). PASIKĖSINIMAS PAGROBTI I. S. PRIKLAUSANTÄ® AUTOMOBILÄ® VW „VENTO" Kaltinamasis M. Ä®. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad po to, kai nepavyko užvesti Audi 80 automobilio, abu ėjo toliau ieÅ¡koti kitų automobilių.

Pro kultÅ«ros centrÄ nuėjo link (duomenys neskelbtini) mokyklos esančių daugiabučių. Viename iÅ¡ kiemų ieÅ¡kojo atrakintų automobilių. Patikrino apie keturis automobilius tiesiog ranka iÅ¡ lauko patraukdami už vairuotojo durelių rankenėles, tačiau visi buvo užrakinti. Jokiais įrankiais atrakinti minėtų automobilių nebandė. Tada tame pačiame kieme rado automobilį VW „Vento", kuris buvo atrakintas. Tada įsėdo į jį, galėjo bÅ«ti apie 03.00-04.00 val. Tikslas buvo jį užkurti ir pasivažinėjus po miestÄ pastatyti į tÄ pačiÄ vietÄ .

Tada jis sėdėdamas vairuotojo vietoje su atsuktuvu atsuko plastmasinę dalį po vairu. D. D. nieko nedarė tik sėdėjo. PasiÅ¡viesti nereikėjo, nes degė gatvės žibintas. Pasukiojo vairÄ ir tas užsirakino. Užvedimo spynelės neardė. Tada pasėdėjo kelias minutes ir pamatę į kiemÄ Ä¯važiuojančius policijos pareigÅ«nus, abu pradėjo bėgti, tačiau jį policijos pareigÅ«nai pagavo ir sulaikė. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nukentėjusios atsiprašė, žala atlyginta.Kaltinamasis D.

D. kaltę pripažino visiÅ¡kai davė analogiÅ¡kus parodymus ir parodė, kad po to, kai nepavyko pagrobti Audi 80 automobilio jis su M. Ä®. toliau vaikÅ¡tinėjo po miestÄ ieÅ¡kodami automobilio, kurį bÅ«tų galima pagrobti. Viename iÅ¡ daugiabučio, esančio netoli (duomenys neskelbtini), kieme, rado automobilį VW Vento. Å io automobilio durelės buvo atrakintos. Tada M. Ä®. įsėdo į minėto automobilio vairuotojo vietÄ , o jis į keleivio pusę. Tada pasiÅ¡viesdami telefonu žiÅ«rėjo kaip užkurti šį automobilį.

Jis paÅ¡vietė su telefonu, o M. Ä®. atsuktuvu atsuko plastmasinę dalį po vairu. Pasukinėjus vairÄ jis užsirakino. Pamatė, kad atvažiuoja policijos pareigÅ«nai ir abu pabėgo. Jis buvo sulaikytas jau namuose. Pateikė pareigÅ«nams kuprinę, su kuria buvo išėjęs naktį vogti. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nukentėjusios atsiprašė, žala atlyginta.Nukentėjusioji I. S. parodė, kad 2014-05-24 apie 03.40 val. bÅ«dama savo bute iÅ¡girdo kieme triukÅ¡mÄ . Išėjusi į kiemÄ pastebėjo, kad sugadintos jai priklausančio automobilio VW Vento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės durelių ir užvedimo spyneles, plastikinė apdaila aplink užvedimo spynelę.

Automobilis prieÅ¡ tai buvo užrakintas. Automobilio vertė 4000 Lt, dėl padarytų apgadinimų civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (T I b.l. 51-52).Liudytojas A. B. parodė, kad 2014-05-24 dirbant kartu su Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. PK VPS Patrulių bÅ«rio patruliu M. M. apie 03.52 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Operatyvaus valdymo budėtojo apie tai, kad prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), yra bandoma pagrobti automobilį. Apie 03.55 val. nuvykus į minėtÄ vietÄ ir įvažinėjant į daugiabučio namo kiemÄ pamatė kaip iÅ¡ kieme stovėjusio automobilio VW „Vento", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės iÅ¡Å¡oko tamsiomis sportinėmis kelnėmis ir pilkos bei mėlynos spalvų džemperiu vilkintis asmuo, turintis tamsios spalvos kuprinę ir pradėjo bėgti link (duomenys neskelbtini) mokyklos stadiono.

Šį asmenį sulaikė prie namo M. K. gatvėje. PaaiÅ¡kėjo, kad sulaikytasis yra M. Ä®., kuris pripažino, kad kartu su D. D. bandė pagrobti automobilį VW Vento. Su savimi jis turėjo kuprinę, kurioje buvo įvairÅ«s įrankiai, telefonas, piniginė. Apie kitus tÄ naktį įvykdytus nusikaltimus jis nieko neaiÅ¡kino. M. Ä®. paaiÅ¡kino, kad D. D. minėtame automobilyje sėdėjo keleivio pusėje, bet pamatęs policijos automobilį pabėgo. Tada buvo informuotas budėtojas ir į įvykio vieta iÅ¡kviesta operatyvinės grupės tyrėja.

Asmuo buvo pristatytas į VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariatÄ . Tada nuvyko į D. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ , kur rastas D. D. prisipažino, jog kartu su M. Ä®. pasikėsino vogti automobilį bei parodė kuprinę, kurioje buvo įvairÅ«s įrankiai, telefonas ir automagnetola „Pioneer" (T I b.l. 56).Be pačių teisiamųjų prisipažinimo, nukentėjusio ir liudytojo parodymų jų kaltė įrodinėtina ir byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga, o bÅ«tent:Tomas I: 2014-05-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiÅ«rėtas nukentėjusiai priklausantis automobilis VW „Vento", stovintis prie daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini).

Užfiksuota, jog sugadintos automobilio vairuotojo pusės durų ir užvedimo spynelės, nulaužta aplink užvedimo spynelę buvusi plastikinė apdaila (b.l. 46-49).Teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų M. Į. ir D. D. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ( abu epizodai) kvalifikuota teisingai, nes jie abiem atvejais pasikėsino pagrobti automobilį, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo savo valios nepriklausančių aplinkybių. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu.

Slapta ir atvirai grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Kaltinime inkriminuota BK 22 str. 1 d., 178 straipsnio 2 dalyje numatyta svetimo turto vagystė, padaroma tik tiesiogine tyčia. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ nustatant kvalifikuotos vagystės sudėtį, nepakanka nustatyti vien tik objektyviuosius Å¡ios veikos požymius. BÅ«tina nustatyti ir subjektyviuosius veikos požymius, t. y. kokio tikslo siekė bei kokius padarinius numatė kaltininkas, ar suvokė, kad turtas yra svetimas.

IÅ¡tirtų įrodymų pagrindų teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įrodyta, jog kaltinamieji tyčia, suvokdami, kad minėtas turtas jiems nepriklauso, norėjo paimti svetimÄ , nukentėjusiems priklausantį turtÄ -automobilius. Nusikalstama veika yra nebaigta. Kaltinamieji pagrobtu turtu laisvai nedisponavo, nes nesugebėjo automobilių užvesti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. dvejuose epizoduose.Nors kaltinamieji kaltais prisipažino visiÅ¡kai, teismas laiko, kad yra pakankamai kitų objektyvių įrodymų kvalifikuoti tokiÄ jų nusikalstamÄ veikÄ ir pagal kitÄ bylos medžiagÄ .

Teismui nėra pagrindo abejoti nukentėjusių ir liudininkų parodymais, jie nebuvo abejotini ar paneigti. Jie visose apklausose, tame tarpe ir teisme nurodė esmines aplinkybes, kurios buvo patvirtintos ir kitais įrodymais. Jų parodymus patvirtino ir patys kaltinamieji.Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad kaltę pripažino ir gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Be to, kad nusikalto bÅ«dami nepilnamečiais (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 d.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina jog nusikalto bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems nepilnamečiams, atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį, pavojingumÄ visuomenei ir kaltinamųjų asmenybes, kurios laikytinas daigiau patenkinamos. Taip pat į jų elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Ä® tai, kad nustatyta kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės, bei nustatyta sunkinanti aplinkybė, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ ( BK 54 str. 2 d., 55 str. ).

Be to, atsižvelgta į nepilnamečių gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ , anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ , elgesį po nusikaltimo padarymo, kuris Å¡iek tiek visgi pagerėjo.Kadangi laikytina, kad kaltinamieji nusikalto pirmÄ kartÄ , nusikalto bÅ«dami nepilnamečiai, padarė nesunkius nusikaltimus, pripažino savo kaltę, nuo Å¡io nusikaltimo padarymo dienos nėra daugiau padarę nusikalstamų veikų už kurias bÅ«tų nubausti, nebuvo bausti administracine tvarka, yra pagrindo manyti, kad ateityje jie nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Todėl teismas laiko, jog yra visos sÄ lygos jiems skirti vienÄ iÅ¡ Å¡velnesnių bausmių - laisvės apribojimÄ , skiriant jiems draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).Kaltinamiesiems kaltę pripažinus visiÅ¡kai ir baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamųjų atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 641 str. nuostatos ir skiriama bausmė jiems iÅ¡ karto sumažintina 1/3 dalimi.Taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamiesiems skirti Å¡velnesnę negu įstatyme numatytÄ bausmės rÅ«Å¡is nėra įstatyminio pagrindo.

Tokių bausmių paskyrimas atitiks padarytÄ kaltinamųjų nusikalstamÄ veikÄ , atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamųjų pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir nukentėjusių interesus ( BK 41 str. ).Taip pat teismas konstatuoja, kad D. D. LR BK 66 str. tvarka į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas kardomasis kalinimas nuo 2015 m. gegužės 02 d. iki 2015 m. birželio 02 d. imtinai, kur 1 kardomojo kalinimo diena prilyginama 2 dviem laisvės apribojimo dienoms.  Kardomas priemones – periodinį registravimÄ policijos įstaigoje palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Kadangi civilinis ieÅ¡kinys atlygintinas visiÅ¡kai, apie kÄ informavo nukentėjęs R.

D., teismas šio klausimo daugiau nedetalizuoja ir nenagrinėja.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: iš įtariamųjų sulaikymo metu paimti įrankiai įsilaužti į automobilius - prijungti prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 56-1-00322-14, todėl šioje byloje klausimas dėl daiktinių įrodymų nesprendžiamas (T II b.l. 68).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3, 297 str., 298 str., 301-305 str. str., 307 – 313 str. str. teismasn u s p r e n d ė : M. Į. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nuteisti jį:Pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.( R. D. automobilis) 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams laisvės apribojimu . Per visos paskirtos bausmės atlikimo laikÄ nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: 8 mėnesius tęsti mokslus arba įsidarbinti, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val. jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).Pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.( I.

S. automobilis) 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimu. Per visos paskirtos bausmės atlikimo laikÄ nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: 10 deÅ¡imt mėnesių tęsti mokslus arba įsidarbinti, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val. jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,4 d. d. subendrinti bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę 1 (metus) ir 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo.

Per visos paskirtos bausmės atlikimo laikÄ nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: 1 m. ir 3 mėnesius tęsti mokslus arba įsidarbinti, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val. jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo.

Per visos paskirtos bausmės atlikimo laikÄ nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: 10 (deÅ¡imt) mėnesių tęsti mokslus arba įsidarbinti, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val. jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).M. Ä®., dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. iÅ¡teisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ( LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., 2 d., BK 36 str.) .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje dienos.

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – periodinę registracijÄ policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.D. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nuteisti jį:Pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.( R. D. automobilis) 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams laisvės apribojimu . Per visos paskirtos bausmės atlikimo laikÄ nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: 8 mėnesius tęsti mokslus arba įsidarbinti, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val. jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).Pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.( I.

S. automobilis) 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimu. Per visos paskirtos bausmės atlikimo laikÄ nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: 10 deÅ¡imt mėnesių tęsti mokslus arba įsidarbinti, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val. jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,4 d. d. subendrinti bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę 1 (metus) ir 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo.

Per visos paskirtos bausmės atlikimo laikÄ nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: 1 m. ir 3 mėnesius tęsti mokslus arba įsidarbinti, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val. jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo.

Per visos paskirtos bausmės atlikimo laikÄ nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: 10 (deÅ¡imt) mėnesių tęsti mokslus arba įsidarbinti, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val. jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).D. D., dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. iÅ¡teisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ( LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., 2 d., BK 36 str.).D.

D. LR BK 66 str. tvarka į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti kardomÄ jį kalinimÄ nuo 2015 m. gegužės 02 d. iki 2015 m. birželio 02 d. imtinai, kur 1 kardomojo kalinimo diena prilyginama 2 dviem laisvės apribojimo dienom.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje dienos. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – periodinę registracijÄ policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Laimutis Vaitkus