ed0c5799-b60e-489a-86f2-e27216d2edfd · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-327-237/2014(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00636-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.6.4.5.;1.2.4.6.3.; 1.2.4.8.1.             N U O S P R E N D I SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U 2014 m. spalio 10 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,dalyvaujant prokurorei V. Andriulaitienei, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje      J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

J. L. 2013-06-24 apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini)., savo namuose, bÅ«damas neblaivus, buitinio konflikto metu, sudavė savo žmonai A. L. nenustatytÄ skaičių smÅ«gių ranka į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydamas 8-o Å¡onkaulio lūžimÄ , poodinę kraujosruvÄ kairėje krÅ«tinės pusėje, tuo A. L. padarydamas nesunkų kÅ«no sužalojimÄ . Be to, 2014-08-01 apie 21 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), namuose, Å¡eimyninio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, suėmęs už rankos jÄ suko, taip buvusiai žmonai A.

L. sukeldamas fizinį skausmÄ . J. L. kaltu neprisipažino , paaiÅ¡kino, kad 2013-06-24 namo grįžo neblaivus. Jis pripažįsta, kad su sutuoktine buvo konfliktas, tačiau jis jos nemušė, ji iÅ¡Å¡oko per langÄ ir nugriuvusi susilaužė Å¡onkaulį, jis tokio smÅ«gio stipraus nesudavė. Jie po to konflikto nutraukė santuokÄ , tačiau toliau gyvena viename name kartu. 2014-08-01 vakare jis taip pat namo grįžo neblaivus, parsinešė alaus, A. L. paėmė jo alų, jis supyko, norėjo jį atimti ir sugriebė už jos laikomo butelio ir jį iÅ¡traukė jai iÅ¡ rankų, jai nesudavė.

Nukentėjusioji A. L. parodė, kad 2013-06-24 vakare į namus grįžo neblaivus vyras J. L.. Jis pradėjo prie jos priekabiauti, jÄ sumušė, stipriai su kumščiu jai sudavė į Å¡onÄ , iÅ¡ karto pradėjo labai skaudėti, iÅ¡ skausmo ji negalėjo net pasakyti kur jai dar sudavė. Ji bėgo nuo jo ir iÅ¡Å¡oko pro langÄ , tačiau ten nėra aukÅ¡tai, ji nepargriuvo, nuėjo pas kaimynus ieÅ¡koti pagalbos. JÄ sužalojo J. L., sulaužė Å¡onkaulį. Ji buvo jam dovanojusi, jie buvo susitaikę. 2014-08-01 vakare jis į namus grįžo neblaivus, parsinešė alaus.

Ji paėmė jo parsineÅ¡tÄ butelį alaus, nenorėdama, kad jis daugiau gertų, o jis sugriebė jÄ už rankos, gal daugiau už butelio, jį stipriai traukė, užsuko rankÄ ir iÅ¡ jos butelį atėmė, jai skaudėjo. Per veidÄ jis tada nesudavė, ji buvo pasakiusi, kad sudavė, įsikarščiavusi po įvykio.         IÅ¡ 2013-06-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 14, 15). IÅ¡ 2013-07-15 gautos Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 1850/13 (02) matyti, kad A.

L. nustatyta kairio 8-o šonkaulio lūžis, poodinė kraujosruva kairėje krūtinės pusėje , padaryti kietu buku daiktu , vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, galimai nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Dėl kairio 8-o šonkaulio lūžimo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 20). Iš 2014-08-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 41, 42). Iš 2014-08-02 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad A.

L. dėl rankos sukimo J. L. sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 38-40).        J. L. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Â LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal šį straipsnį, nes jis, sudavė savo žmonai A. L. nenustatytÄ skaičių smÅ«gių ranka į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydamas 8-o Å¡onkaulio lūžimÄ , poodinę kraujosruvÄ kairėje krÅ«tinės pusėje, nesunkiai sutrikdydamas A. L. sveikatÄ .       J.

L. kaltu neprisipažino, tačiau jo kaltė įrodyta nukentėjusios parodymais, kad jis sudavė jai smÅ«gius, vienÄ iÅ¡ jų į Å¡onÄ ir jai stipriai skaudėjo, kÅ«no sužalojimÄ padarė J. L., Å¡okdama per langÄ ji nesusižalojo, jos parodymus patvirtina specialisto iÅ¡vada, kad sulaužytas Å¡onkaulis ir jai padaryta nesunkus sveikatos sutrikdymas. Apie tai, kad jis buvo sužalojęs nukentėjusiÄ jÄ ikiteisminiame tyrime buvo prisipažinęs, jie buvo susitaikę, savo parodymų keitimo teisiamasis nemotyvavo, jo parodymų keitimÄ teismas vertina kaip siekimÄ iÅ¡vengti atsakomybės. Nėra pagrindo netikėti nukentėjusios parodymais, kurie yra nuoseklÅ«s.        J.

L. padarė ir nusikaltimÄ , numatytÄ Â LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, jo nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal šį straipsnį, nes jis suėmęs artimam Å¡eimos nariui rankÄ , jÄ suko, taip A. L. sukėlė fizinį skausmÄ . Jis buvo kaltinamas ir tuo, kad Å¡io konflikto metu jis sudavė nukentėjusiajai per veidÄ , tačiau iÅ¡ kaltinimo Å¡i aplinkybė iÅ¡jungta, nes nukentėjusioji teismo metu Å¡ios aplinkybės nepatvirtino. J. L. kaltės nepripažino, tačiau teismas ir Å¡ioje situacijoje neturi pagrindo netikėti nukentėjusios parodymais dėl prieÅ¡ jÄ pavartoto fizinio smurto, kurio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Kad jis atiminėjo iÅ¡ nukentėjusios alų ir buvo sugriebęs, pripažino teismo posėdyje. J. L. smurtauja prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ bÅ«damas neblaivus, tai daro ne pirmÄ kartÄ , savo kaltės nepripažįsta, jo padarytos veikos laikyti mažareikÅ¡miÅ¡ka nėra pagrindo.         Kaltinamojo J. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui .        Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

         J. L. teisiamas pirmÄ kartÄ , tačiau 2013-08-05 , vadovaujantis BK 38 str., BPK 212 str. 1 d., 5 p., buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo Å¡eimos nariui, tačiau vėl nusikalto . Jis padarė vienÄ apysunkį ir vienÄ nesunkų nusikaltimus, yra baustas administracine tvarka, seniÅ«nijos charakterizuojamas patenkinamai, seniÅ«nija yra gavusi nusiskundimų dėl jo elgesio.

Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgus į tai, kad J. L. bausmė skiriama pirmÄ kartÄ , jis yra vyresnio amžiaus, su nukentėjusiÄ ja susitaikė , yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės, paskirtos bausmės vykdymas jam atidėtinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 303 straipsniu, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : J. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams .

Pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams dviem mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p. , 6 p., bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigoti J. L. per pirmus Å¡eÅ¡is bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius pradėti dirbti ir dalyvauti elgesio pataisos programoje . Iki bausmės vykdymo pradžios J.

L. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , jÄ panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Danutė Kregždienė