ed0b8a76-7c28-4ae5-9131-e5b7873fb6c4 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-226-805/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42932-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.8; 1.1.8.14; 1.2.5.4.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 31 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės RÅ«tos Å ipkauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 01-1-02961-17, kurioje L.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį, 286 straipsnį galutine 18 MGL dydžio bauda, teistumas išnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : L. K. 2017 m. rugpjūčio 21 d. apie 21.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (nustatytas 2,51 promilės etilo alkoholio), J.

Ž. priklausančio gyvenamojo namo virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). sav., grasino nužudyti kartu gyvenančiÄ sugyventinę J. Ž., grasindamas užmuÅ¡ti, pakarti, kumÅ¡timi smogdamas į virtuvės sienÄ , rankomis mosikuodamas smogti J. Ž., dėl ko nukentėjusioji turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti realiai įvykdytas. Å iuose L. K. veiksmuose yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu L. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė (b. l. 46-47), kad 2017 m. rugpjūčio 21 d. jis gėrė alkoholį, buvo neblaivus. PrieÅ¡ tai keletÄ dienų taip pat vartojo alkoholį, dėl ko sugyventinė J. Ž. jam priekaiÅ¡tavo. 2017 m. rugpjūčio 21 d. apie 21 val. jam bÅ«nant namo virtuvėje dėl buitinių priežasčių tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas, kurio esmės neprisimena. Konflikto metu jis susinervino, keikė, vadino sugyventinę necenzÅ«riniais žodžiais, grasino jÄ pakarti, nužudyti, norėdamas įbauginti mosikavo prieÅ¡ais jÄ rankomis.

Sugyventinė jam kažkÄ pasakė, todėl norėdamas jÄ dar labiau iÅ¡gÄ sdinti, grasindamas užmuÅ¡ti tyčia smogė kumÅ¡timi virtuvėje į plastikinėmis lentelėmis apkaltÄ sienÄ . Dėl to J. Ž. iÅ¡kvietė policijÄ . Policijos pareigÅ«nai nustatė 2,51 promilių girtumÄ . Sugyventinę grasino nužudyti dėl girtumo, tačiau jos nužudyti neketino. Dėl įvykdyto nusikaltimo labai gailisi. Nukentėjusioji J. Ž. parodė (b. l. 18-19), kad 2017 m. rugpjūčio 21 d. 21.00 val. jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sugyventinis L.

K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,51 promilių girtumas), grasino jÄ pakarti, užmuÅ¡ti, mosikavo rankomis ketindamas pavartoti fizinį smurtÄ , fizinio skausmo nesukėlė.Be kaltinamojo L. K. kaltės pripažinimo, nukentėjusiosios J. Ž. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:2017 m. rugpjūčio 21 d. protokolu pareiÅ¡kimu J. Ž. kreipėsi į Prienų rajono PK dėl sugyventinio L. K. neteisėtų veiksmų (b. l. 6);2017 m. rugpjūčio 21 d. protokolas - pareiÅ¡kimas (b. l. 6-7), kuriame užfiksuota, jog J.

Ž. parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 21 d. 21.00 val. apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,51 promilės girtumas) sugyventinis L. K. grasino jÄ pakarti, užmuÅ¡ti, mosikavo rankomis ketindamas pavartoti fizinį smurtÄ , ranka trenkdamas į virtuvės sienÄ jÄ sugadino, fizinio skausmo jai nesukėlė. Prašė sugyventinio atžvilgiu taikyti įstatymo numatytas poveikio priemones;2017 m. rugpjūčio 21 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 9-13), kuriuo užfiksuota, jog apžiÅ«rėtas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini).

Įėjimo durys be laužimo, apgadinimo žymių. Virtuvės sienos kairėje pusėje, šalia įėjimo ties šviesos jungikliu, matomas kumščio dydžio įmušimas. Virtuvė tvarkinga, alkoholio, nešvaros kvapo nėra; asmens blaivumo testu Nr. 1437 (b. l.

16) J. Ž. nustatyta 0,00 promilių etilo alkoholio;asmens blaivumo testas Nr. 1436 (b. l.

38) patvirtina, jog L. K. nustatyta 2,51 promilės etilo alkoholio. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.BK 145 straipsnio 1 dalis baudžiamÄ jÄ atsakomybę numato už grasinimÄ nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Grasinimas turi bÅ«ti toks, kad nukentėjusysis suvoktų kaip realų pavojų jo gyvybei ar sveikatai. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad L.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, nes jis grasino sugyventinei, kuriai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, t. y. kaltinamasis 2017 m. rugpjūčio 21 d. apie 21.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, J. Ž. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje grasino pakarti, nužudyti sugyventinę J. Ž.. Kaltinamasis, kumÅ¡timi smogdamas į plastikinę virtuvės sienÄ , rankomis mosikuodamas prieÅ¡ais sugyventinę, taip norėdamas dar labiau pastarÄ jÄ Ä¯bauginti, sudarė nukentėjusiajai pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti realiai įvykdytas.

Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.

Už kaltinamojo L. K. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, nukentėjusioji pretenzijų kaltinamajam neturi, neprieÅ¡taravo sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato. Kaltinamasis L. K. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutiko dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b. l. 51-53). Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai, kuria pasikėsinta į žmogaus sveikatÄ ir gyvybę. Kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo L. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad L. K. praeityje teistas, teistumas išnykęs (b. l. 26, 28-29), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 31-33), nedirbantis (b. l. 34), psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas (b. l. 37). Kaltinamasis yra jauno ir darbingo amžiaus, tačiau bylos duomenimis niekur nedirba, duomenų, jog dėl sveikatos būklės negalėtų dirbti, byloje nėra pateikta. Nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentusiajai praneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡siųstas 2017 m. rugpjūčio 22 (b. l. 50). Prokuroro pareiÅ¡kime nurodyta, kad kaltinamasis L. K. sutinka su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – bauda.Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, elgsenÄ iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo bei tai, kad bylos duomenimis L. K. niekur nedirba ir oficialaus pajamų Å¡altinio neturi, spręstina, kad prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is bei dydis, su kuria kaltinamasis sutinka, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, teismo nesaisto.

Pagal BK 641 straispnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. L. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsniu iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja J.

Ž. (b. l. 48-49). Ä® bausmės laikÄ L. K. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d. 21.53 val. iki 2017 m. rugpjūčio 22 d. 10.30 val. (b. l. 40-41, 43) (BK 65-66 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a (į s a k o) : L. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per 4 mėnesių laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti iÅ¡ viso 120 valandų, per mėnesį dirbant po 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti pataisos programose.Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir L.

K. paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per 4 mėnesių laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti iÅ¡ viso 120 valandų, per mėnesį dirbant po 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti pataisos programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti L.

K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d. 21.53 val. iki 2017 m. rugpjūčio 22 d. 10.30 val., jį prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienom.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalimi nuteistajam L. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.L.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja J. Ž. palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.Ä®teikti kaltinamajam L. K. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti L. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                      Loreta Radzevičienė