ed066dff-4cc1-46bf-929d-fa39be735387 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr            Civilinė byla Nr. 2-3900-804/2017.            Proceso Nr. 2-48-3-02935-2017-6.                                                   Procesinio dokumento kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.9; 2.3.2.10.             (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 18 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič,dalyvaujant ieškovei I.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. B. ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito abiejų sutuoktinių kaltės, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė I. B. praÅ¡o neskirti termino susitaikyti ir santuokÄ registruotÄ (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto CMS (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp I. B. ir R. B. nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti ikisantuokinę pavardę – G..

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti, iÅ¡ esmės patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, jog santykiai tarp Å¡alių paÅ¡lijo nuo 2016 m. rugpjūčio mėnesio. Nuo to laiko Å¡alys nebeveda bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Nors ir dėjo pastangas atkurti santuokinius ryÅ¡ius, tačiau dėl pernelyg didelių ir nesutaikomų požiÅ«rių į santuokinį gyvenimÄ bei sutuoktinių pareigas, santykių atkurti ir Å¡eimos iÅ¡saugoti nepavyko. Santuokos metu Å¡alys nekilnojamojo turto neįgijo, todėl dalintino turto nėra.

IeÅ¡kovės vardu registruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurį ieÅ¡kovė įgijo iki santuokos su atsakovu sudarymo, t. y. 2009-07-23. Jokio kito kilnojamojo turto Å¡alių vardu registruota nėra. Å alys jokių solidarių kreditorinių įsipareigojimų neturi. IeÅ¡kovė jokių asmeninių kreditinių įsipareigojimų neturi, ar tokių turi atsakovas nežino. IeÅ¡kovė iÅ¡laikymo sau iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Atsakovas teismo posėdžio metu nedalyvavo, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei pažymÄ dėl paskirto teismo posėdžio jam įteikta asmeniÅ¡kai.

Teismui nėra žinoma atsakovo nedalyvavimo teismo posėdyje priežastis. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė.              IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.              Teismas nustatė tokias reikÅ¡mingas nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes: Å¡alys santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje.              IÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ 2017-09-18 Gyventojų registro pažymos Nr. GR.1A-5747, matyti, jog Å¡alys vaikų nesusilaukė.

             VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017-09-04 duomenimis, I. B. nuosavybės teisės įregistruotos į butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal 2009-07-23 pirkimo – pradavimo sutartį Nr. 1808. R. B. nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje, neregistruotos.              VÄ® „Regitra“ Pažymose apie transporto priemones nurodyta, kad R.

B. savo vardu nėra įregistravęs transporto priemonių. I. B. yra automobilio BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja.              Dėl santuokos nutraukimo ir nutraukimo pagrindo.              Pagal CK trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatas santuoka gali būti nutraukta tiek dėl vieno, tiek dėl abiejų sutuoktinių kaltės. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

Pagal CK 3.61 straipsnio 2 dalį gali būti pripažįstama, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad abu sutuoktiniai nevykdė sutuoktinių pareigų, nustatytų CK 3.26-3.29 straipsniuose. Byloje nustatyta, jog tiek ieškovė, tiek atsakovas negyvena sutuoktinių gyvenimo. Ieškovė nurodė, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės, nes ieškovė su atsakovu neveda bendro ūkio, negyvena bendro santuokinio gyvenimo, nevysto šeiminių santykių jau daugiau nei metus laiko.

Nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nesusiklostė Å¡alių kaip sutuoktinių tarpusavio ryÅ¡ys. Konstatuotina, kad Å¡alys pažeidė savo pareigas, nebuvo vienas kitam lojalÅ«s, nerėmė vienas kito moraliai, dėl to sutriko tarpusavio bendravimas, nebuvo ieÅ¡koma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkurti darnius santuokinius ryÅ¡ius, ir dėl to jų bendras gyvenimas tapo negalimas. Konstatuotina, kad abu sutuoktiniai pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas ir abiejų sutuoktinių pareigų pažeidimai ir elgesys nulėmė santuokos iÅ¡irimÄ .

Å alys kartu negyvena ir iÅ¡saugoti santuokos neketina. Skirti terminÄ sutuoktiniams susitaikyti nagrinėjamu atveju netikslingas, nes sutuoktiniai, negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės santuokinį gyvenimÄ (CK 3.54 str. 4 d.). Esant tokioms aplinkybės, yra pagrindas konstatuoti, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro ir yra nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).              Dėl pavardžių ir vienas kito iÅ¡laikymo             Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliktina ikisantuokinė pavardė – „G.“, atsakovui – „B.“, dėl to ginčo tarp Å¡alių nėra (CK 3.69 str. 1 d.).

Å alims nepageidaujant iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito sutuoktinio, iÅ¡laikymas jiems nepriteistinas (CK 3.72 str. 1 d.).             Bylos duomenimis Å¡alys neturi nepilnamečių vaikų, dalintino turto ar kreditinių įsipareigojimų.              Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų ir jų paskirstymo.             CPK 93 straipsnis nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

IeÅ¡kinį patenkinus pilnai, ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimo iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo.              IeÅ¡kovė nurodė, jog patyrė 450,00 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai, 100,00 Eur žyminio mokesčio, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 550,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.              Teismas, vadovaudamasis CPK 259 – 270 straipsniais,n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti pilnai.SantuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) d., Vilniaus miesto CMS (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo I. B. palikti ikisantuokinę pavardę – G., R. B. – B..Priteisti iÅ¡ R. B. 550,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas I. B.. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Ričardas PraÅ¡muntas